Дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дивеевского районного суда Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Дивеевского района Сухарева К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рябовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгорода по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. По постановлению мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа иное лицо находилось в своем доме, расположенном адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, у иного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. О своих преступных намерениях иное лицо сообщило ФИО1 и предложило ему присоединиться к совершению хищения чужого имущества. ФИО1 на предложение иного лица согласился, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор и распредели между собой преступные роли. После чего иное лицо и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышли из дома и направились к магазину «Пятерочка». 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут иное лицо и ФИО1 пришли к магазину «Пятерочка», принадлежащему 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, ФИО1, найденным у магазина фрагментом кирпича разбил остекление на входных дверях магазина. После чего иное лицо и ФИО1 через образовавшиеся проемы в дверях проникли внутрь помещения магазина. Осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, иное лицо и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошли к витринам с алкогольной продукцией, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности: 1 бутылку настойки «НЕМIR.Рябина на коньяке с клубникой» емкостью 0,5 литра стоимостью 130 рублей 30 копеек; 1 бутылку виски «GRANTS» емкостью 0,5 литра стоимостью 452 рубля 30 копеек; 2 бутылки настойки «НЕМIR.Украинская медовая с перцем» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 199 рублей за одну бутылку, на сумму 398 рублей; 1 бутылку настойки «Напиток ВИЛ.ЛОУС.СУП.СП.ОСН.ВИСКИ» емкостью 0,5 литра стоимостью 407 рублей 40 копеек; 1 бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» емкостью 0,5 литра стоимостью 407 рублей 80 копеек; 1 бутылку виски «MACCALLISTER CLAS.BLEND» емкостью 0,5 литра стоимостью 261 рубль; 1 бутылку коньяка «Джигит Российский» емкостью 0,5 литра стоимостью 373 рубля 30 копеек; 1 бутылку виски «БИЛЛ МАКЛИН» в емкостью 0,7 литра стоимостью 550 рублей 40 копеек; 1 бутылку виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» емкостью 0,7 литра стоимостью 758 рублей 30 копеек; 1 бутылку виски «JAMESON» емкостью 0,5 литра стоимостью 918 рублей 71 копейка; 2 бутылки коньяка 5 звездочек «Российский» емкостью 0,5 литра каждая и стоимостью за каждую 487 рублей 80 копеек, на сумму 975 рубля 60 копеек; 2 бутылки коньяка пять звездочек «Российский» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 359 рублей за одну бутылку, на сумму 718 рублей; 2 бутылки коньяка «Золотые капли. Российский» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 359 рублей за одну бутылку, на сумму 718 рублей; 3 бутылки коньяка «ФИО2. 5 лет» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 402 рубля 20 копеек за одну бутылку, на сумму 1206 рублей 60 копеек; 4 бутылки коньяка «FATHES OLD BAR.Pocсийский.4 лет» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 359 рублей за одну бутылку, на сумму 1436 рублей, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 9711 рублей 71 копейка.

Похищенные товарно-материальные ценности ФИО1 и иное лицо сложили в хозяйственные мешки, принесенные ими с собой, после чего, ФИО1 и иное лицо с похищенными товарно-материальными ценностями с места происшествия скрылись, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В результате преступных действий ФИО1 и иного лица 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 9711 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего лица также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемых ему преступлений он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается: раскаяние подсудимого, наличие хронического заболевания, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, факт употребления ФИО1 спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении данного преступления, что сам подсудимый подтвердил, учитывая данное о его личности, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению хищения, данное опьянение несомненно оказало существенное негативное влияние на его поведение при совершении преступления, поэтому отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, признавшим свою вину и раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности. 

- ФИО1 состоит на учете Саровского МФ УИИ на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 231/.

- Согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ /том 1 л.д. 232/.

- Согласно характеристике генерального директора ООО «Дивеевское ЖКХ» ФИО1 работал разнорабочим в ООО «Дивеевское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, свои тркдовые обязанности выполнял в полном объеме. Было допущено несколько прогулов. В связи с этим договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 239/.

- На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина» не состоит /том 1 л.д. 236/.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступления, которые совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно наказанием в виде лишения свободы.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 15 дней исправительных работ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, определяются соответствующим 1 месяцу 15 дням лишения свободы и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дату вступления приговора в законную силу по п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки оставить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при материалах уголовного дела; 2) осколки стекла, фрагмент кирпича, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 5 стеклянных бутылок, фрагмент ткани, ботинки, образцы слюны Свидетель №2, ФИО1 – уничтожить; дактилокарту на имя Свидетель №2, дактилокарту на имя ФИО1 следы ткани на листе бумаги, фрагмент следа обуви на дактопленке, следы рук на листе бумаги – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.Н.Нагайцев