П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 11 марта 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Тараненко М.Е.,

потерпевшей О.Е.И. (ранее – Ш.Е.И.),

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кориненко А.В., 

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в первых числах октября 2018 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, правомерно находился в АДРЕС, где проживает его бывшая супруга Ш.Е.И., когда у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение ювелирных изделий, принадлежащих О.Л.В. и Ш.Е.И., с целью извлечения выгоды. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в первых числах октября 2018 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что О.Л.В. и Ш.Е.И. в указанном доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в шкафу спальной комнаты дома, тайно похитил имущество, принадлежащее О.Л.В., а именно:

- кольцо из золота, 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей,

- кольцо из золота, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, всего имущества на общую сумму 22 000 рублей, а также имущество, принадлежащее Ш.Е.И., а именно:

- кольцо из золота, 585 пробы, стоимостью 1 600 рублей,

- одну пару серег из золота, 585 пробы, стоимостью 11 760 рублей,

- одну пару серег из золота, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей,

- цепь из золота, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей,

- кулон из золота, 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, всего имущества на общую сумму 27 860 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей О.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, потерпевшей Ш.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 860 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положительные характеристики с места жительства и военной службы.

ФИО1 у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного корыстного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с его мотивами, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений об обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, не имеется.

Также суд, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств и характера преступления, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного впервые преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кольца обручальные, в количестве 2 штук, из золота, 585 пробы, шкатулка, хранящиеся у потерпевшей О.Л.В. – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению;

- цепь из золота, 585 пробы, длиной 40 см, плетением в виде ромбов, кулон из золота, 585 пробы, в виде резного квадрата внутри со знаком зодиака «Телец» хранящиеся у потерпевшей Ш.Е.И. – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

- залоговый билет №75490501800006590 от 25.10.2018 г., ООО «Мой ломбард», кассовый чек от 15.11.2018 ООО Ломбард «Золотая рыбка» хранящийся у ФИО1 – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь