Дело № 2-2199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

26 марта 2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №51090003ССSRQQG98053 о предоставлении должнику кредита в размере 810 810 руб. 81 коп. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, который он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 07 ноября 2017 года ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии № SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». В последующем ООО «Югория» по договору цессии №0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору за период с 27 марта 2012 года по 04 марта 2013 года, сумму основного долга в размере 81 551 руб. 33 коп., сумму процентов - 16 260 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 3 134 руб. 36 коп., а всего на общую сумму 100 946 руб. 05 коп. 

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Указал, что ООО «Титан» не имеет права требовать взыскания задолженности, так как стороной кредитного договора не является, о заключении договоров цессии он не был уведомлен. Каких-либо платежей, свидетельствующих о признании долга, им не совершалось. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Как следует из содержания искового заявления, представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 этого же кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 марта 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении нецелевого кредита в размере 810 810 руб. 81 коп. под 17,9 % годовых. При этом датой внесения платежа являлось 26-е число каждого месяца, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов составляла в размере 20 548 руб. 90 коп. 

При заключении кредитного договора ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным и согласившись с условиями предоставления услуги, сумма страховой премии составила 60 810 руб. 81 коп. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

07 ноября 2017 года ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требований (цессии) № SG-CS/17/12, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 26 марта 2012 года №51090003ССSRQQG98053 к ответчику ФИО1 перешло к ООО «Югория». 

01 апреля 2022 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 0104/2022, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 26 марта 2012 года №51090003ССSRQQG98053 к ответчику ФИО1 перешло к ООО «СФО Титан», что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года. 

На момент совершения уступки долга задолженность по кредитному договору составила в общем размере 586 870 руб. 14 коп. 

Таким образом, ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Из представленного истцом расчета по настоящему делу видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 100 946 руб. 05 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27 марта 2012 года по 04 марта 2013 года – 81 551 руб. 33 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 27 марта 2012 года по 04 марта 2013 года – 16 260 руб. 36 коп.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

По условиям кредитного договора платежей последний платеж подлежал внесению 26 марта 2017 года. 

При таких данных кредитор узнал о нарушении своего права 27 марта 2017 года после наступления последнего периодического платежа согласно условиям кредитного договора. Соответственно, окончанием срока исковой давности можно считать 27 марта 2020 года. 

02 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 задолженности по договору займа №51090003ССSRQQG98053 от 26 марта 2012 в размере 97 811 руб. 69 коп., который был отменен 18 августа 2023 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

С настоящим иском к ФИО1 Общество обратилось в суд 02 мая 2024 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек. Иных доказательств суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Титан» пропустило установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №51090003ССSRQQG98053.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 134 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2024 года.