Судья: Васькова К.И. Дело №33-142/2026 г.

(Дело №2-8/2025 (2-344/2024)

УИД 

<

данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,

с участием прокурора Немковой Д.С.,

при секретаре Грек О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома, выселении ФИО1 из жилого помещения, взыскании суммы арендных платежей,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Глушковского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать незаключенным между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> года), в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать.

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаключенным между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2, - отказать».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Немковой Д.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что в 

<

данные изъяты> году он заключил с ФИО2 договор купли-продажи домовладения, согласно которому ФИО2 продала ему жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 передала ФИО1 ключи от дома, а ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., о чем ФИО2 собственноручно в его присутствии написала расписку от 

<

данные изъяты> года. С 

<

данные изъяты> года он вступил во владение вышеуказанным недвижимым имуществом, а именно жилым домом и земельным участком, а также принимал меры к сохранению имущества, производил за свой счет расходы на содержание имущества, пользовался им для постоянного проживания. Согласно сведениям Росреестра собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, является супруг ФИО2 - ФИО4, умерший 

<

данные изъяты> года, после смерти которого она фактически приняла указанное наследственное имущество. Решением Национального антитеррористического комитета в Курской области с 

<

данные изъяты> года в соответствии со ст.11 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» введен режим контртеррористической операции (КТО) и проведена эвакуация населения с приграничных районов Курской области, в том числе с территории Глушковского района Курской области. В связи с чем, он не имеет возможности провести межевание земельного участка и подготовить технический паспорт указанного жилого дома. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>

Впоследствии ФИО1 уточнил свои исковые требования, и просил по вышеизложенным основаниям, признать незаключенным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, и взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., переданные им ФИО2 по расписке от 

<

данные изъяты> года.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома, выселении из жилого помещения, взыскании суммы арендных платежей. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что с 

<

данные изъяты> года является собственником жилого дома с пристройкой и хозяйственными строениями, расположенного по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, расположенного по тому же адресу с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В 

<

данные изъяты> году ФИО1 предложил ей в будущем, когда у нее будет зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, выкупить их у нее. Между ними предварительно устно была согласована сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за жилой дом с хозяйственными строениями и участок (

<

данные изъяты> руб. за жилой дом с хозяйственными строениями, 

<

данные изъяты> руб. за земельный участок). При этом между сторонами была достигнута договоренность о том, что цена может быть предусмотрена на дату заключения договора купли-продажи с учетом ситуации на рынке недвижимости. Поскольку ФИО1 было негде проживать, а также по причине отсутствия у него полной суммы денежных средств, они договорились о том, что ФИО1 будет проживать в указанном доме, за что заплатит 

<

данные изъяты> руб. При этом, если к дате регистрации права собственности ответчик ФИО1 соберет необходимую сумму для покупки дома и земельного участка, стороны заключат договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с доплатой 

<

данные изъяты> руб. Однако договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка заключен не был в связи с отсутствием у ФИО1 денежных средств. Добровольно из жилого помещения он не выселяется, без согласия истца осуществил регистрацию по месту жительства. Указывает, что расписка о получении 

<

данные изъяты> рублей не является предварительным договором купли-продажи. Договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключался и не мог быть заключен ввиду отсутствия права собственности у ФИО2 на момент составления расписки. Ответчик ФИО1 в добровольном порядке отказывается освободить спорное жилое помещение, а также добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация и проживание ФИО1 в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаключенным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от 

<

данные изъяты> года, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве арендной платы за пользование домовладением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить в части, прекратив производство по уточненным исковым требованиям истца ФИО1 к ответчику ФИО2, а заявленные исковые требования истца по встречному иску ФИО2 к ответчику ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик) ФИО1 просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Истец (ответчик) ФИО1, ответчик (истец) ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно положениям п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст.555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка (т.1 л.д.6), согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за продажу дома.

Из копии свидетельств о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> года следует, что ФИО4 являлся собственником одноэтажного жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с пристройкой и хозяйственными строениями, и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.12, 13).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> следует, что наследником имущества умершего по закону является супруга ФИО2, которая 

<

данные изъяты> года обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в связи с чем, 

<

данные изъяты> года ею было получено свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации 

<

данные изъяты> года, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты> дата регистрации 

<

данные изъяты> года, регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 

<

данные изъяты> года собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, и жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ранее принадлежащих ФИО4, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты> года с 

<

данные изъяты> года является ФИО2 (т.2 л.д.45, 46).

Также судом установлено, что согласно данным паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> года (т.1 л.д.7-8).

Как следует из справки администрации Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области от 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., действительно с 

<

данные изъяты> года проживает по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.19).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, так и встречные исковые требования ФИО5, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаключенным между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>. Суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания заключенным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не имеется, поскольку отсутствует письменный договор купли-продажи, подписанный сторонами, в представленной расписке отсутствует предмет договора с его характеристиками, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, кроме того, в расписке не указан земельный участок, как предмет договора, а представленная расписка от 

<

данные изъяты> года, содержит подписи истца и ответчика, удостоверяет факт получения ФИО2 денежных средств от истца ФИО1

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

При этом суд указал, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаключенным между ним и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты> не имеется, поскольку данный объект недвижимости не являлся предметом договора.

Решение суда истцом ФИО1 в данной части не обжалуется.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.3, 4 ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., суд исходил из того, что ФИО2 при составлении расписки от 

<

данные изъяты> о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., не являлась собственником жилого дома, договор купли-продажи объекта недвижимости заключен между ФИО1 и ФИО2 после перехода в ее собственность спорного жилого дома заключен не был, представленная расписка от 

<

данные изъяты>, удостоверяет факт получения ФИО2 денежных средств от истца без законных оснований.

Данные выводы суда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей не являются неосновательным обогащением, несостоятельны, поскольку правовые оснований для приобретения или сбережения указанной суммы, получение ФИО2 денежных средств за продажу дома не основано на законе.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 674 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве арендной платы за жилой дом. Суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами письменного договора аренды спорного жилого помещения, представлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что между сторонами возникли арендные отношения, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переданные по расписке являются арендной платой, несостоятельны, поскольку из содержания расписки от 

<

данные изъяты> года следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за продажу дома, а не в качестве арендной платы.

Как установлено судом, ФИО1 с 

<

данные изъяты> года в спорном жилом помещении не проживает в связи с принятием 

<

данные изъяты> года региональным оперштабом Курской области решения об обязательной эвакуации населения Глушковского района Курской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в 

<

данные изъяты> района Курской области.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и законе.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО6 по доверенности ФИО3 о незаконности решения суда в части отказа в выселении, несостоятельны, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 проживает в спорном домовладении, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что оснований для принятия уточненных исковых требований ФИО1 в части признания незаключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании 

<

данные изъяты> рублей не имелось, поскольку при уточнении исковых требований были изменены предмет и основания, в связи с чем, производство в данной части подлежало прекращению, судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из заявленных требований, предметом спора является один и тот же объект недвижимости- жилой дом.

Кроме того, ФИО2 при рассмотрении настоящего дела были заявлены встречные исковые требования о признании незаключенным договора купли-продажи спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в части уточненных исковых требований ФИО1 не имелось.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда не содержат, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Глушковского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты> года.