№ 2-2/101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Свеча 02 октября 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Заболотских Е.М.,

при секретаре Таширевой Е.В.,

с участием истца и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, 

ответчика и истца по встречному исковому заявлению ФИО4,

истца по встречному иску ФИО5,

представителей ответчика и истца по встречному исковому заявлению ФИО4, истца по встречному иску ФИО5 - ФИО6, адвоката Бадун Л.В.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по исковому заявлению ФИО1 и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 - администрации Свечинского района Кировской области по доверенности ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком и встречное исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земельного участка, результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.11.2016 года им приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2016 года. Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о праве собственности от 03.04.2008 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области. Контур его земельного участка со стороны 

<

адрес> имеет выступ в сторону смежного земельного участка ФИО4 примерной площадью около 10,0 кв.м. На данном выступе, в границах его земельного участка на расстоянии около 3 м от стены его дома, ответчиком установлен гараж для легкового автомобиля, что является нарушением нормативов Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89*.В зимний период времени, расчищая выезд от гаража, ответчик делает отвал снега к его дому, чем создает препятствие в подъезде к дому на личном автомобиле. При расчистке подъезда к своему дому ему приходится убирать отвал, сделанный ответчиком, который не признает его претензий. Комиссией в составе начальника территориального управления, заведующей отделом ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации Свечинского района Кировской области был составлен акт обследования места нахождения смежной границы земельных участков домовладений №в и №б по 

<

данные изъяты> от 21.12.2017 года, согласно которому факт нахождения гаража ответчика на территории его домовладения подтвержден. Решить спор во внесудебном порядке он с ответчиком не может. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> путем сноса установленного им дощатого гаража, взыскать судебные расходы.

ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Свечинского района Кировской области и ФИО1 о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земельного участка, результатов межевания земельного участка, указывая, что с 1976 года проживают по адресу: 

<

данные изъяты> и пользовались земельным участком около дома. В 1992 году был составлен чертеж границ земель, находящихся в пользовании и данный договор был подписан главой администрации с указанием – временное пользование. Согласно чертежу за домом, где расположена квартира, никакого строения не было, были свободные земли. На момент составления чертежа межевание не проводилось, о существовании свидетельства им стало известно осенью 2017 года в связи с обращением в администрацию, после требований ФИО1 убрать гараж. 21.12.2017 года комиссией администрации был составлен акт, согласно которому ему было предложено убрать гараж. В 2002 году при приватизации жилья им была выдана ксерокопия договора № 53 аренды с гражданами и юридическими лицами на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения от 19.10.1999 года, дата была проставлена карандашом, их подписи в договоре не было, замеров либо межевания в 1999 году не проводилось, в договоре указан выделенный земельный участок длиной 4,0 м, ширина участка не определена. В администрации пояснили, что межевание не проводилось, т.к. дом двухквартирный. В 2016 году ФИО1 провел межевание своего земельного участка, спорный участок земли отошел к нему. О проведении межевания их в известность никто не ставил, при обмерах не присутствовали. Спорным участком пользовались с 1976 года. С учетом уточнений просят признать незаконными свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 30.09.1992 года, выданное ФИО4, договор аренды с гражданами и юридическими лицами на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения 

<

данные изъяты> от 19.10.1999 г., заключенного между администрацией пгт. Свеча и ФИО4, результатов межевания земельного участка №, выполненных ООО «Землемер» от 16.07.2008 года. 

В судебном заседании истец и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает. Его представители ФИО6 и адвокат Бадун Л.В. поддержала позицию доверителя.

Истец по встречному иску ФИО5 просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по исковому заявлению ФИО1 и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 - администрации Свечинского района Кировской области по доверенности ФИО7 просила удовлетворить иск ФИО1, в удовлетворении требований ФИО10 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по исковому заявлению ФИО1 и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 - администрации Свечинского района Кировской области по доверенности ФИО8 указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляла 680 кв.м., граница участка имела выступ и проходила по спорному гаражу. Новый гараж построен возле старого гаража в 2004 году. Земельный участок с кадастровым номером 43

<

данные изъяты> в 2004 году находился в аренде у Свидетель №1 и границы участка были с выступом под гараж. В 2008 году ФИО1 приобрел в собственность жилой дом и уточнил границы участка с существующим выступом под гараж, но не выставил в натуру поворотные точки границ участка, площадь участка при этом увеличилась. При осмотре смежной границы комиссией было установлено, что дощатый гараж размещен на территории домовладения ФИО1 Договор аренды № от 19.10.1999 года был заключен сроком на 10 лет, его действие истекло 19.10.2009 года, в настоящее время договор является недействительным. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ. 28.11.2013 года с ФИО4 заключен договор аренды №, договор арендатором подписан, т.е. выражено согласие с существующими границами земельного участка. Просил удовлетворить иск ФИО1, в удовлетворении требований Б-ных отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве указал, что в государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ранее учтенным, с датой постановки на учет 17.03.1998 года, расположен по адресу: 

<

данные изъяты> уточненная площадь 900 кв.м., в границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности на который ФИО1 зарегистрировано 27.10.2016 года на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.10.2016 года и договора аренды на земельный участок от 07.10.2008 года №, жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> снят с кадастрового учета 13.09.2016 года. На земельный участок 13.12.2016 года зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.11.2016 года. Площадь земельного участка является уточненной, что свидетельствует о том, что местоположение границ и площадь земельного участка определены и установлены. Площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) является декларированной и составляет 1200 кв.м., местоположение границ, а также площадь земельного участка не определены, права на данный участок не зарегистрированы. Спор ФИО1 и ФИО4 свидетельствует о неурегулированности вопроса о границе смежных земельных участков, т.е. имеется спор о местоположении границ смежных участков. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве указал, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в сентябре 2008 года происходил в период действия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На период проведения работ по межеванию земельного участка граница со смежным земельным участком с кадастровым номером 43:29:030114:51 согласована с представителем администрации Свечинского района Кировской области, с ФИО4 согласование не было предусмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Истцом ФИО9 подтверждены обстоятельства, указанные в исковом заявлении о фактическом наличии гаража ответчика ФИО4 в границах его земельного участка, в то время как истцом по встречному исковому заявлению ФИО4 не доказано, что уточнение всех границ земельного участка нарушает его права и законные интересы, межевание арендуемого им участка не проводилось. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 43:29:030114:113 был осуществлен на основании постановления главы администрации Свечинского района Кировской области от 10.06.2008 г. № 198 «Об упорядочении на местности границ земельного участка», данное постановление является действующим, вопрос о законности осуществления государственного кадастрового учета изменений по данному земельному участку не может быть разрешен без разрешения вопроса о законности самого акта органа местного самоуправления в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ. Просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора от 18.03.2008 года, о чем ему 03.04.2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9,10,194-195).

Согласно договору купли-продажи от 18.03.2008 года данный жилой дом приобретен ФИО1 у Свидетель №1 В договоре имеется рукописная запись, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 441 кв.м., правовое положение которого не определено (л.д. 194).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 09.09.2008 года земельный участок расположен по адресу 

<

данные изъяты>, площадь составляет 900 кв.м. Часть земельного участка сдана в аренду Свидетель №1 

Из договора аренды № 54 от 17.03.2004 года, заключенного между Свидетель №1 и главой администрации пгт. 

<

адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером 43

<

данные изъяты>, площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находился в аренде у Свидетель №1 сроком на 10 лет до 17.03.2014 года (л.д.16).

16.07.2008 года по заказу ФИО1 ООО «Землемер» были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка (л.д. 173).

Постановлением главы администрации Свечинского района Кировской области № 198 от 10.06.2008 года вынесено постановление «Об упорядочении на местности границ земельного участка», в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> уточнена с 441 кв.м. на 900 кв.м., для земельного участка определен кадастровый №, определено местоположение земельного участка: 

<

данные изъяты> (л.д. 178).

10.09.2016 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО11 были проведены кадастровые работы в связи с созданием здания по адресу: 

<

данные изъяты> (25-30).

Из договора купли-продажи земельного участка от 25.11.2016 года, заключенного между муниципальным образованием Свечинское городское поселение Свечинского района Кировской области (продавец) и ФИО1(покупатель) следует, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №, по адресу 

<

данные изъяты>. 14в. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий покупателю на праве собственности на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 27.10.2016 года. По п.3.1 договора продавец обязался продать земельный участок, свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец мог знать (л.д. 18-19).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 24.07.2018 года право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

данные изъяты>, зарегистрировано 13.12.2016 года с описанием местоположения земельного участка по характерным точкам в системе координат Х, Y. Данный земельный участок состоит из нескольких частей (л.д.63-75).

ФИО4 является арендатором смежного земельного участка, граничащего с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора аренды № 53-35 от 28.11.2013 года, заключенного с администрацией Свечинского района Кировской области на условиях пролонгации. В приложении № 1 к договору имеется план границ земельного участка, на котором отображен выступ со стороны смежного участка 

<

адрес>, на части которого и расположен спорный гараж ФИО4 (л.д. 42-48).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 08.11.2013 года границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 45).

Ранее, 30.09.1992 года, ФИО4 на основании решения главы администрации п. Свеча от 30.09.1992 года № 112 было оформлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № от 30.09.1992 года о временном пользовании земельным участком площадью 680 кв.м. (л.д. 14).

В последующем, 19.10.1999 года, между ФИО4 и администрацией пгт. Свеча Свечинского района Кировской области был заключен договор аренды № 53 на земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. сроком на 10 лет. Однако данный договор со стороны арендатора подписан не был (л.д. 41).

Из акта обследования места нахождения смежной границы земельных участков домовладений №в и №б по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в связи с обращением арендатора земельного участка 

<

адрес> ФИО4 и собственника земельного участка 

<

адрес> ФИО1, составленным комиссией администрации Свечинского района Кировской области 21.12.2017 года следует, что в ходе обследования с изучением правоустанавливающих документов на вышеуказанные земельные участки прошлых лет (1992 г. и 1996 г.), выяснено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> под домовладением 

<

данные изъяты> относился к ведомственному жилому фонду филиала ОАО «Кировэнерго» Западные электрические сети, о чем имеются правоустанавливающие документы на земельный участок (копии договора аренды и свидетельства на право временного пользования землей). Площадь земельного участка 

<

адрес> домовладения 

<

данные изъяты> составляла 680 кв.м. и согласно чертежу границ земель, имеющегося свидетельства на временное пользование на ФИО4, граница участка имела выступ и проходила по гаражу. Со слов ФИО4 новый гараж, расположенный возле его старого гаража построен в 2004 году, как он считает на своем земельном участке, при этом площадь участка и конфигурация границы фактически должны измениться и увеличиться на площадь вновь построенного гаража, которая составила 27 кв.м.(4,5м х 6м). Однако площадь земельного участка у ФИО4 не изменилась и осталась в тех же пределах 680 кв.м. Действий по уточнению границ ФИО4 не предпринимал. Арендная плата за земельный участок с 2004 года начислялась за 680 кв.м., за дополнительные 27 кв.м. арендная плата не начислялась. Земельный участок с кадастровым номером 43:29:030114:113 под домовладением №в в 2004 году находилась в аренде у Свидетель №1 и имел площадь 441 кв.м. В его границы в 2004 году входил гараж, и граница земельного участка была с выступом под него. В 2008 году ФИО1 приобрел в собственность жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> и уточнил границы ранее учтенного земельного участка путем проведения кадастровых работ (межеванием), но не выставил в натуру поворотные точки границ участка. Площадь участка составила 900 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду. В 2016 году данный участок был выкуплен ФИО1 в собственность. Со слов ФИО1 в 2008 году соседи смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>2 не дали выставить поворотную точку границ его участка, т.к., по их мнению, она находилась на их участке. В результате осмотра смежной границы между участками комиссия пришла к выводу, что дощатый гараж, построенный ФИО4, размещен на территории домовладения №в по 

<

адрес> (л.д. 11).

Из публичной кадастровой карты Кировской области на 21.09.2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет выступ в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 129).

Из договора аренды на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, заключенного между филиалом ОАО «Кировэнерго» Западные электросети и Свечинской поселковой администрацией, зарегистрированного 12.02.1996 года, следует, что общая площадь земельного участка, предоставляемая в аренду по адресу: 

<

данные изъяты> составляет 680 кв.м. (л.д. 12-13).

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> является ранее учтенным, имеет площадь 900 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, площадь является уточненной, местоположение границ и площадь определены и установлены. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> не определены, площадь является с декларированной и составляет 1200 кв.м. 

Истцами ФИО4 и ФИО5 заявлено требование о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 30.09.1992 г., договора аренды № от 19.10.1999 года.

Указанные правоустанавливающие документы все заключены с ФИО4, однако, поскольку ФИО5 является его супругой с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком, то суд считает, что оспариваемыми документами затронуты и ее права. 

Как было указано выше, свидетельство № от 30.09.1992 года оформлено и выдано на основании решения главы администрации п. Свеча № 112 от 30.09.1992 года, оно не отменено, в установленном законом порядке истцами не оспорено.

При этом п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (п. 3 указанной статьи).

На основании п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относилось к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов.

В силу ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.

Из оспариваемого свидетельства от 30.09.1992 года следует, что оно выдано в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20.05.1992 года.

В соответствии с пунктом 4 Порядка на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, владельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства.

Согласно пункту 9 Порядка свидетельства на право собственности на земельный участок, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктом 10 данного Порядка предусматривалось, что выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи свидетельств».

Оспариваемое свидетельство завизировано председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Свечинского района, имеется регистрационный №. Площадь земельного участка определена в размере 680 кв.м. с приложением графического чертежа, где отчетливо виден выступ в форме прямоугольника с размерами 2,5 х 4, рядом на чертеже под цифрой 1 расположен гараж.

Довод истца по встречному иску ФИО4 о том, что свидетельство № от 30.09.1992 года ему не выдавалось и что о его существовании он узнал в 2017 году, не может служить основанием для признания указанного документа незаконным.

ФИО4 и ФИО5 пользовались земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства с 1992 года с разрешения собственника (органа местного самоуправления), вносили арендную плату за 680 кв.м. (площадь земельного участка), однако землепользователями ФИО4 и ФИО5 не выполнялась предусмотренная законом обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю вплоть до 28.11.2013 года (заключение договора № аренды на земельный участок). Уклонение землепользователя от оформления и получения правоустанавливающего документа на земельный участок не свидетельствует о недействительности самого документа. 

Довод ФИО4 и его представителя адвоката Бадун Л.В. о том, что ФИО4 узнал о существовании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ лишь в 2017 году и именно с этого времени ему стало известно о наличии оспариваемого выступа земельного участка ФИО2, на котором расположен его гараж, суд признает несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права и представленных сторонами доказательств, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 30.09.1992 г. на имя ФИО4 не может быть признано незаконным.

Предоставляя ФИО4 земельный участок на праве аренды, уполномоченный орган администрация пгт. 

<

адрес> распорядился земельным участком, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> Договор со стороны арендатора ФИО4 не подписан.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на 29.09.1999), предусматривалось, что право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции на 29.09.1999) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Абзацем 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на 29.09.1999), предусмотрено, что с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Если ответчиком заявление о государственной регистрации договора аренды земли в регистрирующий орган не подавалось, это не лишало истца возможности обратиться с таким заявлением самостоятельно, что, однако, сделано не было.

Таким образом, стороной арендатора ФИО4 договор аренды земли № от 19 октября 1999 года не подписан, государственную регистрацию в регистрирующем органе в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не прошел.

В силу п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на 29.09.1999) план земельного участка должен быть удостоверен органом, ответственным за проведение кадастровых работ.

План и экспликация земель, предоставленных в аренду, являющиеся приложением к договору аренды земли от 19.10.1999, органом, ответственным за проведение кадастровых работ, не удостоверялись.

При таких обстоятельствах, договор аренды № 53 от 19.10.1999 года не может считаться заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий для сторон. Доводы о том, что ФИО4 продолжал пользоваться земельным участком и вносил арендную плату поводом к удовлетворению исковых требований явиться не могут. 

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года и подлежащей применению при разрешении спора, местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона в редакции, действовавшей на сентябрь 2008 года согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязательность согласования местоположения границ с арендаторами смежных земельных участков лишь при условии предоставления им соответствующих земельных участков на условиях срочного договора аренды со сроком его действия более пяти лет. По смыслу названных положений Федерального закона, если смежный земельный участок используется на основании договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ) правила о согласования границ со смежными землепользователями, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не применяются.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Оспаривая законность описания земельного участка от 16 июля 2008 года, представитель истца ФИО4 ФИО6 указала на отсутствие акта согласования со стороны смежного землепользователя ФИО4 

Согласно описанию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 16.07.2008 года, представленного в судебное заседание в материалах дела имеется извещение заинтересованных лиц о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адресованное ФИО1 и главе администрации Свечинского района от 18.05.2008 года, акт согласования границ данного земельного участка от т.н1 до т.н4 с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, от т. Н4 до т.н1 с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с правообладателем администрацией Свечинского района Кировской области от 18.06.2008 года (л.д. 172-180).

Представленное суду свидетельство на временное пользование земельным участком № от 30.09.1992 года не содержало срока владения данным земельным участком, т.е. можно сделать вывод, что срок владения был не определен.

Решение главы администрации п. Свеча № 112 от 30.09.1992 года, на основании которого ФИО4 было выдано данное свидетельство, не отменено, т.е. являлось действующим на спорный момент времени.

Последующий договор аренды земельного участка № 53 от 19.10.1999 года, как было указано выше, считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, нарушений процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на момент ее проведения не имелось, т.к. арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО4 не относился к кругу землепользователей, с которыми законодатель обязывает согласовывать местоположение границ земельного участка.

Кроме того, согласно общих положений ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на спорный момент правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельном участке, и фактического землепользования.

Доказательств изменения фактически сложившейся смежной границы земельных участков сторон вследствие виновных действий ответчика ФИО1 при проведении кадастровых работ по межеванию своего участка, истцом ФИО4 не представлено, что исключает возможность установления данной границы по указанному истцом варианту, не отражающему фактически сложившееся землепользование.

Из всех представленных сторонами письменных документов земельный участок ФИО1, а до него арендуемый Свидетель №1 имел на смежной границе с земельным участком ФИО4 выступ в сторону участка ФИО4, на котором ФИО4 был возведен дощатый гараж в 2004 году. Доказательств того, что существовавшая на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактическая граница располагалась по-иному, и местоположение данной границы в последующем изменялось, представлено не было. 

Расположение границы земельного участка подлежит доказыванию посредством определения координат характерных точек таких границ, показания свидетелей о прохождении границы будут являться ненадлежащими доказательствами.

Таким образом, оснований доверять показаниям допрошенных в суде свидетелям Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что у земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты> выступа не было, у суда не имеется.

Выступивший в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с 15.07.1987 года по 08.04.2008 года был зарегистрирован по адресу: Кировская 

<

данные изъяты>, но фактически там не проживал и придомовым земельным участком не пользовался, его площадь и конфигурацию не помнит. Договор № аренды на земельный участок от 17.03.2004 года он не подписывал. Договор от 18.03.2008 года купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> с ФИО1 заключал, расчет получил.

Кроме того, истцом ФИО4 оспаривается межевание земельного участка 2008 года по всем границам, в то время как кроме смежной границы с ответчиком ФИО1, другие однозначно не затрагивают его права.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО12, являющаяся смежным землепользователем земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, спор о границе у нее с ФИО1 отсутствует.

До проведения межевания в 2008 году оба земельных участка являлись ранее учтенными. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ответчиком ФИО1 было проведено межевание земельного участка и на основании постановления главы администрации Свечинского района Кировской области от 10.06.2008 года № 198 «Об упорядочении на местности границ земельного участка» был осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. N 312-О, от 19.06.2007 г. N 452-О-О, от 15.11.2007 г. N 728-О-О, от 21.02.2008 г. N 73-О-О, от 05.03.2009 г. N 295-О-О).

Поскольку оспариваемые ФИО4 и ФИО5 свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № 53 от 19.10.1999 года выданы соответственно в 1992 и 1999 годах, а с настоящим иском они обратился лишь 30.07.2018 г., суд соглашается с позицией ответчика администрации Свечинского района Кировской области о пропуске срока исковой давности и необходимости отказа, в том числе по данным основаниям в удовлетворении указанных выше требований. 

С учетом изложенного, встречные требования истцов ФИО4 и ФИО5 в рамках заявленных предметов и оснований не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Разрешая заявленные требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком ФИО4 гараж обладает признаками самовольной постройки, гараж возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ответчику, является самовольной постройкой, не введенной в установленном порядке в гражданский оборот. Длительное и добросовестное пользование самовольным строением право собственности на него и земельный участок под ним не порождает. Разрешения на строительство гаража у ответчика не имеется, как и правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположено спорное строение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60, частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, путем размещения на нем дощатого гаража.

Расположение гаража в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, также подтверждается актом обследования места нахождения смежной границы земельных участков от 21.12.2017 года, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО13, в 2008 году при проведении межевания земельного участка по адресу: Кировская 

<

данные изъяты>, соседи ФИО10 были проинформированы о необходимости переноса своего гаража с участка ФИО1, претензий не предъявляли, обещали гараж перенести.

Вместе с тем, ФИО4 не представлено доказательств того, что часть участка, на которой расположен гараж, предоставлена ему в пользование.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ФИО4 снести самовольно построенный дощатый гараж на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку во встречных требованиях ФИО4 и ФИО5 отказано, при подаче искового заявления им была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с них подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Свечинского района Кировской области в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 снести самовольно построенный дощатый гараж на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО4 и ФИО5 к администрации Свечинского района Кировской области, ФИО1 о признании незаконными свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 30.09.1992 года, договора аренды с гражданами и юридическими лицами на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения № от 19.10.1999 г., результатов межевания земельного участка №, выполненных ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета Свечинского района Кировской области в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено «06» октября 2018 г.