УИД 40RS0001-01-2025-006036-94

Дело № 2-1-6011/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 23 октября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В., 

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании убытков, возложении обязанности передать автомобиль в ремонт либо снижении суммы убытков, 

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2025 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-25-14933/5010-010 от 28 марта 2025 года об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в виде реального ущерба в размере 522 000 руб.; возложении обязанности на ответчика передать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № в ремонт в условиях ООО «ТЕХНОЛОГИИ И ИНОВАЦИИ АВТОРЕМОНТА», точка ремонта ОСАГО ООО «АВТОСТИЛЬ», коммерческое наименование «АВТОСТИЛЬ», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», строение 7 в целях организации восстановительного ремонта по страховому случаю, имевшему место 30 августа 2024 года (убыток №). Также в случае отказа в удовлетворении требований, заявленных в пунктах № 1 и № 2 просительной части, просил решение финансового уполномоченного изменить, снизив размер убытков до обоснованного размера страхового возмещения в сумме 171 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный постановил оспариваемое решение о взыскании с финансовой организации в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 522000 руб., а в случае его неисполнения – взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 235500 руб., но не более 400 000 руб., начиная с 03 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства. СПАО «Ингосстрах» с постановленным решением несогласно ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушающим права и законные интересы страховщика. СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Законом об ОСАГО, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме не имеется. На основании полученного заявления о возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» выдало в установленный срок направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, выразив готовность организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. При этом СПАО «Ингосстрах» не усматривает оснований, препятствующих организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Принимая во внимание, что при наступлении страхового случая страховщик принял меры по исполнению обязательства в натуральной форме (ремонт на СТОА), а именно, организовал и произвел осмотр автомобиля, выдал направление на ремонт на СТОА страховщика, которое в свою очередь от выполнения ремонта не уклонялось, доказательств, что СТОА отказывалось принимать автомобиль - не представлено, и оснований для вывода об уклонении страховой компании от исполнения обязанности по возмещению причиненного вреда в натуре не усматривается. Сразу после получения направления на ремонт, ФИО1 обратился с заявлением о замене натурального возмещения на денежную форму возмещения, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего намерения ремонтировать транспортное средство по направлению страховщика. Таким образом, размер ущерба должен был определяться в соответствии с Единой методикой. Имеются все основания полагать, что выводы, сделанные Финансовым уполномоченным преждевременным. Законодатель предусматривает закрытый перечень оснований, при которых возмещение вреда производится путем осуществления страховой выплаты, определен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Поскольку выданное СПАО "Ингосстрах" направление на ремонт на СТОА соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, предусмотренным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. 

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 августа 2024 года в 

<

адрес> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «

<

данные изъяты> Бенц», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность участников ДТП на момент его совершения была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

12 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО1 получено заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 29.06.2021 г. 

12 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра, о чем составлен акт.

16 сентября 2024 года ООО Группа содействия «Дельта» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение независимой технической экспертизы № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая определена без учета износа в размере 255 600 руб., с учетом износа – 185 900 руб. 

02 октября 2024 года заявитель направил ответчику по месту его жительства, указанному в заявлении о возмещении убытков, направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (ШПИ №, прибыло в место вручения 11.10.2024 г., возвращено за невостребованностью 11.11.2024 г.) ООО «ТЕХНОЛОГИИ И ИНОВАЦИИ АВТОРЕМОНТА», точка ремонта ОСАГО ООО «АВТОСТИЛЬ», коммерческое наименование «АВТОСТИЛЬ», расположенное по адресу: 

<

адрес> дополнительно информировав потерпевшего ФИО1 о том, что станция технического обслуживания, на которую СПАО «Ингосстрах» выдает направление на ремонт, расположена на расстоянии свыше 50 км от места жительства собственника транспортного средства (места ДТП), в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выражает готовность организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин). 

В этом же Уведомлении указано, что для целей эвакуации (транспортировки) автомобиля до места ремонта и обратно, потерпевшему ФИО1 необходимо обратиться в офис СПАО «Ингосстрах» для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства до места ремонта.

ФИО1 предоставил заявление от 18 октября 2024 года. в котором указал, что до настоящего времени страховая компания поврежденный автомобиль на ремонт не направила, направление на ремонт ему не вручено.

Уведомлением № от 07 ноября 2024 года (ШПИ №, прибыло в место вручения 12.11.2024 г., возвращено за невостребованностью 13 декабря 2024 года) СПАО «Ингосстрах» повторно проинформировало потерпевшего ФИО1 о том, что позиция СПАО «Ингосстрах» остается неизменной и соответствует ранее направленному уведомлению, которое было повторно приложено к письму, однако это Уведомление не было получено потерпевшим в почтовом отделении связи по причинам, не зависящим от СПАО «Ингосстрах».

В досудебной претензии от 16 декабря 2024 года потерпевший ФИО1 просил выплатить страховое возмещение и убытки вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

СПАО «Ингосстрах» уведомлением № от 20 декабря 2024 года (ШПИ №, прибыло в место вручения 26.12.2024 г., вручено адресату по электронной почте 03 января 2025 года с использованием ЕПГУ), повторно обозначило потерпевшему о неизменности позиции с повторным приложением уведомления от 07 ноября 2024 года. 

Таким образом, ответчик был ознакомлен с фактом выдачи СПАО «Ингосстрах» направления на ремонт в условиях СТОА ООО «АВТОСТИЛЬ», и его последующие утверждения в рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным о том, что СПАО «Ингосстрах» не выдало направление на ремонт, являлись необоснованными так как не соответствовали фактическим обстоятельствам.

ФИО1, посчитав, что его права нарушены, обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков и процентов. 

Решением № У-25-14933/5010-010 от 28 марта 2025 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 постановил о взыскании с финансовой организации в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 522000 руб., а в случае его неисполнения – взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 235500 руб., но не более 400 000 руб., начиная с 03 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства

Согласно ч. 1 ст. 22 Федеральному закону "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика определены в Законе Об ОСАГО, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства", утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 431-П, которые согласно ч. 1 ст. 5 Закона Об ОСАГО определяют порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. 

Согласно п 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. 

Согласно п. 10 и п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, обязан представить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. 

В силу разъяснений положений абз. 2 пункта 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об ОСАГО», Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данным разъяснением констатируется, что страховщик вправе выдать направление на ремонт в условиях СТОА. не отвечающей критерию доступности, в том случае, если за свой счет организует и (или) оплатит транспортировку транспортного средства до места ремонта и обратно. 

Вместе с тем, потерпевшим ФИО1 направление на ремонт на СТОА получено не было, применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ по причинам независящим от страховщика, в связи с чем выводы финансового уполномоченного о том, что виновные действия СПАО «Ингосстрах» привели к невозможности в исполнении обязательства в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля марки «MERCEDES-BENZ Е200», государственный регистрационный знак 0 040 РУ 40, являются необоснованными.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» разъяснено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении убытков только тогда, когда обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта нарушены страховщиком. 

Между тем обжалуемым решением финансового уполномоченного факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав потерпевшего ФИО1, как это и следует из фактических обстоятельств в деле, не был установлен допустимыми доказательствами, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по компенсации ответчику убытков, которые он не должен был понести, если бы действуя разумно и осмотрительно, передал свой автомобиль для проведения ремонта на СТОА, прибегнув к предложенной услуге транспортировки (эвакуации) автомобиля силами СПАО «Ингосстрах», либо организовав транспортировку автомобиля до СТОА собственными силами и предъявив в последующем эти расходы в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не нарушило право потерпевшего ФИО1 на получение страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, выводы финансового уполномоченного о взыскании в пользу ФИО1 убытков в размере 522 000,00 руб. на основании заключения эксперта ООО «АЛТОС» № У-25-14933/3020-007 от 07 марта 2025 года, подготовленного на основании Методических рекомендациях Минюста 2018 года, являются необоснованными.

Оснований, при которых возмещение вреда производится путем осуществления страховой выплаты, определенных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при рассмотрении гражданского дела не установлено. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что страховщик, как финансовая организация, выдала ответчику направление на ремонт на СТОА, соответствующее требованиям, установленным п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и в установленный срок, определила стоимость восстановительного ремонта в полном объеме необходимого ремонтного воздействия, от согласования с потерпевшим и СТОА объема необходимого ремонтного воздействия не уклонялся, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты СПАО "Ингосстрах" в пользу страхового возмещения в сумме 522000 руб. не имеется, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и возложении обязанности на ответчика передать автомобиль марки «MERCEDES-BENZ Е200», государственный регистрационный знак 0 040 РУ 40, в ремонт в условиях ООО «ТЕХНОЛОГИИ И ИНОВАЦИИ АВТОРЕМОНТА», точка ремонта ОСАГО ООО «АВТОСТИЛЬ», коммерческое наименование «АВТОСТИЛЬ», расположенной по адресу: 

<

адрес> в целях организации восстановительного ремонта по страховому случаю, имевшему место 30 августа 2024 года (убыток №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № У-25-14933/5010-010 от 28 марта 2025 года отменить. 

Обязать ФИО1 передать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ремонт в условиях ООО «ТЕХНОЛОГИИ И ИНОВАЦИИ АВТОРЕМОНТА», точка ремонта ОСАГО ООО «АВТОСТИЛЬ», коммерческое наименование «АВТОСТИЛЬ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целях организации восстановительного ремонта по страховому случаю, имевшему место 30 августа 2024 года (убыток №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Д.В. Носов