Дело № 2-536/25

23RS0037-01-2024-006833-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г. Новороссийск кНиколаевич Надежде Николаевне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском кНиколаевич Надежде Николаевне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных и земельных отношений администрации Муниципального образования 

<

адрес> обратился ФИО8 с просьбой уточнить подлинность договора купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив его на обозрение.В ходе изучения вышеуказанного договора купли-продажи, администрацией был установлен факт регистрации заФИО1 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307019:75 расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.Право на данный объект недвижимости зарегистрировано на основании сделки договора купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального образования 

<

адрес>, в лице начальника МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1.Согласно данного договора, основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ является Постановление Администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность ООО «ПаСи», ООО «Время-1», гр. ФИО9, гр. ФИО15, гр. ФИО10, гр. ФИО11 земельного участка, а 

<

адрес> для эксплуатации 2-х этажного офисного здания.Однако по сведениям Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования 

<

адрес>, договора купли- продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Н.Н. не существует, как и указанного Постановления.В действительности, договор с данным номером заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, на основании Постановления Администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/65 доли от земельного участка с кадастровым номером 23:47:0115068:13, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Краснознаменный.Номер Постановления 2318, которое указано основанием для заключения договора с ФИО4 Н.Н. присвоен совершенно иному Постановлению (Постановление Администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку с кадастровым номером 23:47:0119055:681, расположенному в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, принадлежащему гр. ФИО12, почтового адреса: 

<

адрес>.).Более того, есть основания полагать, что подпись лица, действующего в интересах Администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 сфальсифицирована. Это прослеживается путем визуального сравнения с подлинными договорами, подписанными ФИО2Постановление о продлении срока действия пункта 2 постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Года№ «О предоставлении в общую долевую собственность ООО «ПаСи», ООО «Время-1», гр. ФИО9, гр. ФИО15, гр. ФИО13, гр. ФИО14 земельного участка в 

<

адрес> для эксплуатации 2-х этажного офисного здания», на которое также ссылается в своем договоре ФИО4 Н.Н., имеет № от ДД.ММ.ГГГГ.Данный факт был сформирован письменным запросом №.02.1-15- 4995/24 от ДД.ММ.ГГГГ и отправлен в адрес Федеральной службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> Новороссийский отдел, с просьбой предоставить в адрес Администрации МО 

<

адрес> копию зарегистрированного договора купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными приложением к нему. Однако поступил отказ.Поскольку администрация МО 

<

адрес> не являлась стороной договора, предметом которого являлся объект недвижимости в виде 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307019:75, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, данный земельный участок выбыл из владения Истца помимо его воли.Между администрацией МО 

<

адрес> и Ответчиком в данном случае отсутствуют какие-либо отношения, связанные с передачей права, а равно применение последствий недействительности сделок. Сохранение в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 Н.Н. на спорный объект недвижимости не соответствует требованиям федерального закона и нарушает права администрации, как лица, уполномоченного на распоряжение муниципальным недвижимым имуществом.В виду чего возникает необходимость признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости прав собственности ФИО4 Н.Н. на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307019:75, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 Н.Н. на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307019:75, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. | Ленина, 

<

адрес>-а.Согласно сведений из ЕГРН, Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:47:0307019:314, общей площадью 268,6 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о государственной регистрации 23-23-21/191/2012-040, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307019:75. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в отсутствие законных оснований пользуется муниципальным земельным участком.В результате неосновательного пользования муниципальным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюджет 

<

адрес> не получил денежные средства в размере 1 135 873,51 рубль.Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центробанка составляет 552 470,94 руб.Таким образом общая сумма задолженности составляет 1 688 344,45 рублей.

В связи с чем, истец просит суд: 1) признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости прав собственности ФИО4 Н.Н. на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307019:75, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а; 2) исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО4 Н.Н. на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307019:75, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.; 3) считать судебный акт основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях единого государственного реестре прав на недвижимое имущество в отношении недвижимого имущества ФИО4 в виде 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307019:75, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.; 4) взыскать сФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 135 873,51 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 470,94 рублей.

Ответчиком поданы письменные возражения на иск и заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование указано, чтоДД.ММ.ГГГГ администрация Мо 

<

адрес> своим постановлением № утверждает схему расположения земельного участка по адресу: Новороссийск, 

<

адрес> а (ФИО15 и иным дольщикам).ДД.ММ.ГГГГ администрация своим постановлением № предоставляет в общую долевую собственность данный земельный участок с КН 23:47:0307019:75 ФИО15 и иным дольщикам.ФИО15 по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ передает свое помещение по указанному адресу своей дочери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключается договор купли-продажи между ФИО16 и ФИО4 Н.Н. по которому ФИО4 Н.Н. становиться собственником помещения № литер А. А1, а общей площадью 268.60 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрация своим постановлением № вносит изменение в постановление № в части замены собственника ФИО15 наФИО1 ссылаясь на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Подлинность постановления от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по взысканию с ФИО15 неосновательного обогащения за пользованием части указанного участка. Администрация представила в суд данное постановление.В материалах дела отсутствуют доказательство фактического владения администрацией города данным участком.Сделка по купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была заключена в установленной законом письменной форме, необходимые документы, включая договор купли-продажи, были представлены регистрирующий орган для внесения записи в ЕГРН. Отсутствие договора в архиве администрации не может свидетельствовать о недействительности, так как обеспечение сохранности документов в архиве является обязанностью администрации в соответствии с законодательством.Согласно копии чека, заверенной сотрудниками МФЦ, ответчик полностью оплатила сумму, которая указана в расчете выкупной стоимости, указанной в договоре купли-продажи.Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающие нарушение порядка регистрации права собственности ФИО4 Н.Н. на спорный земельный участок или незаконность действий ответчика при заключении сделки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца повторила доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы, изложенные в письменных возражениях, а также заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Более того согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных и земельных отношений администрации Муниципального образования 

<

адрес> обратился ФИО8 с просьбой уточнить подлинность договора купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив его на обозрение.

В ходе изучения вышеуказанного договора купли-продажи, администрацией был установлен факт регистрации заФИО1 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307019:75 расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на данный объект недвижимости зарегистрировано на основании сделки договора купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального образования 

<

адрес>, в лице начальника МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1.

Согласно данного договора, основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ является Постановление Администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность ООО «ПаСи», ООО «Время-1», гр. ФИО9, гр. ФИО15, гр. ФИО10, гр. ФИО11 земельного участка, а 

<

адрес> для эксплуатации 2-х этажного офисного здания.

Однако по сведениям Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования 

<

адрес>, договора купли- продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Н.Н. не существует, как и указанного Постановления.

Согласно сведений из ЕГРН, Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:47:0307019:314, общей площадью 268,6 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о государственной регистрации 23-23-21/191/2012-040, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307019:75.

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации все данные, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются достоверными, если не доказано иное. ФИО4 Н.Н. является законным владельцем 2/5 доли земельного участка, что подтверждается записью в ЕГРН.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в предоставленных истцом материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение порядка регистрации права собственности или незаконность действий ответчика при заключении сделки. 

Договор купли-продажи земельного участка от 18.11.2012г. был заключен вустановленной законом письменной форме, как того требует статья 160 ГК РФ. Необходимые документы, включая договор купли-продажи, были представлены регистрирующий орган для внесения записи в ЕГРН.

Доказательств того, что договор заключен с нарушением указанных норм истцом не представлено. При этом, договор недействительным не признан, истцом не оспорен.

Согласно копии чека, заверенной сотрудниками МФЦ, ответчик полностью оплатила сумму, которая указана в расчете выкупной стоимости, указанной в договоре купли-продажи.

Отсутствие договора в архиве администрации и не может свидетельствовать о его недействительности.

Кредитной организацией представлена справка об отсутствии в архивных данных сведений о платеже по истечению сроков хранения, что не свидетельствует о том, что ответчиком оплата по договору не была произведена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор купли-продажи был заключен в 2012 году, исковое заявление администрации подано в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть спустя более 10 лет с момента возникновения спорных правоотношений, что значительно превышает установленный срок давности.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворенииисковых требований.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации МО 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: