Р Е Ш Е Н И Е

п. Забайкальск 14 января 2020 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

при секретаре Содномовой Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 

по апелляционной жалобе ФИО1, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15.11.2019 г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Забайкальский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края и освободить ее от административной ответственности в виду малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что ею в 2013 году были предприняты попытки оформления документов на земельный участок, однако по независящим от нее причинам оформить земельный участок не удалось, полагает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку материальный ущерб ГСК «Строитель» ею не нанесен и отсутствует угроза общественным отношениям, охраняемым действующим законодательством Российской Федерации. 

Должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Оловяннинском, Ононском, Борзинском, Забайкальском, Александрово-Заводском районах Забайкальского края, специалист эксперт Оловяннинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю Г.Э.В., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 в ее отсутствие, выразив свое мнение о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что доводы жалобы поддерживает, просила постановление мирового судьи от 15.11.2019 отменить, освободить от административной ответственности в виду малозначительности, объявить устное замечание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Частью 26 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении № 28 от 23.09.2019 в отношении ФИО1 по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ послужил факт повторного неисполнения предписания № 38 от 23.07.2019 должностного лица – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Оловяннинском, Ононском, Борзинском, Забайкальском, Александрово-Заводском районах Забайкальского края, специалиста эксперта Оловяннинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю Г.Э.В. об устранении нарушения земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, при рассмотрении данного административного дела, бездействие ФИО1 были переквалифицированы на ч.25 ст.19.5 КоАП РФ со ссылкой на то, что сведений о повторном привлечении к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ не имеется, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела содержат такие данные о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, по предписанию № 4 от 21.03.2019, за которое она привлечена к административной ответственности и 02.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Следовательно, бездействие ФИО1 за неисполнение предписания № 38 от 23.07.2019 подлежали квалификации по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей в судебном заседании без исследования постановления от 02.08.2019 о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, бездействие ФИО1 неверно переквалифицированы на часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Тем самым, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело(пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Обжалуемое постановление от 15.11.2019 подлежит отмене как незаконное.

С учетом того, что на настоящий момент трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, установленный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возвращение дела на новое рассмотрение недопустимо. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности. 

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда В.Каменданова