№ 2-1079/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «

<

данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 214 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «

<

данные изъяты>» произвело доплату в размере 145 715 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате суммы неустойки. Ответчик в установленный срок выплату неустойки не произвел.

Просит: взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» неустойку в размере 103 457 рублей, расходы на изготовление светокопий 360 рублей, расходы на представителя 5000 рублей.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменные возражения, просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 55 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «

<

данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 214 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «

<

данные изъяты>» произвело доплату страховой суммы в размере 145 715 рублей.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение ФИО3 выплачено не было, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного исполнения страховщиком обязанности по закону об ОСАГО. 

Как указано выше документы предусмотренные п.3.10. Правил ОСАГО истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, ответчик обязательства по выплате страховой суммы в установленный законом срок не исполнил, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за не своевременное исполнение ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 715 рублей(145715х1%х71день).

Представитель ответчика просит снизить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При направлении претензии истцом были понесены расходы на изготовление светокопий в размере 360 рублей, что подтверждается чеком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 360 рублей, в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

С учетом обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем истца, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, что является разумной суммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 50 000 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 5 000 рублей.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова