Дело (№)

УИД: (№)53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав следующее.

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода на основании договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного в соответствии в решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме. в связи с чем образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 81 336,45рублей.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Просил суд взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 69 574,04руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 11 762,41руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей.

Просил суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом представленного Ответчиками соглашения о порядке оплаты за ЖКУ, взыскать с ФИО2 в пользу Истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 63 339,47 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 11 459,39руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Представитель Истца в суд не явился. Извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 не возражала против размера задолженности, заявленного Истцом к взысканию.

Соответчик ФИО1 в суд не явилась. Извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ. 

С учетом мнения ФИО2 суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода на основании договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного в соответствии в решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Суду представлено Соглашение об оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: (адрес обезличен), по условиям которого обязанность по оплате указанных услуг возлагается на ФИО2

Соответственно, ФИО1 является ненадлежащим Ответчиком в настоящем споре.

Судом установлено, что ФИО2 не в полном размере оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

В судебном заседании ФИО2, задолженность в размере 63 339,47 рублей не оспаривала. Расчет задолженности Истца также не оспаривала.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесения платы за соответствующий коммунальный ресурс Ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая обстоятельства дела, период исполнения Ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг не в полном размере, а также материальное положение Ответчика, представившего в судебное заседание подтверждающие документы, находит несоразмерной заявленную Истцом неустойку последствиям нарушения обязательства Ответчиком и считает возможным уменьшить ее до 1 500 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Заявив о взыскании расходов на оплату услуг представителя, Истец не представил суду документы об оплате юридических услуг.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате юридических услуг, что не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в отдельном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 640 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ( (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан ОМ (№) УВД (адрес обезличен) Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.)) в пользу АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 63 339,47 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей. Всего – 67 479,47 рублей.

В остальной части иска (о взыскании пени) – отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова 

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода