В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Забелина В.А.

Дело № 12-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

10 января 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (далее – должностное лицо) от 13 июля 2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.71).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 18 августа 2022г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.103-105).

26 октября 2022г. ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д.2-16).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2022г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление отказано ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока на обжалование (л.д.112-114).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Кабардина И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 13 июля 2022г. получена ФИО1 23 июля 2022г. (л.д.77).

ФИО1 обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Копия решения вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 18 августа 2022г. направлена ФИО1 по месту его жительства почтой 19 августа 2022г. Почтовое отправление 20 августа 2022г. прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения названное отправление 31 августа 2022г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, и в этот же день указанная корреспонденция передана на временное хранение (л.д.106-107,79-80). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иными доказательствами не опровергнуты.

Следовательно, последним днем обжалования постановления (с учетом выходных дней, выпадающих на окончание десятидневного срока) являлось 12 сентября 2022г.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 3 октября 2019г. № 5-АД19-220.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 26 октября 2022г. по истечении установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит ссылки на такие обстоятельства.

Должностными лицами ГИБДД были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок. При этом ФИО1 был осведомлен о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует подача им вышестоящему должностному лицу жалобы на постановление.

Материалы дела содержат телефонограмму, из текста которой усматривается, что ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление старшим начальником ЦАФАП 18 августа 2022 г. в 10 час. 00 мин. Телефонограмма передана на телефон ФИО1 сотрудником ЦАФАП ФИО4 Оснований не доверять изложенной в телефонограмме информации, не имеется.

При этом довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен сотрудником ГИБДД о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление, не может быть принят во внимание, поскольку указанный вопрос разрешается судьей в ходе оценки законности принятых по делу актов при рассмотрении жалобы на постановление и решение по существу. 

Ссылка в жалобе на нахождение ФИО1 в отпуске в период с 08 по 24 июля 2022г. существенного значения не имеет, поскольку период отпуска не совпадает с периодом вынесения решения по делу и его обжалования (18 августа – 12 сентября 2022г.).

Кроме того ФИО1 26 октября 2022 г. подана жалоба в районный суд на постановление должностного лица ГИБДД ФИО2, жалобу на решение начальника ЦАФАП от 18 августа 2022 г. ФИО1 не подавал, поэтому указание в настоящей жалобе о том, что ФИО1 телефонограмму о рассмотрении жалобы на постановление начальником ЦАФАП ФИО3 не получал, не может являться основанием для восстановления срока для обжалования постановления о наказании. 

Указание ФИО1 в жалобе на то, что он не уклонялся от получения копии решения вышестоящего должностного лица, уведомления о необходимости забрать письмо с почты не получал, отмену обжалуемого акта не влечет.

Как верно указал судья районного суда в своем определении от 24 ноября 2022г., сведений об уважительности причин невозможности получения почтовой корреспонденции ФИО1 суду не предоставлено, кроме того ФИО1 результатами рассмотрения жалобы не интересовался, необоснованно полагая, что она удовлетворена, за копией решения обратился только после возбуждения исполнительного производства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При установленных обстоятельствах, а также ввиду того, что материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности у ФИО1 своевременно обжаловать постановление, оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья