Дело № 2-763/2020 

(УИД)34RS0027-01-2020-001041-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П., 

при секретаре Русецкой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключён договор кредитования Номер, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком до востребования, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждает выпиской по счёту. Ответчик в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем, за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 328906,16 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования Номер от Дата в размере 328906,16 руб., их которых: задолженность по основному долгу - 200000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 128 906 рублей 16 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6489 рублей 06 копеек. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявку на выдачу кредита она подавала, где указала свои паспортные данные, но денежные средства не брала, поскольку кредитную карту она не активировала, а уничтожила, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Центральный банк Российской Федерации «Банк России» в лице отделения по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение кредитных отношений между сторонами по делу истцом представлена не заверенная копия заявления Клиента о заключении договора кредитования Номер от Дата на выдачу ответчику кредитной карты с лимитом в 200 000 рублей.

К материалам дела представлена незаверенная распечатка общих условий потребительского кредита и банковского специального счета

Документов, в подтверждение получения ответчиком денежных средств по кредитной карте истцом не представлено.

Ответчиком ФИО2 в процессе судебного разбирательства заявлено о том, что истцом не представлено суду подлинных документов, подтверждающих факт получения ею денежных средств путём активирования кредитной карты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом отправлялся истцу письменный запрос о предоставлении в суд оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий документов в подтверждение факта предоставления истцу денежных средств по банковской карте, что могло бы подтвердить заявленные исковые требования. Однако, истец по запросу суда документы не представил.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что именно на истце лежит бремя предоставления доказательств о предоставлении истцу денежных средств, а также о размере и сроках погашения задолженности ответчиком. Суд учитывает, что истцом не представлено ни одного доказательства наличия задолженности ответчика. В связи с непредставлением истцом по запросу суда запрашиваемых сведений суд возлагает на истца негативные последствия непредставления доказательств по делу и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывает, что истцом не представлено правил пользования кредитной картой, не представлена заверенная выписка из лицевого счёта ответчика. Правомерность требования процентов не подтверждена истцом актуальными правилами пользования банковской картой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Денисова 

решение в окончательной форме 

изготовлено Дата.