INCLUDEPICTURE "../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2а-1251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 05 июля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Полевик Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с административным иском в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в преждевременном направлении предложения № взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, обязав судебного пристава – исполнителя ФИО1 отозвать предложение № взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие; судебный пристав – исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от 12.04.2013 года, расторгнут договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом №3349/3/05 в г. Ейске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 и ООО «Кубань-Агро» в лице директора ФИО3; признаны ничтожными п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих взимание комиссий, со взысканием с ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Кубань-Агро» суммы неосновательного обогащения в размере 911 422,06 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 102 507,48 рублей, а также понесенных по делу судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. С ООО «Кубань-Агро», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 705 906,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. На заложенное имущество, принадлежащее ООО «Кубань -Агро» обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости: здание проходной с пристройкой литер Б, б1, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый (условный) №; залоговой стоимостью – 853 859,85 рублей; склад литер К общей площадью 2011,8 кв.м. кадастровый (условный) №; залоговой стоимостью - 67 629 694,95 рублей; склад, гараж литер В общей площадью 238,3 кв.м. кадастровый (условный) №; залоговой стоимостью – 8 010 813,95 рублей; весовая литер Л общей площадью 9 кв.м., кадастровый (условный) №; залоговой стоимостью – 302 549 рублей; бытовое помещение литер А, а, а1 общей площадью 114,4 кв.м., кадастровый (условный) №; залоговой стоимостью – 3 845 728,10 рублей; земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов – эксплуатация зданий и сооружений, производственной базы, площадью 10 092 кв.м., кадастровый №, залоговой стоимостью – 2 736 445,80 рублей (л.д.17-24).

Впоследствии, определением Ейского городского суда от 25.03.2015 года, был изменен способ и порядок исполнения решения суда от 12.04.2013 год, путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего ООО «Кубань-Агро» – здания проходной с пристройкой литер Б, б1, склада литер К, склада, гаража литер В, весовой литер Л, бытового помещения литер А, а, а1, земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов – эксплуатация зданий и сооружений, производственной базы, с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> 

На основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом по вступившему в законную силу решению суда от 12.04.2013 года (л.д.131-132), постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 16.06.2015 года в отношении ООО «Кубань-Агро» было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.135), в рамках которого, на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Кубань-Агро» был наложен арест (л.д.136-137), с установлением его стоимости (л.д.138-139).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарского края от 03.02.2017 года, арестованное имущество, принадлежащее ООО «Кубань-Агро» было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.140-141,142).

В связи с тем, что торги по реализации арестованного имущества ООО «Кубань-Агро», назначенные на 11.08.2017 год были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д.143), постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 15.08.2017 года, цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, была снижена на 15% (л.д.144-145).

11.10.2017 года АО «Россельхозбанк» в адрес начальника Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление об отложении исполнительных действий, в связи с проводимыми банком мероприятиями по переоценке залогового имущества (л.д.15). При этом, 09.10.2017 год Ейским городским судом в адрес Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю было направление определение суда от 06.10.2017 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 16.06.2015 года до рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д.16).

Вместе с тем, в связи с отсутствием заявок на участие в повторных торгах по продаже заложенного арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Кубань-Агро» (л.д.146), документы, характеризующие арестованного имущество были возвращены судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, по акту возврата от 20.10.2017 года (л.д.147).

Решением Ейского городского суда от 08.12.2017 года, бездействие судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении отложения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 16.06.2015 года, не осуществлении приостановления проведения повторных торгов по продаже предмета залога и не осуществлении направления организатору торгов определения о приостановлении исполнительного производства – было признано незаконным, с возложением на судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности приостановить исполнительное производство №-ИП до рассмотрения по существу заявления АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала об изменении способа и порядка исполнения решения Ейского городского суда от 12.04.2013 года (л.д.5-14).

Вышеуказанное заявление АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала об изменении способа и порядка исполнения решения Ейского городского суда от 12.04.2013 года было рассмотрено по существу 12.12.2017 года согласно определения Ейского городского суда от 12.12.2017 года, вступившего в законную силу 28.12.2017 года (л.д.149-150). 

Более того, в арбитражном суде Краснодарского края на рассмотрении находился иск АО «Россельхозбанк» к ООО «АРТЕМИДА-ЮГ», судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП По Краснодарскому краю ФИО1, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о признании недействительными повторных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства №-ИП. 18.04.2018 года АО «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 года была подана апелляционная жалоба (л.д.25-26), по результатам рассмотрения которой, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 года было отменено с вынесением по делу нового решения, которым повторные торги, проведенные 24.10.2017 года межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и судебным приставом – исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП - были признаны недействительными (л.д.151). 

Вместе с тем, 11.04.2018 года судебным приставом – исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в адрес ОАО «Россельхозбанк», как взыскателя, было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.27-28). 

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ст.ст. 89-92 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

При этом, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ейском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Кубань - Агро», путем продажи с публичных торгов.

В рамках указанного исполнительного производства, арестованное имущество, принадлежащее ООО «Кубань-Агро», на основании постановления судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарского края от 03.02.2017 года, было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Однако, в связи с тем, что торги по реализации арестованного имущества ООО «Кубань-Агро», были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 15.08.2017 года, цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, была снижена на 15%, а повторные торги по продаже арестованного имущества были назначены на 25.10.2017 года, с указанием даты окончания подачи заявок – 19.10.2017 года.

Вместе с тем, 09.10.2017 год Ейским городским судом в адрес Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю было направление определение суда от 06.10.2017 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 16.06.2015 года до рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда. О факте приостановления исполнительного производства, на основании определения Ейского городского суда от 06.10.2017 года АО «Россельхозбанк» дополнительно информировало начальника Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю 11.10.2017 года. 

Однако, арестованное недвижимое имущество ООО «Кубань-Агро», спор по оценке стоимости которого находился на рассмотрении в суде, с реализации отозвано не было и проведенные в отношении него повторные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Решением Ейского городского суда от 08.12.2017 года, бездействие судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении отложения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 16.06.2015 года, не осуществлении приостановления проведения повторных торгов по продаже предмета залога и не осуществлении направления организатору торгов определения о приостановлении исполнительного производства – было признано незаконным, с возложением на судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности приостановить исполнительное производство №-ИП до рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала об изменении способа и порядка исполнения решения Ейского городского суда от 12.04.2013 года.

Несмотря на это, 11.04.2018 года судебным приставом – исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в адрес ОАО «Россельхозбанк», как взыскателя, было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В соответствии со ст. 92 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона подлежит направлению судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю.

При этом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Частью 1 ст. 438 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление (ч. 4 ст. 440 ГПК РФ).

Таким образом, право возобновить исполнительное производство, приостановленное судом, предоставлено суду, постановившему определение о приостановлении исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя на основании такого судебного акта возобновить исполнительное производство, производна от права суда возобновить приостановленное исполнительное производство.

Правом самостоятельно возобновить исполнительное производство (в отсутствие специального судебного акта об этом) судебный пристав-исполнитель обладает только в том случае, если основанием его приостановления послужила реализации судебным приставом-исполнителем права на приостановление исполнительного производства при наступлении обстоятельств, предусмотренных ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", без обращения в суд для разрешения данного вопроса.

Частью 6 ст. 45 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" установлен запрет применения любых мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству до его возобновления.

При этом, согласно ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и реализации арестованного имущества, в том числе, путем его продажи специализированной организацией является одной из мер принудительного исполнения.

На основании чего, принимая во внимание, что предложение взыскателю оставить имущество за собой является одной из мер принудительного исполнения в форме реализации арестованного имущества, а также исходя из отсутствия доказательств возобновления судом исполнительного производства №-ИП, в том числе, на момент направления судебным приставом – исполнителем в адрес АО «Россельхозбанк» предложение оставить не реализованное имущество за собой, суд, с учетом того, что на момент направления данного предложения АО «Россельхозбанк» были предприняты меры для оспаривания повторных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства №-ИП, в судебном порядке, считает действия судебного пристава – исполнителя по направлению в адрес взыскателя предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой – незаконными, а административное исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в преждевременном направлении предложения № взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отозвать предложение № взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 10.07.2018 года.

Председательствующий