П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 27 апреля 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Молодежевой Е.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-124-2017, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 28 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

17 ноября 2016 года, в утреннее время, у ФИО1, находящегося в своем доме, по 

<

адрес обезличен> из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в крупном размере посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, реализуя который, ФИО1 ввел в заблуждение ранее ему знакомых двух иных лиц, не привлекаемых по настоящему делу к уголовной ответственности относительно законности заготовки древесины в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, за найм предложил данным лицам совершить рубку деревьев, указал одному из них место под заготовку древесины в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества.

После чего, эти двое иных лиц, не привлекаемые по делу к уголовной ответственности, не имея разрешительного документа на заготовку древесины, 18 ноября 2016 года около 09 часов на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком № регион, приехали в квартал "номер обезличен", выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 14,5 км от города Алзамай Нижнеудинского района в восточном направлении, где произрастают эксплуатационные, не арендованные леса, 5 разряда высот. 

Где, в период времени с 09 до 12 часов 18 ноября 2016 года, одно из этих двух иных лиц, не привлекаемых по настоящему делу к уголовной ответственности, выполняя указания ФИО1, работающее за вознаграждение, которое ему пообещал ФИО1, незаконно, с нарушением требований законодательства (ст. 29, 30, 75,77, 94 Лесного кодекса РФ от 14.12.2006 г. № 200-ФЗ), в нарушение п.п. 2, 14, 29, 30, 50, 52, 55 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, умышленно, из корыстных побуждений произвел незаконную рубку лесных насаждений. При этом, при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты>», незаконно спилил, отделив их от корня до степени прекращения роста, 21 сырорастущее дерево породы сосна общим объемом 18,04 куб.м., а именно: одно сырорастущее дерево породы сосна объемом 0,67 куб.м., семь сырорастущих деревьев породы сосна объемом каждого 0,82 куб.м. общим объемом 5,74 куб.м., одиннадцать деревьев породы сосна объемом каждого 0,82 куб.м., общим объемом 9,02 куб.м., два дерева породы сосна объемом каждого 1,33 куб.м., чем был причинен Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области ущерб от 21 незаконно спиленного дерева породы сосна на сумму 77546 рублей 38 копеек, (исчисленный при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов на 1 кубический метр древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей и с учётом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Тем самым, ФИО1 посредством использования иного лица, не привлекаемого по настоящему делу к уголовной ответственности, совершил незаконную рубку лесных насаждений- сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 21 штуки общим объемом 18,04 куб.м., причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области материальный ущерб на общую сумму 77546 рублей 38 копеек, который является крупным размером.

Далее оба иных лица, не привлекаемые по настоящему делу к уголовной ответственности, работающие за вознаграждение, которое им пообещал ФИО1, за оказание помощи в осуществлении рубки деревьев, не зная о том, что заготовка древесины проводится незаконно, бензопилой марки «

<

данные изъяты>», используя изготовленную на месте деревянную мерку раскряжевали незаконно спиленные сырорастущие деревья породы сосна на сортимент длиной по 4 метра в общем количестве 42 штук, погрузили незаконно заготовленную древесину в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком № регион, после чего покинули место происшествия, вывезли незаконно заготовленную древесину с места незаконной рубки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И., представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении суду, защитник Молодежева Е.Ю. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, а именно: подсудимый в судебном разбирательстве заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 на следствии и в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не заявлял, из представленных справок, характеристик следует, что он под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, психиатрическая помощь ему не оказывалась. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого ФИО1 нести уголовную ответственность.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие хронического заболевания, обусловившего ограниченную годность к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным средней тяжести экологическим преступлениям.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, как гражданин, проживающий в семье, не имеющий постоянной работы, не имеющий жалоб от соседей и родственников на свое поведение в быту.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, признал свою вину, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, чем проявил деятельное раскаяние, наказание в виде штрафа негативно отразится на семье виновного, поэтому суд убежден, что характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, личности виновного будет в полной мере соответствовать наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершенное им преступление.

Конкретные обстоятельства содеянного и сведения о личности виновного в их совокупности, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, путем условного осуждения.

Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания. восстановит социальную справедливость по делу и предупредит совершение виновным подобных преступлений.

В действиях ФИО1 имеется смягчающее его наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, поэтому суд назначает подсудимому наказание в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности, имущественном и семейном положении виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд полагает возможным дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с К, не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- протокол о лесонарушении, расчет размера ущерба от нарушения лесного законодательства, пересчетные ведомости, материальную оценку лесонарушения, схему лесонарушения и справку,- хранящиеся в уголовном деле следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; срезы торцевых частей древесины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Нижнеудинскому району, подлежат уничтожению; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, переданный под ответственное хранение на территорию ООО «Штрафстоянка» Сибирской лесной компании, подлежит возврату законному владельцу М., документы на автомобиль, переданные М. под ответственное хранение следует считать возвращёнными по принадлежности; бензопила марки «

<

данные изъяты>», хранящаяся при уголовном деле подлежит возврату законному владельцу Ц.; документы на бензопилу, переданные под ответственное хранение Ц. следует считать возвращенными по принадлежности; древесина породы сосна в виде сортимента в количестве 42 штук общим объемом 9,79 куб.м., переданная на хранение ИП ФИО3 на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в госдоход с зачислением средств в госбюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, ст. 309, 316 ч.2 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- протокол о лесонарушении, расчет размера ущерба от нарушения лесного законодательства, пересчетные ведомости, материальную оценку лесонарушения, схему лесонарушения и справку,- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; срезы торцевых частей древесины, -уничтожить; автомобиль марки «"номер обезличен"» регистрационный знак № регион, документы на автомобиль считать возвращенным законному владельцу М.; бензопилу марки «

<

данные изъяты>», и документы на бензопилу считать возвращенной законному владельцу Ц.; древесину породы сосна в виде сортимента в количестве 42 штук общим объемом 9,79 куб.м. обратить в госдоход с зачислением средств в госбюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко