Дело № 1-98/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 28 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Михейлис А.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Маркина А.В., Федорук Л.В., 

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в автомобиле № г/н №, № регион, следуя по 

<

адрес>, прибыли к дому 

<

адрес> где определили предметом хищения имущество, находящееся в припаркованном у дома автомобиля № г/н № регион, после чего подошли к указанному автомобилю. Убедившись что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 используя заранее приготовленную отвертку взломал замок двери автомобиля, проник в салон и открыл капот, а ФИО2 в свою очередь находился возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц. После чего получив доступ к имуществу ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение из автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, следующего имущества, принадлежащего П.: аккумуляторной батареи, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одеяла, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, панели от автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, подлокотника сидения, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, USB-карты, объемом № Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общий сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший П. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный хищением вред полностью возмещен, в связи с чем, потерпевший не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их адвокаты поддержали ходатайство потерпевшего, не возражая против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель также поддержал заявленное сторонами ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В рассматриваемом случае ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, написали явки с повинной, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО1 положительно, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, который в настоящее время каких-либо претензий к подсудимым не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласен на это.

Вещественные доказательства по делу: одеяло для двигателя, подлокотник, панель на магнитолу «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему П., подлежат оставлению по принадлежности (л.д. 120-121); копия свидетельства о регистрации № №, копия водительского удостоверения № №, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела (л.д.48-49), оригиналы вышеназванных документов, возвращенные потерпевшему П., подлежат оставлению по принадлежности (л.д. 50-52).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: одеяло, подлокотник, панель на магнитолу «

<

данные изъяты>», возвращенные П., оставить в распоряжении последнего; копию свидетельства о регистрации № №, копию водительского удостоверения № № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; оригиналы вышеназванных документов, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 11.03.2017 года