РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Надешкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Минусинска о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Минусинский городской суд с иском, в котором просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 22.12.2018г. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Завещание ФИО3 не оставил, наследником первой очереди является истица. ? доля жилого дома по вышеуказанному адресу была приобретена истицей и ее супругом ФИО1 в период брака.

Решением суда от 30.11.2015г. за истицей было признано право собственности на ? долю земельного участка и ? дол. Жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО2 не оформил надлежащим образом наследство, оставшееся после смерти его отца – ФИО1, в связи с чем, в настоящее время, возникла необходимость включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ? долю земельного участка площадью 419 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО10 и законный представитель ФИО9 – ФИО13 в предыдущем судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных ФИО4 требований. ФИО14 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.106).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении его родителями указаны ФИО1 и ФИО4 (л.д.10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06 июня 2007 года (л.д.18,19) ? доля жилого дома и земельный участок площадью 419 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1 

Фактически жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных квартир, расположенных на двух изолированных земельных участках. Вторая половина дома принадлежит ФИО12

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решением Минусинского городского суда от 30 ноября 2015 года (л.д.20-21) за ФИО4 признано право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, общей площадью 419 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРП ФИО4 является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу является ФИО12

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно сведений Нотариальной палаты 

<

адрес> (л.д.47), после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО1 решением суда за истицей ФИО4 было признано право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. 

Из пояснений истца и представленных документов следует, что ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти своего отца ФИО1, предпринимал меры к оформлению наследства, что подтверждается также пояснения свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, ФИО2 проживал в доме по адресу: 

<

адрес> до своей смерти. 

При рассмотрении дела судом правопритязания на указанный объект не установлены, иные наследники после смерти ФИО2 на жилой дом и земельный участок не претендуют, что подтверждается материалами дела. Другие наследники судом не установлены.

Таким образом, анализ представленных документов, свидетельствует о том, что ФИО2 фактически принял наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся после смерти своего отца ФИО1, а истица ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее сына – ФИО2

Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом препятствует истцу оформлению права собственности на указанный объект недвижимости в установленном Законом порядке, что влечет удовлетворение заявленного требования, так как возражения заинтересованных лиц в этом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Минусинска о включении имущества в состав наследства удовлетворить. 

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,9 кв.м., а также ? долю земельного участка, площадью 419 кв.м., с кадастровым номером 24:53:0110101, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.