К делу 2-1530/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора 

<

...> от 07.08.2017, взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2021 в размере 1871569,68 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1841987,02 руб., задолженности по просроченным процентам – 29463,74 руб., неустойки - 118,92 руб., а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 557,85 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> А, установив начальную продажную стоимость 3 254 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору 

<

...> от 07.08.2017, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, которому был предоставлен кредит на приобретение указанной недвижимого имущества на сумму 2 182 380,16 рублей на срок до 31.05.2033, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,9 годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил в залог данное недвижимое имущество. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору 

<

...> от 07.08.2017, заключенному между истцом, ФИО1, последним был предоставлен кредит в размере 2 182 380,16 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,9% годовых на приобретение домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> А и погашением кредита в срок до 31.05.2033. 

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 07.08.2017 в размере 1871569 руб. 68 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...>. 

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части требований истца о расторжении кредитного договора суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

...>, заключенный 07.08.2017 между ПАО Сбербанк России и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке «залоге недвижимости» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии с кредитным договором 

<

...>, залог обеспечивает исполнение обязательств заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора 

<

...> от 07.08.2017, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...> А, с установлением начальной продажной стоимости недвижимости в размере 3 254 000 рублей, которая была установлена сторонами и указана в закладной, путем продажи залогового имущества с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 23 557 рублей 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 07.08.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность на 24.02.2021 по кредитному договору 

<

...> от 07.08.2017 в сумме 1 871 569,68 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 1 841 987,02 руб.; просроченные проценты в сумме 29 463,74 руб.; неустойка в сумме 118,92 руб., а также уплату государственной пошлины в размере 23 557,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 95,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 300 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...> А, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 254 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение не всутпило в законную силу Судья подпись Н.А.Рыльков