Дело № 2а-2215/2020

42RS0040-01-2020-003040-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«26» мая 2020 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и просит уменьшить размер взысканного с должника ФИО1 исполнительского сбора на 1/4 часть, что соответствует сумме 44 976,60 рублей; установить рассрочку исполнительского сбора на 12 месяцев (сумма ежемесячного платежа составит: 3750 рублей), взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов исполнительский сбор в сумме 59 966,20 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2020г. ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020г., где является должником.

Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 59 966,20 руб. по делу ###-ИП от 15.05.2018г.

Так как постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила 28.03.2020 г. у нее было 10 дней на оспаривание данного постановления.

01.04.2020г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам ФИО2 взыскала сумму 59 966,20 рубля с расчетного счета ### индивидуального предпринимателя ФИО1, лишив ее таким образом возможности воспользоваться ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым были нарушены ее права.

Административный истец является индивидуальным предпринимателем, получает доход от розничной торговли в Торговом центре. Других статей дохода не имеет. С 31.03.2020г. работа торговых центров приостановлена на основании распоряжения губернатора Кузбасса ФИО3 «О мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции» от 14.03.2020г. и выступлении президента Путина В.В. от 02.04.2020г. О продлении мер самоизоляции до 30.04.2020г.

В связи с вышеизложенным, у ФИО1 сейчас нет дохода. Сумма 59966,2 рублей предназначалась для выплаты аренды, коммунальных платежей в торговом центре и расчета за поставленный товар в долг (на реализацию) из г. Новосибирска с рынка «Восток».

На данный момент ФИО1 является безработной. Как дальше будет развиваться пандемия, никто не знает. У нее нет средств к существованию, она не может платить по выставленным счетам.

Выше изложенные обстоятельства являются, обстоятельствами непреодолимой силы по п.3 ст.401 ГК РФ.

Определением суда от 13.05.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 358 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на исполнении находилось исполнительное производство ###-ИП от 25.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ### от 07.10.2016 выданного Рудничным районным судом г; Кемерово в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 856 660 рублей.

23.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_7 составлен акт описи и ареста легкового автомобиля ГАЗ, 2013 г.в., копию постановления о наложении ареста и акта описи и ареста имущества ФИО1 получила под роспись.

27.08.2018 г. в отдел судебных приставов поступило заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда с отметкой о его получении Рудничным районный судом г. Кемерово.

Таким образом, ФИО1 было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве еще в 2017 г.

15.05.2018 г. судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 59966,20 руб.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положением ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно установленной норме вышеуказанного закона, исполнительский сбор носит обязательный характер, соответственно взыскивается в установленном законом размере.

Освобождение от уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), либо такая уплата может быть рассрочена должнику.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что является индивидуальным предпринимателем, получает доход от розничной торговли в Торговом центре. Других статей дохода не имеет. С 31.03.2020г. работа торговых центров приостановлена на основании распоряжения губернатора Кузбасса ФИО3 «О мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции» от 14.03.2020г. и выступлении президента Путина В.В. от 02.04.2020г. О продлении мер самоизоляции до 30.04.2020г. На данный момент ФИО1 является безработной, у нее нет средств к существованию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, оснований для его уменьшения или предоставления рассрочки его уплаты не имеется.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации гражданина.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1 суд исходит из того, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, приведенные должником обстоятельства ее имущественного положения не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора и не касаются обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; оснований полагать размер исполнительского сбора чрезмерным не имеется, сама по себе величина административного штрафа об этом не свидетельствует. Доводы административного истца о том, что с 31.03.2020г. работа торговых центров приостановлена на основании распоряжения губернатора Кузбасса «О мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции» от 14.03.2020г., в связи с чем она лишилась дохода, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для этого срок, указанное обстоятельство также не является объективной причиной задержки исполнения, учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено еще 25.11.2016 г.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, рассрочки его уплаты, учитывая, что ФИО1 длительное время не принимала каких-либо мер к погашению задолженности, при этом не представила доказательств невозможности своевременного погашения задолженности.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, рассрочки его уплаты, отсутствуют также основания для взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу административного истца исполнительского сбора в сумме 59 966,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 29.05.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2215/2020 Центрального районного суда г.Кемерово