Дело № 2-125/2023

УИД: 75RS0032-01-2023-000218-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 10 июля 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Самохваловой Е.В., 

при секретаре Якименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД «Кавказ» 943 км + 963 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСПГО ХХХ №. В результате ДТП пассажир автомобиля V«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5 скончался на месте ДТП. Согласно приговору Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «Фольксваген» и смерти пассажира данного автомобиля – ФИО5 В связи со смертью ФИО5, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АР «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке возмещения вреда 475 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как видно из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час.00 мин. на 943 км +963км ФАД «Кавказ» вблизи с. Н.

<

адрес>, по вине ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего угнанным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, погиб ФИО5, который являлся пассажиров автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с которым произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО2.

Согласно приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в угоне ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на 943 км +963км ФАД «Кавказ» вблизи с. Н.

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5 На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). 

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3 приведенной правовой нормы). 

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности. 

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. 

В пункте 47 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей. Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. 

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил. 

Следовательно, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. 

Согласно пункту 9.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Однако данный пункт введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ, который в этой части вступил в силу с 01.05.2019 (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ). 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ не предусмотрено, что его действие в указанной части распространяется на ранее возникшие правоотношения, то положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к спорным правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных до 01.05.2019 года, по страховому событию, произошедшему 02.03.2018, не подлежат применению. 

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом принимаются во внимание. 

Согласно свидетельству о смерти I-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, место его смерти Фед. трасса «Кавказ» 

<

адрес>. 

Потерпевший ФИО5 в данном случае является третьим лицом. 

Автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, в котором в момент ДТП находился ФИО5, принадлежал ФИО8, риск гражданской ответственности которого был застрахован путем заключения ДД.ММ.ГГГГ года договора обязательного страхования с АО «СОГАЗ» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по полису ОСАГО серии ХХХ №. 

Из акта о страховом случае ХХХ 0006173151D№ следует, что за вред причиненный жизни ФИО5 страховое возмещение подлежит выплате получателю ФИО9 в размере 475000 рублей. Характер ущерба - вред жизни, здоровью. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» оплатило ФИО10 страховое возмещение в сумме 475000 рублей.

Из исследованных судом материалов дела следует, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 является мужем ФИО9, признанной потерпевшей по указанному выше уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из п."б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Таким образом, страховая компания вправе в порядке регресса предъявить к причинителю вреда требования о взыскании с него суммы страхового возмещения, которое выплачено потерпевшей ФИО11 

Кроме того, по смыслу названных выше положений закона, страховая компания вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков непосредственно от виновного лица независимо от страхования ответственности виновного лица по договору обязательного страхования. 

Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, отсутствие у ответчика права на управление транспортным средством на дату ДТП, факт нахождения ответчика в состоянии опьянения в момент ДПТ, вина ответчика в ДПТ, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в полном объеме. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 7950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп., всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом. 

Судья: Е.В. Самохвалова