РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.,

а также представителя ответчика – директора МБОУ «Агинская СОШ №1» ФИО1, представителей третьего лица МКУ «Управление образования администрации Саянского района» - ФИО2, участвующей в деле на основании доверенности от 19.02.2018 г., Администрации Саянского района Красноярского края – ФИО3, участвующей в деле на основании доверенности №20 от 10.01.2018 года, 

при секретаре Рыбачёк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2018 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в интересах ФИО4 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саянского района Красноярского края в интересах ФИО4 обратился с иском к МБОУ «Агинская СОШ №1» о взыскании недоначисленной заработной платы с января 2017 года по январь 2018 года в сумме 15222,68 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Требования мотивировал тем, что ФИО4 работает в МБОУ «Агинская СОШ №1» на основании трудового договора гардеробщиком. Работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей. Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. 

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 рублей (с января по июнь 2017 года) и 7800 рублей (с июля по ноябрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 рублей (с января по июнь 2017 года) и 12480 рублей (с июля по ноябрь 2017 года). Вместе с тем, ФИО4 с января по май 2017 года ежемесячно начислялась заработная плата в размере по 10592 рубля, за июнь ей было начислено 21169,72 рублей, за июль 2017 года начислений не было, в августе начислено – 10131,48 рублей, за сентябрь – 10592 рубля, за октябрь - 10592 рубля, за ноябрь - 7061,33 рубля. Согласно расчету, в пользу истца недоначислена и подлежит взысканию заработная плата за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 15222,68 рублей. Также в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который она расценивает в 2000 рублей. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 указанные суммы. 

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - директор МБОУ «Агинская СОШ №1» ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата истцу начислена и выплачена в соответствии с законом, за выполненные трудовые обязанности по фактически отработанному времени, в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, заключенным 23.12.2016 года между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевым объединением работодателей и действовавшим до 31.12.2017 года, согласно которому для работников организаций, расположенных в остальных образованиях Красноярского края размер минимальной заработной платы установлен 10592 рубля. Кроме того, проверка расчетов заработной платы истца ФИО4 показала, что в марте 2017 года истцом отработано 175 часов, в феврале – 143, один день предпраздничный, сокращен на один час, переработки нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Управление образования администрации Саянского района» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что заработная плата работнику МБОУ «Агинская СОШ №1» ФИО4 начислена в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами, в том числе, в соответствии Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, заключенным 23.12.2016 года, и действовавшим до 31.12.2017 года, согласно которому для работников организаций, расположенных в остальных образованиях Красноярского края размер минимальной заработной платы составляет 10592 рубля. Руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной платы, в том числе и компенсационные выплаты: районный коэффициент и северную надбавку. Работодатель ежемесячно выплачивал работнику заработную плату не ниже установленного Региональным соглашением минимального размера оплаты труда. Кроме того, содержащийся в исковом заявлении вывод, основанный на толковании статей 129,135,146,148 ТК РФ о том, что компенсационные выплаты выходят за рамки понятия «заработная плата» и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплат труда не согласуется с судебной практикой, существовавшей на уровне судов высших инстанций в заявленный ко взысканию период с января по декабрь 2017 года. Так, в Определении Верховного суда РФ от 19.09.2016 года №51-КГ 16-10, указано, что из правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Таким образом, в 2017 году при толковании норм трудового законодательства, которые давал Верховный Суд Российской Федерации, правоприменительная практика исходила из того, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях на повышенную оплату труда не может считаться нарушением в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда. Исходя из этого, действия ответчика при определении заработной платы в 2017 году в полной мере соответствуют подходам, определенным Верховным Судом Российской Федерации. Считают, что позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2007 №38, о том, что в состав минимального размера оплаты труда не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями, не может применяться при рассмотрении настоящего дела, поскольку требования о взыскании заработной платы включают в себя период с января 2017 года по декабрь 2017 года, в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году, а позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении №38-п является общеобязательной только с даты вынесения постановления: с 7 декабря 2017 года. При проверке расчетов, указанных в исковом заявлении, установлено, что в марте 2017 года истцом ФИО4 отработано 175 часов, в феврале – 143 часа, один рабочим день является предпраздничным, сокращен на один час. Переработки, так как у данной категории работников не суммарный учет рабочего времени, нет. Просили в удовлетворении исковых требований прокурора Саянского района в интересах ФИО4 отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, Администрации Саянского района Красноярского края, ФИО3 возражала против удовлетворения требований прокурора Саянского района Красноярского края в интересах ФИО4, поскольку действия ответчика по начислению и выплате заработной платы истцу основаны на действующих правовых актах и существующей судебной практике в соответствующий период, поддержала отзыв на исковое заявление, представленный в суд администрацией Саянского района, который аналогичен отзыву МКУ «Управление образования администрации Саянского района».

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и раскрывает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. 

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, при этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ Региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-Г (с изм. от 31.07.2001) "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края. 

На основании постановление администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-П (ред. от 31.07.2001) "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, учитывая многочисленные ходатайства предприятий и организаций, и в дополнение к Постановлению главы администрации края от 24.04.92 N 160-Г с 1 сентября 1992 года единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов, в том числе и в Саянском районе.

Статья 317 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введены выплаты процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 3) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.09.1995 N 950), процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. При этом под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу указанных норм закона размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. ФИО5, О.Л. Дейдей, ФИО6 и И.Я. Кураш".

Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2017 года на территории Российской Федерации в сумме 7 500 рублей в месяц, который действовал до 01.07.2017 года.

С 01.07.2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 в соответствии с трудовым договором №182/1 от 31 марта 2014 года, дополнительным соглашением №1 от 01.10.2014 года работает в МБОУ Агинская СОШ №1 в должности гардеробщика с 31.03.2014 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, при продолжительности рабочего дня 7,2 часа, с рабочей неделей продолжительностью 36 часов. Согласно штатному расписанию занимаемая истцом должность относится к обслуживающему персоналу, включена в список штатного расписания. Согласно пункту 11 Трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2014 г., заработная плата состоит из должностного оклада, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, установленные в соответствии с Приложением №2 к Коллективному договору (Положением об оплате труда работников МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» от 27.06.2012 г. (в редакции от 01.10.2014 года), также работнику установлены выплаты районного коэффициента в размере 30% и надбавки за работу в северных (южных) районах Красноярского края в размере 30 %. 

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях). 

Согласно лицевого счета, представленного работодателем, по состоянию на декабрь 2017 года заработная плата гардеробщика МБОУ Агинская СОШ №1 ФИО4 состоит из оклада 2454 рубля, районного коэффициента и северной надбавки (надбавки за особые климатические условия), доплат стимулирующего характера, доплаты до МРОТ, итого начисления за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года ежемесячно составили оклад 2454 + (районный коэффициент (2454*30/100)+(надбавка за работу в Красноярском крае(2454*30/100) +стимулирующие выплаты 588,00 = 4514,40 рублей + 6077,60 (доплата до МРОТ) = 10592,00 рублей. В июне истцом отработано 136 часов (при норме 168 часов), в связи с чем оклад составил 1986,57 рублей, начисления составляют 1986,57 + (1986,57*30/100) +(1986,57*30/100)=3766,51 рублей + доплата до МРОТ 4807,97 рублей = 8574,48 рублей, кроме того в июне истцу были выплачены отпускные в размере 12595,24 рубля (суммарный доход за отработанный год 104953,33/299,98*36=12595,24 рубля. Таким образом, в июне 2017года истице было начислено 8574,48+12595,24 = 21169,72 рублей. В августе 2017 года истцом отработано 176 часов (при норме часов 184) в связи с чем оклад составил 2347,30, начисления составили 2347,30 + (2347,30*30/100) + (2347,30*30/100)= 4343,68 рублей + доплата до МРОТ 5787,80 рублей=10131,48 рублей. В сентябре, октябре 2017 года ежемесячные начисления составили оклад 2454 + (районный коэффициент (2454*30/100)+(надбавка за работу в Красноярском крае(2454*30/100) +стимулирующие выплаты 588,00 = 4514,40 рублей + 6077,60 (доплата до МРОТ) = 10592,00 рубля. В ноябре 2017 года истица фактически отработала 112 часов (при норме 167 часов), в связи с чем оклад составил 1636,00 рублей, при аналогичном расчете начисления составили 7061,33 рубля. В декабре начисления пособия по нетрудоспособности составили 2786,10 рублей. 

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком сведений, заработная плата ФИО4 за указанный выше период составила ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда», следует, что с января 2017 года по конец июня 2017 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 7500 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7500 + (7500 * 30/100) + (7500 *30/100) = 12000 рублей. А с 01.07.2017 года по декабрь 2017 года включительно минимальный размер оплаты труда составил 7800 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7800+(7800*30/100)+(7800*30/100)=12480,00 рублей.

Судом установлено, что с января 2017 года по декабрь 2017 года ФИО4 отработала по основному месту работы норму труда. В соответствии с нормами трудового законодательства заработная плата за январь 2017 года должна составлять 12000/ 136 (норма времени в январе при 8 часовом рабочем дне) * 136 (фактически отработанное время = 12000 рублей. Согласно лицевому счету истице было начислено за январь 2017 года 10592 рубля. В связи с чем работодателем недоночислена и невыплачена заработная плата за январь 2017 года в размере 1408,00 рублей (12000-10592). В феврале 2017 года недоначислено и невыплачено истцу 12000/143 * 143 – 10592 = 1408,00 рублей. В марте 2017 года – 12000/175 * 175 – 10592 = 1408,00 рублей.. В апреле 2017 года – 12000/160 * 160 – 10592 = 1408,00 рублей. В мае 2017 года – 12000/160 * 160 – 10592 = 1408,00 рублей. В июне 2017 года недоначислено 12000/168*136=9714,28-8574,48 = 1139,80 рублей. В августе 2017 года – 12480/184 * 176– 10131,48 = 1805,91 рублей. В сентябре 2017 года – 12480/168 * 168 – 10592 = 1888,00 рублей. В октябре 2017 года – 12480/176 * 176 – 10592 = 1888,00 рублей. В ноябре 2017 года – 12480/167 * 112 – 7061,33 = 1308,49 рублей. 

Кроме того в основу расчета отпускных в июне, которые входят в указанный в требованиях период, истице произведены начисления по заработной плате ниже установленного федеральным законодательством. 

На основании приведенных расчетов истцу недоначислены отпускные в размере 13440,10-12595,24=844,86 рублей. 

В сумме недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу ФИО4 составила 15915,06 рублей. 

Приведенный судом расчет не оспорен участниками процесса. 

Доводы ответчика МБОУ «Агинская СОШ №1» и третьих лиц о том, что начисления истцу заработной платы ответчиком соответствуют Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае не могут быть приняты судом, так как данное Соглашение не соответствует Трудовому законодательству РФ и, в данном случае, не должно быть применено. 

А поэтому, суд считает, не начисленная и невыплаченная заработная плата в размере 15915,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 15915,06 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 636,60 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» в пользу ФИО4 сумму недоначисленной заработной платы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно в размере 15915 (Пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 06 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, а всего 16915 (Шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 936 (Девятьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Л.В.Захарова