№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.

при секретаре Ильиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, об исправлении реестровой ошибки, соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо Управление Росреестра по Московской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества, в обоснование указала, что является собственницей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ответчику ФИО8 Весной 

<

данные изъяты> ФИО8 установил между земельными участками забор таким образом, что захватил часть ее земельного участка. Межевые знаки, установленные при проведении работ по установлению границ земельных участков также были сняты ответчиком. После этого площадь ее участка стала 

<

данные изъяты> кв. м., передвинув забор, ответчик уменьшил площадь ее земельного участка на 24 кв. м., что является нарушением права собственности на землю. Просила: обязать ФИО8 восстановить межевые знаки, обязать перенести забор земельного участка в соответствии с координатами в ГКН.

ФИО8 предъявил встречный иск об исправлении реестровой ошибки, в обоснование иска указал, что по делу была проведена землеустроительная экспертиза, которая пришла к следующим выводам: Признаков переноса забора между земельными участками ФИО2 и других сособственников и земельным участком ФИО1 не обнаружено, что полностью опровергает доводы истицы о необходимости восстановления межевых знаков и переноса забора. Более того, экспертом установлено наложение границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: № на смежный земельный участок с кадастровым номером: № по сведениям ЕГРН, в связи с чем он пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об указанном земельном участке, возникшей при межевании перечисленных земельных участков. Помимо этого, эксперт пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка истицы с кадастровым номером: № по фактическому пользованию не соответствует местоположению границ этого участка по сведениям ЕГРН. В выводах экспертизы, было указано, что земельный участок истицы с кадастровым номером: № по сведением ЕГРН накладывается на земельный участок при домовладении №, что еще раз свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке истицы ФИО9, которая подлежит исправлению путем исключения сведений из ЕГРН о поворотных точках ее земельного участка и внесению новых сведений в ЕГРН.

Экспертом в приложении 1 к экспертизе определены фактические координаты земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: №

Просил суд: в удовлетворении иска ФИО1 отказать, исключить из ГКН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>. Включить в ГКН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером: № в размере 

<

данные изъяты> кв.м. и местоположении границ в соответствии с таблицей, указанной в приложении № заключения землеустроительной экспертизы.

В предварительном судебном заседании ФИО10 пояснила, что межевые знаки не выдавали и знаки не видела, возможно их не было, исковое заявление писал юрист, приняла по наследству земельный участок, забор между участками из столбов и сетки рабицы, передвигал частями незаметно, как передвигал забор не видела.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что унаследовала участок в ДД.ММ.ГГГГ, участок был огорожен сеткой-рабицей и металлическими пластинами, межевых знаков, наверное, не было, сейчас стоит та же самая сетка, только не на том месте, на другом. Лично не видела, как ответчик передвигал забор, ей никто не говорил, что ФИО8 передвинул забор. Считает, что каждый день на участке забор перемещался, в мае заметила, что забор перенесен. 

Представитель ответчика ФИО8 ФИО11 пояснил, что переноса забора не было, считает, что истицу ввели в заблуждение о том, что был перенос забора. Заключением эксперта подтверждено, что переноса забора не было. Поддержал встречный иск, просил устранить данную реестровую ошибку.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., имеются координаты земельного участка в ГКН. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> является смежным. Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома расположенного на участке по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и собственником 

<

данные изъяты> кв.м земельного участка при указанном доме на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Для определения соответствует ли смежный забор сведениям ГКН и имеются ли признаки перемещения забора проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта участок истца по сведениям ГКН накладывается на фактические границы земельного участка при домовладении №. Признаков переноса смежного забора не обнаружено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал тот факт, что ответчик ФИО2 произвел перенос забора, утратил межевые знаки, что ранее смежный забор стоял в соответствии с координатами в ГКН.

На основании изложенного, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При проведении экспертизы эксперт анализируя приложения 2,3,4 пришел к выводу о реестровой ошибке при межевании общего земельного участка при доме №, до его раздела на земельные участки №, №

В соответствии со ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости вформеи впорядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.Порядок и способынаправления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном вчасти 7настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая заключение эксперта о реестровой ошибке, учитывая отсутствие факта переноса смежного забора, учитывая, что фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру не совпадают с сведениями ГКН, споров по другим смежным границам, кроме с участком № не имеется, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению, так как наличие реестровой ошибки влечет нарушение прав пользователей участка №, в том числе ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании ФИО2 восстановить межевые знаки, в соответствии с координатами в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ обязании перенести забор земельного участка в соответствии с координатами в ГКН отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно заключения эксперта ФИО12 в соответствии с таблицей № :

Название межевого знака

Абсцисса X (м)

Ордината Y (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.