Дело № 2а-1137/21

УИД: 07RS0002-01-2021-002313-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Алакаева Р.Х.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со. ст. 2.4 КоАП РФ,

установил:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со. ст. 2.4 КоАП РФ,

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> УФССП России по Кабардино- Балкарской Республики проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Управления ФССП Росси по КБР, пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> ФИО1 Заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дне и времени рассмотрении дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебных приставов по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 77 538 рубля 64 копейки с должника ФИО3

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)», посчитав нарушенными требования закона, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не применены меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве обратилось с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений указанных норм срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 98 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено производство, ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)» обратилось с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу должно было стать известно по окончании двухмесячного срока, предоставленного законом для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Суду не представлено сведений о принятии ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)», будучи взыскателем, мер, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства.

Доводы административного иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким бездействием стало известно или должно было стать известно о нарушении их прав и интересов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)», суд исходит из пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также считает доказанным тот факт, что бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, о чем свидетельствует совершение вышеуказанных исполнительских действий.

Согласно ст. 219 ч. 8 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявление о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в соответствии со. ст. 2.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При таких условиях, не находит суд оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО СААБ)» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со. ст. 2.4 КоАП РФ, за истечением срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев