Дело № 1-71/2024 (1-261/2023)

УИД 25RS0026-01-2023-001027-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 7 октября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чайковского А.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 27.12.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершил умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, перевозку и хранение частей амурского тигра, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и включенного в Приложение I конвенции СИТЕС и Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 09 часов 40 минут 09.09.2022, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, осознавая наступление общественно опасных последствий, незаконно приобрел с целью хранения часть особо ценного дикого животного – череп с мышечными тканями, принадлежащий одной особи неустановленного пола подвида амурский тигр (Panthera tigris altaica).

Он же, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 40 минут 09.09.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, осознавая наступление общественно опасных последствий, незаконно приобрел с целью хранения части особо ценного дикого животного – шкуру, принадлежащую одной особи самца подвида амурский тигр (Panthera tigris altaica) и кости, принадлежащие одной особи неустановленного пола подвида амурский тигр (Panthera tigris altaica).

Незаконно приобретенные шкуру и кости ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот частей особо ценных диких животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, осознавая наступление общественно опасных последствий, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 40 минут 09.09.2022, умышленно, незаконно, перевез в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес>, а череп с мышечными тканями в этот же период времени перенес до 

<

адрес>, в которой, заведомо осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, осознавая наступление общественно опасных последствий, умышленно, незаконно, хранил вышеуказанные части особо ценного дикого животного до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 30 минут 09.09.2022.

Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот боеприпасов, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому, свободный оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку, не имея разрешения компетентных органов, в нарушение установленных законодательством правил разрешительно – лицензионного оборота оружия, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 40 минут 09.09.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью хранения 97 патронов калибра 7.62х39 мм, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (автоматы АКМ, пулеметы РПК, карабины СКС и др.).

Незаконно приобретенные патроны ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно опасных последствий, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 40 минут 09.09.2022, умышленно, незаконно перевез в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в которой, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно, незаконно хранил вышеуказанные 97 патронов до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 30 минут 09.09.2022.

Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывных устройств, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому свободный оборот оружия, боеприпасов, на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот взрывных устройств, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку, не имея разрешения компетентных органов, в нарушение установленных законодательством правил разрешительно – лицензионного оборота оружия, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 40 минут 09.09.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью хранения промышленно изготовленные технически исправные взрывные устройства: боевую ручную осколочную наступательную гранату РГД-5, боевой взрыватель УЗРГМ для ручных гранат.

Указанные предметы ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот взрывных устройств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно опасных последствий, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 40 минут 09.09.2022, умышленно, незаконно, перевез в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в которой, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно, незаконно хранил вышеуказанные боевую ручную осколочную наступательную гранату РГД-5 и боевой взрыватель УЗРГМ для ручных гранат до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 30 минут 09.09.2022.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в данной части за деятельным раскаянием, либо назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не признал, заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что придерживается ранее высказанной позиции.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 30.03.2023 и 14.06.2023 следует, что после службы в армии, примерно с 2008 года, он стал проживать в Пожарском районе, с 2009 года по настоящее время проживает по месту своей регистрации вместе с супругой. 09.09.2022 примерно в 09 часов к нему домой приехали сотрудники ФСБ для проведения обследования его жилища в целях отыскания предметов, запрещенных к обороту. Сотрудники ФСБ спросили, хранятся ли по месту его жительства части амурского тигра, на что он сообщил, что у него есть шкура тигра и кости. После предложения сотрудников выдать эти предметы добровольно, он залез на чердак своего дома, откуда достал шкуру тигра, которая хранилась в алюминиевой фляге, после чего залез на чердак своего гаража, который находится в 5 метрах от дома, и достал с него мешок с костями. Шкуру тигра и мешок с костями вместе с ящиками и коробками автозапчастей, которые хранились в гараже у его отца ФИО13, он перевез на чердак своего гаража после его гибели ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле марки «Toyota Probox», государственный регистрационный номер №, с адреса проживания ФИО13 – 

<

адрес> к месту своего жительства – 

<

адрес>. Отец был охотником. О том, что скелет принадлежал именно тигру, достоверно ему известно не было, откуда его отец ФИО13 взял шкуру и кости, он не знает, при жизни отец ему о них не сообщал. После того, как он выдал шкуру и мешок с костями, сотрудники ФСБ сказали, что им необходимо обследовать дом. В одной из комнат дома у него стояли два металлических сейфа для оружия. Один сейф принадлежал ему, в нем он хранил свои охотничье нарезное ружье марки «Вепрь 308» калибра 7.62х51 и охотничье мелкокалиберное ружье ТОЗ-15 и патроны к ним. Второй сейф принадлежал умершему ФИО13, в нем хранились охотничье нарезное ружье марки ОПСКС калибра 7.62х39 и гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 12 калибра марки ИЖ-54, а также патроны к ним. Сейф отца он перенес к себе домой после гибели последнего в 2017 году. На момент убийства отца ружья последнего находились в ОМВД по Пожарскому району. После того, как он оформил наследственные права на имущество отца, в том числе на оружие, он оформил разрешение на хранение двух единиц оружия отца и забрал ружья в полиции, которые хранил в сейфе вместе с остатками патронов, которые хранились в сейфе отца. Ни ружьями, ни патронами, ранее принадлежащими ФИО13, он никогда не пользовался, так как у него для охоты имелось свое нарезное оружие марки «Вепрь 308», для стрельбы из которого используются патроны калибра 7.62х51, которые отличаются от калибра ружья отца 7.62х39, то есть изъятые патроны из сейфа отца не подходят для стрельбы из его оружия. Сейфом отца он также не пользовался, так как у него был свой сейф. До 09.09.2022 он не знал, что патроны, которые хранились в сейфе отца, являются боевыми, он их никогда не использовался и не трогал. Все патроны хранились в сейфе в одном тряпочном мешке желтого цвета частично россыпью, а часть была упакована в брикеты из бумаги светло-коричневого цвета. Упаковки с патронами были вскрыты сотрудниками ФСБ в ходе обследования. Сейф, принадлежащий его отцу, с его содержимым неоднократно проверял участковый по месту его жительства, поэтому он не мог предположить, что в сейфе есть патроны боевого назначения. Если бы он знал, что патроны отца являются боевыми, он бы незамедлительно сообщил об этом сотрудникам полиции. Патроны были изъяты сотрудникам ФСБ только из сейфа отца, патроны из его сейфа не изымались. Три единицы оружия - «Вепрь 308» 7,62х51 калибра, ТОЗ-15 калибра 5,7х16 и ОПСКС – калибра 7,62х39 мм – были им проданы уже после 09.09.2022. После обследования помещений в доме сотрудниками ФСБ он вспомнил, что у него в гараже в морозильной камере хранится голова предположительно тигра, о чем он также сообщил им и выдал. Данную голову он нашел зимой 2018 года в лесу в том состоянии, в котором он ее выдал. Он предполагал, что возможно данная голова принадлежит тигру, такой вывод он сделал по клыкам челюсти и форме черепа. Голову он принес к себе домой из леса, так как у него была шкура тигра, и он хотел из них сделать чучело. О том что, хранение частей амурского тигра запрещено, он не знал, об этом он узнал уже в ходе проведения ОРМ от сотрудников ФСБ, в чем раскаивается. Когда он доставал с чердака гаража мешок с костями, находясь на чердаке, он споткнулся о картонную коробку, в который были предметы, похожие на гранату и запал к ней. Эти предметы он увидел на чердаке гаража в первый раз. Когда он их увидел, он испугался, для него это было неожиданностью, и он подумал, что та коробка была среди тех ящиков и коробок с автозапчастями и разным хламом, которые он перевез к себе из дома после смерти отца. Когда уже обследование было завершено сотрудниками ФСБ, он решил, что надо сообщить им о гранате на чердаке гаража. Он подошел к ФИО4 №1 и сообщил тому, что на чердаке есть граната, на что тот сказал ему достать гранату с чердака. Он полез на чердак взял коробку с гранатой и спустился вниз. Когда он спускался с чердака, ФИО4 №1 предупредил сотрудника ФСБ ФИО4 №2 и остальных об опасности фразой: «Осторожно, там граната». О проведенном обследовании он рассказал своей дочери ФИО4 №7, а спустя несколько дней последняя сообщила ему, что гранату на чердак его гаража принес сын дочери, то есть его внук – одиннадцатилетний ФИО4 №8, который рассказал, что, гуляя в лесу возле села, нашел коробку с гранатой, которую решил спрятать на чердаке. Внук очень часто приходит к ним, доступ на чердаки свободный, на замки не закрывается. По поводу произведенного с его участием 13.06.2023 осмотра компакт-дисков с аудио и видеозаписями показания давать не желает. (т. 3, л.д. 48-52, 84-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, на дополнительные вопросы пояснил, что ФИО4 №1 при проведении обследования всегда находился рядом с его женой, на чердаки за лазил. Когда он сообщил ФИО4 №1 о том, что на крыше находится граната, ФИО4 №1 сообщил об этом ФИО4 №2, который находился на крыше, сказав, чтобы тот был осторожен. Затем он (ФИО1) залез на крышу и спустил гранату вниз. Когда он забирал гранату с чердака гаража, с ним никого из участников ОРМ не было. Когда он подошел с гранатой к выходу из чердака, то увидел, что на лестнице стоял ФИО4 №2 Сейф из дома отца он перевез к себе в 2017 году, через полгода после того, как отец умер, когда было получено свидетельство о праве на наследство. Он унаследовал в том числе карабин и ружье ТОЗ 34. После того, как он перевез сейф, то его содержимое не смотрел, поскольку у него было свое оружие. Он не знал, что в сейфе отца находятся боевые патроны, при жизни отец ему об этом не рассказывал. Выстрелить указанными патронами из его оружия нельзя, так как не совпадает калибр. Из унаследованного оружия отца – СКС такими патронами выстрелить можно было. Он не помнит, был ли ФИО4 №1 в спальне во время обследования сейфа, помнит, что был ФИО4 №2 Оружие отца он продал уже после проведения обследования. Про то, что череп тигра и граната достались ему от отца, что было зафиксировано на аудио и видеозаписи сотрудниками ФСБ, он сказал последним во время обследования ошибочно, так как волновался. В настоящее время данную информацию не подтверждает. В действительности череп он нашел, а откуда на чердаке взялась граната, он тогда не знал. Позже узнал, что ее туда принес внук. Из хранящихся у него частей тигра он хотел сделать чучело, сбывать их не собирался. Также ФИО1 сообщил, что в настоящее время на его иждивении находится его престарелая мать, которая после смерти мужа проживает одна в пгт Лучегорск.

03.03.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по Пожарскому району с заявлением о явке с повинной, в которой он собственноручно сообщил о том, что хранил шкуру, череп и кости тигра по месту своего жительства, которые были изъяты сотрудниками ФСБ 09.09.2022. Также сотрудниками ФСБ по месту его жительства 09.09.2022 были изъяты 152 патрона, предположительно боевого назначения, и предмет, похожий на гранату, о существовании и хранении которых он узнал в ходе проведения ОРМ обследование 09.09.2022. В содеянном раскаивается. Явка написана в присутствии защитника Чайковского А.А. (т. 3, л.д. 2-3).

Виновность ФИО1 в незаконных приобретении, перевозке и хранении частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что с сентября 2021 находится в должности заместителя начальника отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю. Была получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит по месту проживания части амурского тигра, боеприпасы и взрывные устройства. В целях проведения ОРМ – обследование жилого помещения он, а также сотрудники ФСБ ФИО4 №2, проводивший обследование, ФИО4 №4 и ФИО4 №3, а также двое представителей общественности (студенты Лучегорского учебного заведения) в сентябре 2022 года прибыли к частному дому ФИО1 в 

<

адрес>. ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о проведении ОРМ, в котором были прописаны средства добычи тигра (согласно и информации Центра Амурского тигра, граната может являться средством добычи тигра), все участвующие лица были ознакомлены с правами и обязанностями. ФИО1 было предложено выдать запрещённые в обороте предметы, вещества, на что ФИО1 сообщил о том, что хотел бы выдать шкуру и кости тигра, указав, где они хранятся. Шкура была обнаружена на чердаке дома, а кости на чердаке либо дома, либо гаража, точно не помнит. После того, как он выдал указанные запрещенные предметы, они начали проведение оперативно-разыскного мероприятия. Сначала обследовали участок местности. Когда стали проходить на чердак гаража, ФИО1 ему сообщил, что там находится граната, в связи с чем он сотруднику сказал, чтобы соблюдали меры безопасности. За гранатой на чердак гаража поднимался ФИО4 №2 и представители общественности, ФИО1, насколько помнит, не поднимался. Он сам также не поднимался. Когда ФИО4 №2 спустился, то сообщил ему, что была обнаружена граната – РГД с запалом. Гранату со взрывным (запалом) устройством обнаружили в деревянной коробке для хранения взрывных устройств. Также ФИО1 сообщил, что в холодильнике в гараже хранит череп тигра. При его обнаружении установили, что клыки тигра были упакованы в поролон. Как он понял исходя из своей профессиональной деятельности, клыки предназначались для сбыта гражданам КНР, так как пользуются у них спросом. Затем зашли в жилое помещение, где изъяли более ста патронов военного образца. У ФИО1 было разрешение на оружие, то есть он имел право использовать патроны калибра 7,62, но именно для гражданского оружия. Боевые патроны были обнаружены упакованными в сейфе, как именно были упакованы, не помнит. Изъятые патроны различались по цвету. Они изъяли только те патроны, которые, по их мнению, были военного образца. Их они определяли по цвету (тёмно-зелёные) и маркировке (на обороте патрона указаны номер завода-изготовителя и год выпуска). Маркировка гражданских патронов отличалась, на них присутствовала надпись на иностранном языке. Патроны калибра 7,62 для нарезного гражданского оружия они не изымали. На сколько он помнит, сейф был один. В сейфе также находилось огнестрельное оружие, на которое у ФИО1 имелось разрешение, в том числе нарезное оружие. В ходе ОРМ ФИО1 пояснил, что все обнаруженные и изъятое принадлежало его отцу, который умер около 5 лет назад. После смерти он перевез всё это с родительского дома к себе домой. Для чего в последующем ему нужен был тигр, он не сообщил, от ответа уклонился. При проведении обследования он проводил негласное аудио-документирование и видео-документирование, результаты которых позже были представлены следователю. Какой период проведение ОРМ фиксировался на аудио и видеозапись, не помнит.

Согласно оглашенным показания свидетеля ФИО4 №1 от 27.10.2022 и 18.07.2023 он состоит в должности начальника группы Службы в г. Дальнереченске в ПУ ФСБ России по Приморскому краю. В конце августа 2022 года в ПУ ФСБ России по Приморскому краю поступила оперативная информация, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к противоправной деятельности, связанной с контрабандой особо ценных диких животных и стратегически важных ресурсов, и может хранить по месту своего жительства части животных, занесенных в Красную книгу, и средства их добычи, а именно боеприпасы и иные запрещенные в гражданском обороте РФ предметы. С целью выявления данного факта 09.09.2022 он совместно с оперуполномоченными ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 прибыли по месту жительства ФИО1 для проведение ОРМ обследование, где находились он сам и его супруга. В качестве присутствующих лиц ими были приглашены двое парней. Перед началом обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок проведения оперативно-разыскного мероприятия, объявлено постановление суда о разрешении оперативно-разыскного мероприятия. Перед проведением ОРМ ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем или в его жилище запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации вещества, наркотики, оружие, взрывчатые вещества. ФИО1 сообщил всем присутствующим лицам, что на чердаке своего дома хранит части амурского тигра, все участвующие лица проследовали на чердак за ФИО1, где последний представил шкуру амурского тигра. ФИО1 пояснил, что шкуру забрал себе более 5 лет назад после смерти отца, которому она принадлежала. Находясь на чердаке своего дома, ФИО1 сообщил, что помимо шкуры животного хранит кости амурского тигра на чердаке гаража, расположенного на территории его дома. Участвующие лица проследовали по указанию ФИО1 на чердак гаража, где тот указал на мешки белого цвета. ФИО4 №2 были открыты указанные мешки, в них находились кости со специфическим запахом, после чего ФИО4 №2 кости из мешка были разложены на земле во дворе дома ФИО1, осмотрены и пересчитаны, их оказалось 31 штука. При всем этом присутствовал ФИО1, никуда не отходил, и по чердаку гаража один не ходил, а сразу спустился со всеми участвующими лицами. ФИО1 пояснил, что ему известно, что хранить указанные предметы запрещено в гражданском обороте РФ, и что данные кости ранее принадлежали его отцу, после смерти которого он перевез их к себе. После того, как ФИО1 выдал шкуру и кости, он пояснил, что больше ничего запрещенного в гражданском обороте РФ не имеет. Далее в ходе обследования в спальной комнате жилого дома в сейфе были обнаружены патроны в количестве 152 штуки калибра 7,62. ФИО1 пояснил, что указанные патроны он перевез после смерти отца к себе домой, ранее они принадлежали последнему. Далее, когда другие оперативными сотрудники продолжали ОРМ и проводили обследование жилых помещений, с ним рядом находился ФИО1, с которым они разговаривали про кости тигра. В это время сотрудники и участвующие лица собрались проверить чердак гаража, и в этот момент ФИО1 сообщил ему, что на чердаке гаража находится граната с запалом. При этом ФИО1 пояснил, что граната лежит в ящике в разобранном виде, то есть отдельно от взрывателя, как досталась от отца. Об этом он незамедлительно сообщил всем участвующим лицам и при этом он сказал ФИО3 быть аккуратным и осторожным с гранатой. Далее все участвующие лица прошли за ФИО1 на чердак гаража, где ФИО1 при всех открыл крышку деревянного ящика, достал из деревянного ящика картонную коробку, плотно закрытую, при открытии которой внутри находилась граната со взрывателем. Вокруг деревянного ящика, на самом ящике, а также внутри ящика и на коробке, в которой лежала граната, повсюду была пыль, свидетельствующая о том, что картонная коробка лежит там не один месяц, а также когда коробка с гранатой была изъята, на дне деревянного ящика остался пыльный след. Далее в процессе проведения ОРМ ФИО1 пояснил, что в морозильной камере, расположенной в гараже, он хранит голову (череп) амурского тигра, который ФИО1 перевез по месту своего жительства после смерти отца, которому он принадлежал. ФИО1 пояснял, что тому известно, что хранить кости, череп, шкуру амурского тигра запрещено, и не смог пояснить, по какой причине не сдал указанные предметы в правоохранительные органы. Перед проведением вышеуказанного ОРМ с целью аудио и видео фиксации проводимых действий у ФИО4 №2 при себе находилось аудиозаписывающее устройство. Тот включил устройство перед началом проведения ОРМ у ФИО1 У ФИО4 №3 при себе находилось видеозаписывающее устройство с целью видеофиксации проводимых действий. Тот включил устройство перед началом проведения ОРМ у ФИО1 В дальнейшем, когда ФИО4 №3 помогал упаковывать изъятые предметы, видеозаписывающее устройство тот передал ему, и оно до конца проведения ОРМ находилось у него. Вышеуказанные устройства являются специальными техническими средствами негласного получения и фиксации информации, в связи с чем их применение не оглашается и в протоколы не заносится. В последующем аудио и видеозаписи с вышеуказанных устройств были предоставлены надлежащим образом следователю на компакт-дисках. В ходе проведения ОРМ по месту жительства ФИО1 они обнаружили и изъяли все патроны, он с другими сотрудниками предполагали, что у ФИО1 имелось разрешение на гражданское оружие и патроны к нему, так как тот является охотником, но во всех документах составленных сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю акцентировалось внимание на боевых патронах. (т. 2, л.д. 12-16, 18-23).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что они являются более точными по сравнению с показаниями, данными в судебном заседании, в связи с давностью событий, которые на момент дачи показаний следователю он помнил лучше. Также это связано с тем, что им регулярно проводится большое количество подобных мероприятий, и определенные моменты он мог перепутать. Подтвердил, что действительно у ФИО4 №2 при себе находилось аудиозаписывающее устройство, а у ФИО4 №3 – видеозаписывающее, затем он у ФИО4 №3 его забрал.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО4 №2 следует, что с 2015 года работает в должности оперуполномоченного в ПУ ФСБ России. Летом 2022 года была получена информация, что на территории дома, где проживает ФИО1, могут храниться предметы, которые запрещены к обороту в РФ, а именно шкура тигра. Примерно в сентябре 2022 года в частном доме ФИО1 в 

<

адрес> было проведено оперативно-разыскное мероприятие обследование, при проведении которого, кроме него, участвовали оперуполномоченные ФИО4 №3, ФИО4 №4, начальник группы ФИО4 №1 и двое понятых. ФИО1 было зачитано постановление суда о проведении ОРМ, доведены права и обязанности. Дальше было предложено выдать запрещенные в обороте на территории РФ предметы, он ответил, что у него есть шкура и кости тигра. После этого он полез на чердак дома и достал шкуру и кости. Шкуру ФИО1 достал на чердаке дома из бидона, также на чердаке он указал на кости тигра, которые лежали рядом с бидоном в мешке. При этом он сказал, что ничего, кроме шкуры и костей, больше у него нет. После этого начали проведение ОРМ, зашли в дом, где в спальне в сейфе нашли патроны предположительно военного образца, калибра 7,62 на 34, всего около 150 штук. Их он определил по указанию калибра на задней стороне патрона, также по внешнему виду они отличались от гражданских патронов. Возможно, не все обнаруженные патроны были изъяты. Как они хранились в сейфе, точно не помнит. Также в спальне были обнаружены 2-3 единицы нарезного оружия, на которые у ФИО1 имелись разрешения. Далее, когда все вышли из дома, ФИО1 сказал, что на чердаке гаража хранится граната, после этого он, двое понятых и ФИО1 залезли на чердак гаража и изъяли гранату, которая находилась в картонной коробке, лежащей в деревянном ящике. При этом граната и взрыватель лежали отдельно друг от друга. После этого ФИО1 сказал, что в гараже в морозильнике лежит череп тигра, который также был изъят. По результатам ОРМ были составлены протоколы обследования и изъятия, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались в них. При проведении ОРМ велась негласная аудиозапись, диктофон находился у ФИО4 №3, негласная видеосъемка не велась. Он не помнит, кто из сотрудников в какие помещения заходил при обнаружении и изъятии, но может точно сказать, что при этом всегда присутствовали он и двое понятых. Что ФИО1 пояснял по поводу обнаруженных у него предметов, он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 от 06.07.2023 следует, что 09.09.2022 он совместно с заместителем начальника отдела ФИО4 №1, оперуполномоченными ФИО4 №3, ФИО4 №4 прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> для проведения ОРМ обследование. В качестве присутствующих лиц ими были приглашены двое парней. По указанному адресу находились ФИО1 и его супруга ФИО4 №9 Перед началом обследования всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а так же порядок проведения ОРМ. Также перед началом проведения ОРМ было зачитано постановление суда о разрешении ОРМ. Перед проведением ОРМ ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем или в его жилище запрещенные к гражданскому обороту вещества, наркотики, оружие, взрывчатые вещества, было предложено их выдать. ФИО1 сообщил, что на чердаке своего дома хранит части амурского тигра. Все участвующие лица проследовали на чердак за ФИО1, где последний представил шкуру амурского тигра, пояснив, что данная шкура тигра ранее принадлежала его отцу, и он забрал ее себе после его смерти более 5 лет назад. Далее, находясь на чердаке своего дома, ФИО1 сообщил, что помимо шкуры хранит кости амурского тигра на чердака гаража на территории дома. На чердаке ФИО1 указал на два мешка с костями белого цвета. Им (ФИО4 №2) были открыты указанные мешки, в них находилась 31 кость. При указанных событиях находился ФИО1, никуда не отходил и по чердаку гаража один не ходил, а сразу спустился с ним и понятыми. ФИО1 пояснил, что указанные кости тигра также достались ему от отца. ФИО1 пояснил, что ему известно, что хранить указанные предметы запрещено в гражданском обороте. После того, как ФИО1 предоставил шкуру и кости, то пояснил, что больше ничего запрещенного в гражданском обороте не имеет. Далее в ходе обследования в спальной комнате жилого дома в сейфе были обнаружены патроны в количестве 152 штуки калибра 7,62. ФИО1 пояснил, что указанные патроны перевез после смерти отца к себе домой, ранее патроны принадлежали отцу. Далее, когда он с другими оперативными сотрудниками продолжали ОРМ и проводили обследование жилых помещений, их окликнул ФИО4 №1 и сказал: «ФИО4 №2, аккуратно, там граната, я серьёзно говорю». ФИО1 сообщил ФИО4 №1, что на чердаке гаража находится граната с запалом, при этом ФИО1 пояснил, что граната лежит в ящике в разобранном виде, отдельно от взрывателя. Все участвующие лица прошли за ФИО1 на чердак гаража, где ФИО1 при всех открыл крышку деревянного ящика, достал из ящика картонную коробку, плотно закрытую, при открытии которой внутри была обнаружена граната со взрывателем. Вокруг деревянного ящика, на самом ящике, а также внутри ящика и на коробке, в которой лежала граната, повсюду была пыль, свидетельствующая о том, что картонная коробка лежит там не один месяц. Когда коробка с гранатой была изъята, на дне деревянного ящика остался пыльный контур. Далее ФИО1 пояснил, что в морозильной камере, расположенной в гараже, он хранит череп амурского тигра, который перевез по месту своего жительства после смерти отца, и ранее череп находился у последнего. Перед проведением ОРМ в его правом кармане находилось аудио-записывающее устройство с целью аудиофиксации проводимых действий. Он включил устройство перед началом проведения ОРМ у ФИО1 У ФИО4 №3 при себе находилось видеозаписывающие устройство с целью видеофиксации проводимых действий. Тот также включил устройство перед началом проведения ОРМ. В дальнейшем, когда ФИО4 №3 помогал упаковывать изъятые предметы, видеозаписывающее устройство тот передал ФИО4 №1, которое до конца проведения ОРМ находилось у последнего. Вышеуказанные устройства являются специальными техническими средствами негласного получения и фиксации информации, в связи с чем применение устройств не оглашается и в протоколы не заносится. (т. 2, л.д. 6-11).

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснив, что на момент допроса его следователем обстоятельства проведения ОРМ помнил лучше, в настоящее время некоторые моменты забыл в связи с давностью событий. Кроме того, по роду своей деятельности он участвует во многих подобных мероприятиях, поэтому что-то мог перепутать. 

Свидетелю ФИО4 №2 в ходе допроса на обозрение предъявлялся протокол ОРМ обследование (т. 1, л.д. 72-76).

ФИО4 ФИО4 №2 подтвердил, что данный протокол составлял он, по поводу отсутствия в протоколе указания на применение аудио и видеозаписи пояснить ничего не может. При этом свидетель пояснил, что также проводилось отдельное негласное ОРМ – наблюдение с применением технических средств, которое позже оформили справкой, записи с устройств были скопированы на 2 или 3 компакт-диска, результаты ОРД были переданы следователю. Он проводил аудиофиксацию, а ФИО4 №3 – видео, у них были соответствующие технические устройства. ФИО4 №3 потом свое устройство передал ФИО4 №1 Для проведения указанного ОРМ не требуется отдельного постановления.

В соответствии с показаниями допрошенного свидетеля ФИО4 №3, в должности оперуполномоченного пограничного управления ФСБ он состоит с 2021 года. В сентябре 2022 года в отношении ФИО1 было проведено ОРМ обследование помещений, зданий и сооружений. В состав группы входили оперуполномоченные ФИО4 №2, ФИО4 №4, начальник группы ФИО2, двое понятых, ОРМ проводилось с санкции Пожарского районного суда. ОРМ проводилось по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Руководил проведением ОРМ ФИО4 №1, протокол составлял ФИО4 №2 Последний спросил у ФИО1, имеются ли какие-то запрещённые предметы, вещества, тот сказал, что есть шкура тигра. После этого они проследовали на чердак дома за шкурой, ФИО1 достал ее из металлического бидона. Когда они спустились с чердака, ФИО1 сказал, что на чердаке гаража есть кости тигра, после чего на чердаке гаража были обнаружены два мешка с костями, он на чердак не поднимался. После этого проследовали в дом, где проверили сейф и оружие, на которые имелись разрешения. Сейф находился в спальне, также там было четыре единицы оружия – ружья. В сейфе были обнаружены большое количество патронов различного типа, в том числе и на гладкоствольное оружие, всего не менее 300 штук. Ими было принято решение изъять патроны военного образца, всего изъяли около 150 штук таких патронов. Изъятые патроны хранились в сейфе россыпью. Гражданские патроны были упакованы. Как разграничивали военные и гражданские патроны, он не знает, так как этим не занимался. Были похожие друг на друга гражданские и военные патроны, но, насколько знает, военные отличались маркировкой. Сейф в спальне он видел только один. После упаковки изъятых патронов, ФИО4 №1 сказал, что имеется граната. Граната была изъята на чердаке гаража. Для изъятия гранаты на чердак поднимался ФИО1 и иные участники группы, кто именно, не помнит. Обстоятельств ее обнаружения и изъятия не знает, так как сам туда не поднимался. Также помнит, что ФИО2 на чердак гаража также не поднимался. Он видел уже изъятые гранату и отдельно запал, которые находились в коробке, в упаковочной бумаге. По виду он определил, что это граната РГД-5. После того, как граната была изъята, ФИО1 сказал, что в гараже, в морозильной камере у него находится череп тигра, который также был изъят. По факту изъятия был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились и расписались в нем. Также по результату обследования были составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. В ходе ОРМ применялась аудио и видео-фиксация на специальное техническое устройство, которое не вносилось в протокол. Первоначально видеозаписывающее устройство (камера) находилось у него, в последующем он его передал ФИО4 №1 В процессе видео-фиксации он ничего с камерой не делал, не включал и не выключал, просто переносил с собой. В ходе ОРМ ФИО1 пояснял, что все обнаруженное и изъятое досталось ему от отца.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4, с мая 2022 года он состоит в должности оперуполномоченного Пограничного управления ФСБ России. Летом 2022 года, ими проводилось оперативно-разыскное мероприятие обследование в частном доме в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 Лично он его не проводил, был его участником, оказывал содействие другим сотрудникам, которые являлись организаторами данного мероприятия. Кроме него участвовали сотрудники ФСБ ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 Протокол ОРМ составлял ФИО4 №2 Также присутствовали двое понятых. ФИО4 №2 ознакомил ФИО1 с постановлением суда и спросил, есть ли что-то запрещенное в обороте в РФ, на что ФИО1 сказал, что есть шкура и кости тигра, пояснив, где они находятся. Шкуру обнаружили на чердаке дома, она была обёрнута. Кости обнаружили в двух мешках на чердаке гаража, их было более 30 штук. Более ФИО1 ничего не выдал, после этого проведение ОРМ продолжилось. В ходе проведения обследования в доме ФИО1 в сейфе были обнаружены боеприпасы военного образца – патроны калибра 7,62 на 39 в количестве более 100 штук. О том, что патроны были военного образца, он узнал от ФИО4 №1 При этом он видел на указанных патронах маркировку калибра и ряд цифр, из чего ФИО4 №1 сделал вывод, что они военного образца. Визуально они подходили под гражданское оружие типа СКС. Сейф у ФИО1 он помнит только один. Патроны были в картонных упаковках и россыпью. Все ли обнаруженные патроны были изъяты, точно сказать не может, но изъяли около 150 штук. Также было обнаружено несколько единиц огнестрельного оружия, на которые имелись разрешения. После этого на чердаке гаража обнаружили гранату в разобранном виде (запал находился отдельно), которые были в коробке, находившейся в деревянном ящике. На чердак поднялись ФИО1, ФИО4 №3 и двое понятых. Он поднялся по лестнице и наблюдал за обнаружением и изъятием гранаты от двери на чердак. О том, что на чердаке гаража находится граната, он услышал от ФИО4 №1 после того, как все вышли на улицу после обследования дома. В ходе дальнейшего обследования в гараже морозильной камере обнаружили череп тигра. На сколько он помнит, ФИО4 №1 вел аудио и видео-фиксацию данного ОРМ. В ходе ОРМ ФИО1 пояснял, что шкура, череп, кости тигра, граната и патроны достались ему от его отца по наследству, и он это все перевез из дома отца к себе. Кода его спрашивали о том, почему он все это не выдал правоохранительным органам, он не дал ясного и чёткого ответа.

ФИО4 ФИО4 №5 суду показал, что в 2022 году он вместе с ФИО4 №6 по приглашению сотрудников ФСБ участвовал в качестве понятого в мероприятии (ОРМ), проводимом на территории частного дома в с

<

адрес> в утреннее время. У хозяина дома ФИО1 спросили, хранится ли что-то запрещенное на территории, тот сказал, что на чердаке дома хранится шкура тигра. После ее обнаружения в металлической бочке начали проводить ОРМ. В ходе ОРМ нашли гранату РГД на чердаке гаража в ящике. Первым на чердак поднялся по лестнице ФИО1, затем остальные участники группы, в том числе он и ФИО4 №6 Граната была обмотана тканью. О ее нахождении там сообщил ФИО1 после начала ОРМ, что ему стало известно от ФИО4 №6, сам он этого от ФИО1 не слышал. Затем нашли в морозилке в гараже череп тигра с клыками, затем – кости тигра. Они были в белом мешке, количество не помнит, около 30 штук. Откуда стало известно о черепе тигра, он не помнит. Далее в доме в сейфе обнаружили большое количество патронов (не менее 70 штук) в картонных коробочках, а также в свертке ткани (в нем были патроны темно-зеленого цвета). Патроны в коробочках отличались от патронов в свертке. Данные патроны обнаружили сами сотрудники ФСБ. Насколько он помнит, изымались патроны зеленого цвета, про остальные точно не помнит. Также под диваном (или за диваном) было обнаружено ружье, на которое у ФИО1 было разрешение. Второго сейфа в доме ФИО1 он не видел. Все обнаруживалось и изымалось в присутствии всех сотрудников ФСБ, ФИО1 и его с ФИО4 №6 ФИО1 говорил, что все обнаруженное и изъятое досталось ему по наследству от отца. По поводу проведения ОРМ сотрудники ФСБ составляли документы, с которыми он и ФИО4 №6 знакомились и расписывались в них.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5 от 27.10.2023 следует, что 12.06.2023 и 06.07.2023 с его участием осмотрены компакт-диски с результатами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенное 09.09.2022 по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра вышеуказанных компакт-дисков он пояснил следователю, что один из голосов, представленных на видео и аудио записях принадлежит одному из оперативных сотрудников, участвующему при проведении ОРМ, а второй голос, которым произносились фразы, обозначенные в тексте протоколов как «А», – принадлежат ФИО1 Голос ФИО1 он запомнил хорошо. Но так как у него нет специальных познаний в этой области, может только пояснить, что голос ФИО1 он опознал по тембру, голос немного сбивчивый, местами невнятный и неуверенный, темп речи местами быстрый. ОРМ длилось более двух часов, и за этот период он хорошо запомнил и внешность, и голос ФИО1, так как постоянно находился рядом с ним и слышал, как тот общается. (т. 4, л.д. 197-199).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №5 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что следователь действительно воспроизводила при нем аудио и видеозаписи.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 №6 следует, что осенью 2022 года он вместе со своим другом ФИО4 №5 по предложению сотрудников ФСБ участвовал в оперативно-разыскном мероприятии, точное название ОРМ не помнит. ОРМ проводилось на территории частного дома в 

<

адрес>, адреса не помнит. Всем участникам ОРМ разъяснили их права. Хозяину дома ФИО1 предложили выдать все добровольно, на что последний сообщил, что у него имеется шкура тигра, которую затем изъяли на чердаке дома. Место нахождения шкуры указал сам ФИО1 После начала ОРМ выяснилось, что на чердаке гаража хранится граната. Он поднялся на чердак с сотрудниками ФСБ и ФИО1 по лестнице и увидел, что на полу в деревянном ящике в свертке была граната, завернутая в ткань или газету, рядом с ней был запал. Когда поднимался на чердак, от кого-то из сотрудников услышал фразу, что нужно быть осторожными с гранатой. Гранату из ящика доставал ФИО1 Впоследствии в гараже, в морозильнике (ларе), была обнаружена голова тигра в пакете. Как стало известно о ее нахождении в морозильнике, он не помнит. В ходе ОРМ также обнаруживались боевые патроны и кости тигра, их количество он не помнит. Патроны были обнаружены в доме в сейфе, часть из них в коробочках, среди обнаруженных патронов были военные, о чем сказали сотрудники ФСБ, а часть разрешенных. Патроны различались по размеру и цвету. Также было обнаружено несколько единиц (больше двух) огнестрельного оружия, типа винтовок, где их обнаружили, он не видел. О костях сообщил ФИО1 Где их обнаружили, он не помнит, их было около 31 штуки. Также последний говорил, что шкура тигра досталась ему от покойного отца. Последовательность, в которой обнаруживались запрещенные предметы у ФИО1, он не помнит. Все обнаруживалось в его присутствии. По поводу обнаружения запрещенных предметов сотрудниками ФСБ составлялись документы, которые они с ФИО4 №5 читали и расписывались в них.

Постановлением врио начальника Службы в г. Дальнереченске ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 13.10.2022 результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1 переданы в орган предварительного расследования. Согласно постановлению Пожарского районного суда Приморского края от 02.09.2022, обследование в жилище ФИО1 разрешено в том числе в виду возможного нахождения там средств добычи тигра. (т. 1, л.д. 65-71).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.09.2022 с участием ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> на чердаке жилого дома в металлическом контейнере обнаружен предмет, похожий на шкуру тигра; на чердаке гаражного помещения в 2 мешках обнаружена 31 кость животного, предположительно тигра; в помещении гаража в морозильной камере в пакете обнаружен череп животного, предположительно тигра; в спальной комнате жилого помещения в сейфе для хранения оружия в пакетах различных цветов обнаружены предметы, похожие на патроны, в количестве 152 штуки; на чердаке гаражного помещения, в картонной коробке, находящейся в ящике для запчастей, обнаружены предмет, похожий на корпус гранаты, предмет, похожий на разрывной заряд для гранаты, предмет, похожий на запал для гранаты. Обнаруженные предметы изъяты. (т. 1, л.д. 72-80).

05.07.2023 в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, на котором расположен 

<

адрес>, где был зарегистрирован и проживал ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 209-213).

26.04.2023 осмотрены изъятые по месту жительства ФИО1 шкура, кости и голова (череп) амурского тигра. Осмотренные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в специальное холодильное помещение Центра диагностики болезней животных Приморской государственной сельскохозяйственной академии. (т. 1, л.д. 124-132).

05.07.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №7 изъяты автомобиль марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии ХХХ №; диагностическая карта №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО4 №7 (т. 2, л.д. 186-208).

В соответствии с постановлением заместителя начальника отдела – начальника ОРГ в рп Лучегорск Службы в г. Дальнереченске ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 06.02.2023 результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе 3 DVD-R диска с результатами ОРМ «НАЗ» и «НВД», проведенных 09.09.2022 в ходе обследования жилища ФИО1, переданы в орган предварительного расследования. (т. 1, л.д. 214-218).

Согласно информации Службы в г. Дальнереченске ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 23.06.2024 № 21/703/40/5/2388 оригиналы аудио и видеозаписей ОРМ, полученных 09.09.2022, переданы в орган предварительного следствия на основании постановления от 06.02.2023. Датирование видеозаписи 18.07.2018 связано с устаревшим оборудованием, посредством которого она была произведена. Представить данное техническое средство в судебное заседание не представляется возможным в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

14.03.2023 осмотрены представленные компакт-диски DVD-R № 130, 131 с результатами негласного видео-документирования, проведенного в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09.09.2022 у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на дисках содержатся 4 файла с видеозаписями общей продолжительностью 20 минут 3 секунды.

На видеозаписях запечатлены двор, находящиеся на нем строения, находящиеся во дворе ФИО1, двое представителей общественности, предметы, изъятые в ходе ОРМ, - череп, шкура, кости, патроны, граната.

На видеозаписи присутствует звуковая дорожка, на которой зафиксирован разговор двух мужчин (ФИО1 и ФИО4 №1), из содержания которого следует, что в ходе обследования по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты шкура, череп (с клыками) и кости, принадлежащие тигру, патроны, граната со взрывателем. Из пояснений, данных ФИО1 в ходе проведения ОРМ, следует, что все обнаруженные и изъятые у него предметы, которые он хранил, ему достались от отца, в том числе и патроны. Череп он хранил в морозильной камере. Кости первоначально также лежали в морозильной камере, затем он их переместил на чердак, где они стали гнить. Все изъятое он выдал добровольно, никто его ни к чему не принуждал. (т. 1, л.д. 227-235).

13.06.2023 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрены представленные компакт-диски DVD-R № 130, 131 с результатами негласного видео-документирования, проведенного в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09.09.2022 у ФИО1 

Участвующий при производстве осмотра обвиняемый ФИО1, ознакомившись аудиозаписью, пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т. 2, л.д. 67-83).

В ходе осмотров от 06.07.2023 и 27.10.2023 представленных компакт-дисков DVD-R № 130, 131 с результатами негласного видео-документирования, проведенного в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09.09.2022 у ФИО1, произведенного с участием свидетеля ФИО4 №5, последний пояснил, что голоса, зафиксированные на видеозаписи, принадлежат оперативным сотрудникам и ФИО1 Также на ней запечатлены участвующие лица и ФИО1 Голос и внешность ФИО1 он запомнил хорошо, так как ОРМ по месту жительства последнего проводилось более двух часов, и все это время находился с ним рядом. (т. 2, л.д. 49-66, т. 4, л.д. 206-222).

06.06.2023 с участием свидетеля ФИО4 №6 осмотрены представленные компакт-диски DVD-R № 130, 131 с результатами негласного видео-документирования, проведенного в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09.09.2022 у ФИО1 

Участвующий при производстве осмотра свидетель ФИО4 №6 пояснил, что голоса, зафиксированные на видеозаписи, принадлежат оперативным сотрудникам и ФИО1 Также на ней запечатлены участвующие лица и ФИО1 (т. 2, л.д. 83-100).

Указанные компакт-диски осмотрены в судебном заседании.

12.06.2023 и 17.10.2023 с участием свидетеля ФИО4 №5 осматривался представленный компакт-диск DVD-R № 129 с результатами негласного аудио-документирования, проведенного в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09.09.2022 у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на диске содержится 1 файл с аудиозаписью продолжительностью 38 минут 56 секунд.

На аудиозаписи зафиксирован разговор двух мужчин (ФИО1 и ФИО4 №1), из содержания которого следует, что тигра убил его отец, который умер 5 лет назад. Кости тигра он сначала хранил в холодильнике, затем перенес на чердак (крышу). Он понимает, что их хранение образует состав преступления. Также ФИО1 сообщил, что перевез к себе домой вещи, оставшиеся от отца, в том числе и гранату, которая хранится в ящике. С того момента, как он перевез вещи от отца, он гранату не трогал. Граната разобрана. Далее ФИО1 сообщает, что в холодильнике лежит череп. В конце аудиозаписи ФИО1, отвечая на вопросы, поясняет, что в ходе ОРМ у него обнаружено кости, шкура и череп тигра, граната со взрывателем и боеприпасы 7,62. Все это ему досталось от отца. Шкуру он хранил на чердаке дома, кости – на чердаке гаража, череп – в холодильнике в гараже, гранату – на чердаке гаража, боеприпасы – в сейфе. Все хранилось с сокрытием от посторонних лиц. В ходе ОРМ его никто ни к чему не принуждал. Более у него ничего нелегального нет.

Участвующий при производстве осмотра свидетель ФИО4 №5 пояснил, что голоса, зафиксированные на аудиозаписи, принадлежат одному из оперативных сотрудников, а второй голос – ФИО1 Голос и внешность ФИО1 он запомнил хорошо, так как ОРМ по месту жительства последнего проводилось более двух часов, и он все время находился с тем рядом. Голос ФИО1 может охарактеризовать как немного сбивчивый, местами невнятный и неуверенный, темп речи местами быстрый. (т. 2, л.д. 67-71, т. 4, л.д. 200-205).

13.06.2023 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен представленный компакт-диск DVD-R № 129 с результатами негласного аудио-документирования, проведенного в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09.09.2022 у ФИО1 

Участвующий при производстве осмотра обвиняемый ФИО1, ознакомившись с аудиозаписью, пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т. 3, л.д. 61-66).

06.07.2023 с участием свидетеля ФИО4 №6 осмотрен предоставленный компакт–диск DVD-R № 129 с результатами проведения негласного аудио-документирования, проведенного в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.09.2022 у ФИО1

Участвующий при производстве осмотра свидетель ФИО4 №6 пояснил, что голоса, зафиксированные на аудиозаписи, принадлежат одному из оперативных сотрудников, а второй голос – ФИО1 (т. 2, л.д. 101-106).

Указанный компакт-диск осмотрен в судебном заседании.

Диски № 129, 130, 131 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 236, т. 2 л.д. 72).

Согласно заключениям эксперта № 56/03 от 19.09.2022 и № 71/03 от 19.12.2022 представленная на экспертизу шкура принадлежит одной особи самца подвида амурский тигр (Panthera tigris altaica) в возрасте более 3 лет. Представленные на экспертизу кости принадлежат одной особи неустановленного пола подвида амурский тигр (Panthera tigris altaica) в возрасте более 3 лет (с наибольшей степени вероятности той же самой, которой принадлежит шкура, предоставленная на экспертизу). Представленный на экспертизу череп с мышечными тканями принадлежит одной особи неустановленного пола подвида амурский тигр (Panthera tigris altaica) в возрасте более 3 лет (достоверно отличной от той, которой принадлежит шкура, представленная на экспертизу).

Смерть особи амурского тигра (Panthera tigris altaica), чья шкура была представлена на экспертизу, была насильственной и наступила вследствие, как минимум, одного огнестрельного ранений в область головы. Достоверно определить дату смерти не представляется возможным. Шкура амурского тигра (Panthera tigris altaica), которая была представлена на экспертизу была выделана кустарным способом. Достоверно установить период проведения данной процедуры не представляется возможным. С большей долей вероятности можно утверждать, что шкура была выделана более 2 лет назад от момента изъятия. Достоверно определить причину и дату смерти особи амурского тигра (Panthera tigris altaica), чьи кости были представлены на экспертизу не представляется возможным. Смерть особи амурского тигра (Panthera tigris altaica), чей череп был представлен на экспертизу, была насильственной и наступила вследствие, как минимум, одного огнестрельного ранения в область головы. Достоверно определить дату смерти не представляется возможным, но она наступила не более 1 (одного) года назад от момента обнаружения. (т. 1, л.д. 93-106, 111-122).

Виновность ФИО1 в незаконных приобретении, перевозке и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показания свидетелей ФИО4 №1., ФИО4 №2, ФИО4 №5, в том числе данные в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 6-11, 12-16, 18-23, т. 4, л.д. 197-199), показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4 и ФИО4 №6; протокол осмотра места происшествия от 05.07.2023 (т. 2, л.д. 209-213); протокол выемки автомобиля и документов у свидетеля ФИО4 №7 от 05.07.2023, протокол осмотра изъятых у ФИО4 №7 предметов и документов от 05.07.2023 (т. 2, л.д. 186-190, 191-204, 205, 206-207, 208); результаты оперативно-разыскной детальности, представленные следователю постановлением от 13.10.2022 (протокол ОРМ обследования от 09.09.2022, протокол изъятия от 09.09.2022) и постановлением от 06.02.2023 (3 DVD-R диска с результатами ОРМ «НАЗ» и «НВД» от 09.09.2022), - (т. 1, л.д. 65-69, 70-80, 214-218); протокол осмотра компакт-дисков DVD-R № 130, 131 от 14.03.2023 (т. 1, л.д. 227-235), протокол осмотра компакт-дисков DVD-R № 130, 131 с участием обвиняемого ФИО1 от 13.06.2023 (т. 2, л.д. 67-83), протоколы осмотров компакт-дисков DVD-R № 130, 131 с участием свидетеля ФИО4 №5 от 06.07.2023 и 27.10.2023 (т. 2, л.д. 49-66, т. 4, л.д. 206-222), протокол осмотра компакт-дисков DVD-R № 130, 131 с участием свидетеля ФИО4 №6 от 06.06.2023 (т. 2, л.д. 83-100), протоколы осмотра компакт-диска DVD-R № 129 с участием свидетеля ФИО4 №5 от 12.06.2023 и 17.10.2023 (т. 2, л.д. 67-71, т. 4, л.д. 200-205), протокол осмотра компакт-диска DVD-R № 129 с участием обвиняемого ФИО1 от 13.06.2023 (т. 3, л.д. 61-66), протокол осмотра компакт–диска DVD-R № 129 с участием свидетеля ФИО4 №6 от 06.07.2023 (т. 2, л.д. 101-106).

29.12.2022 осмотрены 122 патрона и 30 гильз. (т. 1, л.д. 152-159).

28.06.2023 с участием эксперта ФИО22 дополнительно осмотрены 122 патрона и 30 гильз. В ходе осмотра установлено, что 97 патронов (стреляных гильз от патронов) согласно справочнику с маркировкой 17 58, 17 64, 17 76, 3Г предназначены для боевого огнестрельного оружия, 55 патронов (стреляных гильз от патронов) согласно ГОСТ Р 50530-2015 относятся к патронам для гражданского огнестрельного оружия. (т. 1, л.д. 167-174).

12.07.2023 осмотрены 1 патрон и 151 гильза от стрелянных патронов. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение на склад отдела ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю. (т. 1, л.д. 182-197).

В судебном заседании частично осмотрены гильзы от изъятых у ФИО1 патронов, которые различаются по цвету. На всех гильзах имеется маркировка.

Из заключений экспертов № 1-696 от 16.12.2022 и № 1-208 от 03.07.2023 следует, что 97 патронов, представленные на исследование, являются промышленно изготовленными патронами калибра 7.62х39 мм и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (автоматы АКМ, пулеметы РПК, карабины СКС и др.). Из них 96 патронов пригодны для производства выстрелов, один патрон – непригоден. 55 патронов, представленные на исследование, являются промышленно изготовленными патронами калибра 7.62х39 мм, пригодными для производства выстрелов, и предназначены для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии (карабины ОП-СКС, «Сайга», «Вепрь», МА-136 и др.). (т. 1, л.д. 144-146, 179-180).

В соответствии со справкой об исследовании № 1-62и от 21.09.2022, специалистом ФИО18 установлено, что из 152 патронов, изъятых у ФИО1, 103 патрона являются патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию, а 49 – к охотничьему нарезному огнестрельному оружию. (т. 1, л.д. 137).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 показал, что давал справку об исследовании № 1-62и от 21.09.2022, при этом им была допущена ошибка, неправильно было указано количество патронов, поскольку из представленных ему на исследование патронов только 97 относились к боевым. Данная ошибка была в дальнейшем устранена в ходе производства судебных экспертиз. Предназначение патронов при исследовании он устанавливал по маркировке на них. Различались ли между собой исследованные им гражданские и военные патроны, он не помнит, но по внешнему виду они могут являться однотипными (совпадают форма, размер и т.д.), тогда их разграничивают по маркировке. Также данные патроны различаются по тактико-техническим характеристикам. Если человек не обладает специальными познаниями в данной области, то различить боевые и гражданские патроны он может только по маркировке, но охотник либо человек, имеющий разрешение на оружие, разбирается в этих вопросах. Данные о маркировках имеются в свободном доступе в сети Интернет. На боевых патронах маркировка содержит номер завода-изготовителя, на гражданских – буквенное обозначение. Также на боевых патронах указана дата изготовления, но бывает, что указывается только код завода. Данная информация устанавливается по справочникам.

Из показаний эксперта ФИО22 следует, что по настоящему уголовному делу он давал заключения № 1-696 от 16.12.2022 и № 1-208 от 03.07.2023. Представленные на исследование 152 патрона являлись однотипными, то есть совпадали по размерам и форме. Патроны, предназначенные для боевого оружия, отличались от гражданских тем, что имели маркировку на дне гильзы вверху указан шифр завода-изготовителя, внизу год изготовления патрона, обозначение калибра патрона отсутствует. То есть по маркировке сразу видно, предназначен он для боевого оружия или для гражданского. На дне гильз гражданских патронов год выпуска отсутствует, имеется буквенное обозначение завода-изготовителя либо товарный знак, а также указывается калибр патрона. Завод-изготовитель по буквенному обозначению определяется по специальному справочнику. Маркировка «3Г» относится к боевому патрону, при этом «3» - шифр завода, «Г» - год, поскольку начиная с 1949 года, в течении нескольких лет в СССР год изготовления проставлялся буквой, буква «Г» соответствует 1951 году выпуска патрона. Кроме маркировки, боевые и гражданские патроны могут различаться по конструкции. У военных патронов пули являются только оболочечными, то есть внутри пули находится свинец, который покрыт сплошной оболочкой из стали. Полуоболочечные пули (экспансивные, разрывные) запрещены Гаагской конвенцией для использования в боевом оружии, а в гражданских целях (при охоте) они используются. Оболочечная и полуоболочечная пули различаются визуально. На полуоболочечной передний кончик пули (верхний) не имеет оболочки, имеет отверстие, через который видно свинцовый сердечник внутри пули. В таком случае назначение патрона можно определить и без маркировки. Боевые патроны могут использоваться для стрельбы из гражданского огнестрельного нарезного оружия соответствующего калибра. При этом патроны калибра 7,62х39 конструктивно не могут использоваться в оружии калибра 7,62х51 и наоборот. Например, в нарезном ружье марки «Вепрь 308» калибра 7,62х51 нельзя использовать боевые патроны 7,62х39.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Согласно сообщениям ОЛРР № 82043/388 от 07.04.2023 и № 82043/483 от 24.04.2023 ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия ИЖ-54 калибра 12/12 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее являлся владельцем огнестрельного оружия марок: «ВЕПРЬ-308», калибра 7,62х51, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «ТОЗ-78-15», калибра 5,6 мм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «ОП СКС», калибра 7,62х39, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «ТОЗ-34Р», калибра 12Х70, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29.08.2017, 17.05.2018, 16.04.2019, 19.04.2022 и 26.07.2022 по месту проживания ФИО1 в ходе проверок обеспечения условий сохранности оружия по месту нахождения выявлено, что оружие хранится в сейфе, нарушений условий хранения не выявлено.

ФИО13 являлся владельцем огнестрельного оружия ИЖ-54 калибра 12/12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «ОП СКС», калибра 7,62х39 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д. 150, 153).

Виновность ФИО1 в незаконных приобретении, перевозки и хранении взрывных устройств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №5, в том числе данные в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 6-11, 12-16, 18-23, т.4, л.д. 197-199), показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4 и ФИО4 №6; протокол осмотра места происшествия от 05.07.2023 (т. 2, л.д. 209-213); протокол выемки автомобиля и документов у свидетеля ФИО4 №7 от 05.07.2023, протокол осмотра изъятых у ФИО4 №7 предметов и документов от 05.07.2023 (т. 2, л.д. 186-190, 191-204, 205, 206-207, 208); результаты оперативно-разыскной детальности, представленные следователю постановлением от 13.10.2022 (протокол ОРМ обследования от 09.09.2022, протокол изъятия от 09.09.2022) и постановлением от 06.02.2023 (3 DVD-R диска с результатами ОРМ «НАЗ» и «НВД» от 09.09.2022), - (т. 1, л.д. 65-69, 70-80, 214-218); протокол осмотра компакт-дисков DVD-R № 130, 131 от 14.03.2023 (т. 1, л.д. 227-235), протокол осмотра компакт-дисков DVD-R № 130, 131 с участием обвиняемого ФИО1 от 13.06.2023 (т. 2, л.д. 67-83), протоколы осмотров компакт-дисков DVD-R № 130, 131 с участием свидетеля ФИО4 №5 от 06.07.2023 и 27.10.2023 (т. 2, л.д. 49-66, т. 4, л.д. 206-222), протокол осмотра компакт-дисков DVD-R № 130, 131 с участием свидетеля ФИО4 №6 от 06.06.2023 (т. 2, л.д. 83-100), протоколы осмотра компакт-диска DVD-R № 129 с участием свидетеля ФИО4 №5 от 12.06.2023 и 17.10.2023 (т. 2, л.д. 67-71, т. 4, л.д. 200-205), протокол осмотра компакт-диска DVD-R № 129 с участием обвиняемого ФИО1 от 13.06.2023 (т. 3, л.д. 61-66), протокол осмотра компакт–диска DVD-R № 129 с участием свидетеля ФИО4 №6 от 06.07.2023 (т. 2, л.д. 101-106).

22.03.2023 осмотрены боевая ручная осколочная наступательная граната РГД-5, боевой взрыватель УЗРГМ для ручных гранат с комплектующими компонентами. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение на склад отдела ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю. (т. 1, л.д. 206-213, 163-164).

В соответствии с заключением эксперта № 10-538э от 01.12.2022 предметы, изъятые 09.09.2022 у ФИО1, являются промышленно изготовленными технический исправными взрывными устройствами, а именно: боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5; боевым взрывателем УЗРГМ для ручных гранат. (т. 1, л.д. 203-204).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО19, давшей заключение эксперта № 10-538э от 01.12.2022, следует, что исходя из формы, конструкции, размеров, окраски, маркировки и результатов химического исследования, а именно наличия тротила, ею в ходе производства взрывотехнической экспертизы установлено, что предмет эллипсоидной формы является боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5, снаряженной тротилом, которая технически исправна, то есть пригодна для использования по назначению – уничтожению целей. Граната не имеет следов переделки, переснаряжения, вскрытия, снаряженная тротилом, является пригодной для производства взрыва в комплекте с любыми средствами детонирования (УЗРГМ, любой электродетонатор, капсюль-детонатор и т.д.). (т. 4, л.д. 191-194).

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

15.09.2023 СО ОМВД России «Пожарский» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.222.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом в период времени не позднее 09.09.2022 боевого взрывателя УЗРГМ и боевой ручной осколочной наступательной гранаты РГД-5 на территории 

<

адрес> малолетнему ФИО4 №8 (т. 4, л.д. 229).

Постановлением СО ОМВД России «Пожарский» от 30.11.2023 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно оглашенным показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №8 от 13.06.2023 и 05.07.2024 он проживает в 

<

адрес>. У него есть бабушка ФИО4 №9 и дедушка ФИО1, которые живут в 

<

адрес>, у которых он несколько раз в неделю бывает дома. ФИО1 является охотником, какие именно у того есть лицензии, ему не известно. В начале сентября 2022 года он один после школы зашел в одно из заброшенное здание в их селе, где он часто с друзьями ищет металл. Внутри дома он нашел небольшую картонную коробку, которая была спрятана под доской на полу. Достав коробку, он увидел в ней гранату зеленного цвета и чеку к гранате, которые были завернуты в газету и лежали в картонной коробке отдельно друг от друга. Размер коробки небольшой, коробка квадратная, размером примерно 30х30 см. Коробка была легкой по весу, была ли она открыта или закрыта, он не помнит О том, что это была именно граната, он понял, так как раньше видел, как граната выглядит в кино. Ему стало интересно, и он решил забрать гранату себе, чтоб потом показать своим друзьям. Так как дома были родители, он решил спрятать коробку с гранатой во дворе у ФИО1 Он знал, что последний на работе, а ФИО4 №9 в обеденное время во дворе практически не бывает. Коробку он положил в школьный портфель, пришел во двор к ФИО1, где решил спрятать коробку не на чердаке дома, а на чердаке гаража, чтобы ФИО4 №9 его не услышала. На чердак гаража ведет деревянная лестница, на замки чердак не закрывается. Он залез по лестнице на чердак гаража и положил коробку с гранатой возле ящиков с автозапчастями, после чего ушел домой. На чердаке ФИО1 хранит в основном автозапчасти и инструменты. Коробку с гранатой он положил возле ящика с инструментами, он не помнит, накрывал ли коробку чем-то, или нет. Спустя несколько дней, подъехав с матерью к дому ФИО1, он увидел, что возле двора стоят машины, рядом с которыми были люди в масках с автоматами. Вечером того же дня в доме у ФИО1 он слышал разговор его матери с ФИО1, в ходе которого последний сообщил, что у него на чердаке оказалась граната, и откуда она появилась, он не знает. Он понял, что дедушка говорил про гранату, которую он спрятал на чердаке гаража. Сразу он не рассказал взрослым, так как испугался, что ФИО1 будет ругаться. В тот же день вечером он рассказал маме, что это он нашел коробку с гранатой и принес гранату на чердак к ФИО1 В дальнейшем ему стало известно, что мама об этом рассказала ФИО1 Больше он об этом никому не рассказывал. (т. 2, л.д. 134-141).

В ходе проверки показаний на месте 05.07.2023 несовершеннолетний свидетель ФИО4 №8 указал на участок земли возле правой стены заброшенного здания в 

<

адрес> пояснив, что в данном месте в начале сентября 2022 года он нашел картонную коробку с гранатой и чекой к гранате. Далее ФИО4 №8 указал на деревянный ящик, расположенный на чердаке гаража по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в начале сентября 2022 года в данном ящике спрятал ранее найденную коробку с гранатой и чекой в указанный ящик, накрыв его крышкой. (т. 2, л.д. 159-167).

В ходе осмотра места происшествия 05.07.2023 осмотрено заброшенное здание с географическими координатами 46° 34? 17?? северной широты и 134° 40? 4?? восточной долготы, на полу которого обнаружена ветошь, кирпичи, наслоения грязи, сорняки. (т. 2, л.д. 168-171).

Согласно информации Службы в г. Дальнереченске ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 23.06.2024 № 21/703/40/5/2388 оригиналы аудио и видеозаписей ОРМ, полученных 09.09.2022, переданы в орган предварительного следствия на основании постановления от 06.02.2023. Датирование видеозаписи 18.07.2018 связано с устаревшим оборудованием, посредством которого она была произведена. Представить данное техническое средство в судебное заседание не представляется возможным в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств справки-меморандумы по результатам «НАЗ» и «НВД» от 11.10.2022, а также защитником подсудимого ходатайство от 30.03.2023, постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 31.03.2023, ходатайство от 07.08.2023, постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 07.08.2023, по мнению суда, не содержат сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем не требуют судебной оценки. (т. 1, л.д. 219-226, т. 3 л.л. 52-55, т. 4, л.д. 18-19, 21-23).

Анализируя совокупность доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, – протоколы ОРМ обследование и изъятия, в соответствии с которыми у ФИО1 в установленном законом порядке были обнаружены и изъяты кости, шкура и череп животного; заключения эксперта № 56/03 и № 71/03, которыми была установлена принадлежность изъятых у ФИО1 частей животных амурскому тигру, установлена давность гибели особей; показания (в том числе оглашенные) свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, показавших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 частей амурского тигра, протокол осмотра места происшествия (жилища ФИО13), которым было установлено место приобретения ФИО1 шкуры и костей тигра; протоколом выемки и осмотра автомобиля свидетеля ФИО4 №7, с использованием которого ФИО1 совершил незаконную транспортировку шкуры и костей тигра; протоколы осмотров (в том числе с участием свидетелей ФИО4 №6 и ФИО4 №5) компакт-дисков с результатами «НАЗ» и «НВД», согласно которым ФИО1 в ходе проведения ОРМ пояснял об обстоятельствах происхождения и хранения им частей амурского тигра; протокол осмотра шкуры, костей и черепа тигра, – согласуются и не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1 и его заявлением о явке с повинной, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела в части незаконных приобретения, транспортировки и хранения ФИО1 частей амурского тигра, в связи с чем принимаются судом и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

В ходе анализа представленных сторонами доказательств по эпизодам незаконных приобретения, перевозке и хранения боеприпасов и взрывного устройства суд приходит к следующему. 

Приведенными в приговоре доказательствами – протоколами ОРМ обследование и изъятия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра автомобиля, заключениями эксперта № 1-696 и 1-208 достоверно установлено и не оспаривается ФИО1 и его защитником, что ФИО1, находясь по месту жительства своего отца ФИО13, приобрел, перевез и хранил по месту своего жительства 97 промышленно изготовленных патронов калибра 7.62х39 мм, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии. По эпизоду с незаконным оборотом взрывного устройства ФИО1 полностью отрицает свою причастность к нему, выдвигая версию о размещении гранаты и ее составной части на чердаке его гаража малолетним ФИО4 №8

Оценивая субъективную сторону инкриминируемого ФИО1 деяния в части незаконного оборота боеприпасов, суд делает вывод, что вменённые ему действия совершены подсудимым умышленно. Также суд считает доказанным совершения ФИО1 умышленных приобретении, перевозке и хранению взрывного устройства.

Так, из показаний (в том числе оглашенных) свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6 следует, что непосредственно после обнаружения в ходе ОРМ обследование у ФИО1 боевых патронов и гранаты со взрывателем последний пояснял, что что все обнаруженное (в том числе и патроны с гранатой) принадлежало его отцу и помещено на хранение по месту его жительства после смерти отца. Показания свидетелей объективно подтверждаются осмотром результатов ОРД (компакт-дисков с результатами «НАЗ» и «НВД»). При этом ФИО1 ничего не сообщал сотрудникам ФСБ о том, что не знал о боевом предназначении патронов и о нахождении на чердаке гаража гранаты со взрывателем, данная версия была выдвинута ФИО1 только спустя несколько месяцев после обнаружения у него указанных предметов, после возбуждения соответствующих уголовных дел.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 объективно не мог, не имея специальных познаний в данной области, отличить боевые патроны от гражданских, поскольку этого не смогли сделать сотрудники ФСБ при их обнаружении и изъятии, в виду допущенной ошибки специалистом ФИО18 и с учетом показаний эксперта ФИО22, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Так, изъятие в ходе ОРМ сотрудниками наряду с боевыми патронами патронов, предназначенных для гражданского оружия, не свидетельствует о невозможности разграничения таких патронов, поскольку из показаний допрошенных свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО4 №1 следует, что определением патронов, подлежащих изъятию, руководил последний, сам же ФИО4 №1 пояснил, что определял боевые патроны в том числе по маркировке. При этом большинство изъятых у ФИО1 патронов оказались боевыми, с маркировкой, которую описывал свидетель ФИО4 №1

Из показаний эксперта ФИО18 не следует, что ошибка им допущена в связи с неправильным определением маркировки патронов. При этом эксперт пояснил, что «…охотник либо человек, имеющий разрешение на оружие, разбирается в этих вопросах».

Допрошенный эксперт ФИО22 пояснил о различиях в маркировке боевых и гражданских патронов (на военных патронах не указывается калибр, на гражданских – год изготовления), а также визуальные различия данных патронов (возможность использование в боевых патронах только оболочечной пули). Также сообщил, что боевые патроны могут использоваться в гражданском нарезном оружии соответствующего калибра.

Факт того, что изъятые у ФИО1 боевые патроны калибра 7,62х39 не могли быть использованы в принадлежащем ему гражданском огнестрельном нарезном оружии марки ВЕПРЬ-308» калибра 7,62х51 не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно исследованной в судебном заседании информации органов Росгвардии ФИО1 являлся владельцем гражданского огнестрельного нарезного оружия «ОП СКС» калибра 7,62х39 (ранее принадлежало его отцу ФИО13), в период с 19.09.2017 по 27.09.2022, в котором могли быть использованы боевые патроны, изъятые у ФИО1

При этом представленная информация органов Росгвардии о проводимых регулярных проверках у ФИО1 свидетельствует лишь об установлении факта надлежащего хранения последним огнестрельного оружия, и из нее не следует, что уполномоченными должностными лицами давалась оценка соответствия хранящимся у ФИО1 патронам гражданскому предназначению.

Показания ФИО1 о том, что изъятые у него боевые патроны он хранил во втором сейфе, который принадлежал его отцу, то есть отдельно от принадлежащих ему оружия и боеприпасов к нему, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку ни один из допрошенных свидетелей не сообщил о наличии в доме ФИО1 двух сейфов. 

Также суд учитывает, что ФИО1 является охотником с длительным стажем (согласно ответу отдела Росгвардии имел разрешение на охотничье оружие с 2001 года), а также его службу в армии, что подразумевает обращение с боевым оружием и боеприпасами к нему.

Оценивая доказательства, которые, по мнению защиты, оправдывают ФИО1 по эпизоду незаконного оборота взрывных устройств, - показания свидетеля ФИО4 №8 и протокол проверки его показаний на месте, суд находит их недостоверными. Так, указанная версия выдвинута им только 30.03.2023 в ходе допроса в качестве обвиняемого, тогда как из его оглашенных показаний следует, что о помещении гранаты на чердак гаража он узнал спустя несколько дней после обнаружения и изъятия. 

ФИО4 ФИО4 №8 является внуком подсудимого малолетнего возраста, его законный представитель ФИО4 №7, с участием которой производились следственные действия со свидетелем, является дочерью ФИО1 Таким образом, указанные лица объективно являются заинтересованными в исходе дела. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что обнаруженную коробку с гранатой он положил на чердаке гаража ФИО1 за несколько дней до ее обнаружения и изъятия рядом с ящиком, тогда как в соответствии с показаниями участников ОРМ, а также протоколом ОРМ обследование, коробка с гранатой и взрывателем была обнаружена внутри ящика. Также согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2 при извлечении коробки из ящика по следам пыли было очевидно, что коробка в ящике хранится длительное время.

Показания ФИО1 в части того, что кроме него для изъятия гранаты на чердак гаража никто не поднимался, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. При этом имеющиеся в них противоречия относительно последовательности изъятия обнаруженных у ФИО1 запрещенных предметов, а также присутствия при изъятии тех или иных участников ОРМ обследование, суд находит несущественными и не ставящими под сомнение факт обнаружения гранаты с взрывателем на чердаке гаража в присутствии ФИО4 №6, ФИО4 №5, ФИО1 и сотрудников ФСБ. 

Факт возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом боевого взрывателя УЗРГМ и боевой ручной осколочной наступательной гранаты РГД-5 малолетнему ФИО4 №8 не может свидетельствовать о правдивости показаний ФИО4 №8 и ФИО1 и о невиновности последнего, поскольку в ходе предварительного следствия обстоятельства приобретения взрывного устройства ФИО4 №8 установлены не были.

Довод защитника о недопустимости доказательств – результатов ОРД (компакт-дисков с аудио и видеозаписями, выполненными при проведении ОРМ обследование), протоколов их осмотра, а также показаний сотрудников ФСБ в части пояснений ФИО1 относительно происхождения обнаруженных у него запрещенных предметов, суд не может признать обоснованным в силу следующего.

Так, указанные результаты ОРД получены, оформлены и представлены следователю в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 17 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013, допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте), и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Суд не усматривает нарушений представления следователю указанных результатов ОРД, поскольку они были перенесены на отдельные электронные носители информации (компакт-диски). Непредставление суду их оригиналов вызвано объективными обстоятельствами, поскольку специальные технические средства, на которых хранятся оригиналы записей, составляют государственную тайну.

У суда не возникает сомнений, что осмотренные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании аудио и видеозаписи относятся именно к обстоятельствам проведения в отношении ФИО1 ОРМ обследование 09.09.2022. Каких-либо признаков монтажа указанных записей установлено не было, стороны по делу ходатайств о проверке указанного обстоятельства не заявляли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не заявлял о том, что в ходе ОРМ не сообщал сотрудникам ФСБ сведений о происхождении изъятых у него боевых патронов и гранаты со взрывателем, а лишь пояснял о том, что сообщил их ошибочно, так как волновался.

Таким образом, представленные результаты ОРД и последующие протоколы их осмотров соответствуют требованиям ст. 75, 83, 89 УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу и принимаются судом.

По мнению суда, показания сотрудников ФСБ в части пояснений ФИО1 также не могут являться недопустимым доказательством, поскольку они не связаны с восполнением предварительного следствия путем их допроса, в том числе показаний подсудимого, а лишь являются констатацией факта сообщения ФИО1 при проведении ОРМ обследование соответствующих сведений, который объективно подтверждается осмотренными в установленном порядке аудио и видеозаписями. 

Показания ФИО1 о том, что череп тигра он нашел зимой 2018 года в лесу сами по себе не свидетельствует о правдивости его показаний в части происхождения гранаты. При этом суд учитывает, что даны они уже после его ознакомления с заключениями судебных экспертиз в отношении частей тигра, согласно которым был определен период гибели животного, череп которого был изъят у ФИО1

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания ФИО1 о своей невиновности в совершении указанных преступлений суд расценивает как способ защиты с целью избежать установленного законом наказания.

Действия подсудимого ФИО1 в части незаконного оборота частей особо ценных диких животных суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В части незаконного оборота боеприпасов действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Действия подсудимого ФИО1 в части незаконного оборота взрывных устройств суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывных устройств.

Разрешая ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, на основании ст. 25.1, 28 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления она добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из содержания п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и инкриминируемое ФИО1, посягает на общественные отношения в сфере охраны природы, защиты водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. Оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (включая их части и производные), допускаются только в исключительных случаях, предусмотренных нормами экологического законодательства, на основании разрешений (распорядительных лицензий), полученных в установленном порядке, и с соблюдением предусмотренных в них условий.

Как установлено судом, ФИО1, достоверно зная о существующих запретах и ограничениях, связанных с оборотом частей таких животных, после незаконных приобретения и перевозки костей и шкуры амурского тигра около 5 лет умышленно, незаконно их хранил по месту своего жительства. При этом после их перемещения к месту своего проживания он также незаконно приобрел череп амурского тигра, который впоследствии также хранил по месту проживания. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органам предварительного следствия обстоятельства приобретения и транспортировки частей амурского тигра, которые им известны не были.

Вместе с тем суд учитывает, что каких-либо мер по добровольной выдаче незаконно приобретенных и хранящихся частей диких животных ФИО1 принято не было, с явкой с повинной последний в правоохранительные органы обратился только после их обнаружения и изъятия сотрудниками ФСБ и возбуждения уголовного дела.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и данных об личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к мнению, что действия ФИО1 после обнаружения и изъятия у него частей амурского тигра не привели к снижению степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ по указанному эпизоду суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

По всем трем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, нахождение у ФИО1 на иждивении престарелой матери, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Преступления, которые совершил ФИО1, отнесены уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжкому преступлениям, при этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Однако, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения их категорий в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, – в виде ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, – в виде лишения свободы со штрафом.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на остатки денежных средств, находящиеся на принадлежащих ФИО1 банковских счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк, и №, открытом в АО «ОТП Банк», следует оставить в силе до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: шкура, кости и голова (череп) амурского тигра (Panthera tigris altaica), хранящиеся в помещении Центра диагностики болезней животных ФГБОУ ВПО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия», подлежат конфискации; 96 стреляных гильз от боевых патронов калибра 7,62х39 мм; 55 стреляных гильз от охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм; 1 патрон калибра 7,62х39 мм, предназначенный для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, хранящиеся в ОМВД России «Пожарский», подлежат передаче в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения; боевая ручная осколочная наступательная граната РГД-5, спусковой рычаг к боевому взрывателю УЗРГМ для ручных гранат, металлическая предохранительная чека к боевому взрывателю УЗРГМ для ручных гранат, хранящиеся на складе отдела ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Приморскому краю, подлежат передаче в распоряжение УМВД России по Приморскому краю для уничтожения; автомобиль марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии ХХХ №; диагностическую карту №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 №7, необходимо возвратить последней; компакт–диски № 129, 130, 131 с результатами ОРД, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить храниться при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рулей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН 

<

***>, КПП 254001001, расчетный счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000. Получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю), л/с 

<

***>, КБК 1881160312501000140. Основание платежа: дополнительное наказание в виде штрафа по уголовному делу СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю № 12201050017000364.

Арест, наложенный на остатки денежных средств, находящиеся на принадлежащих ФИО1 банковских счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк, и №, открытом в АО «ОТП Банк», оставить в силе до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства: шкуру, кости и голову (череп) амурского тигра (Panthera tigris altaica), хранящиеся в помещении Центра диагностики болезней животных ФГБОУ ВПО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия», конфисковать; 96 стреляных гильз от боевых патронов калибра 7,62х39 мм; 55 стреляных гильз от охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм; 1 патрон калибра 7,62х39 мм, предназначенный для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, хранящиеся в ОМВД России «Пожарский», передать в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения; боевую ручную осколочную наступательную гранату РГД-5, спусковой рычаг к боевому взрывателю УЗРГМ для ручных гранат, металлическую предохранительную чеку к боевому взрывателю УЗРГМ для ручных гранат, хранящиеся на складе отдела ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по 

<

адрес>, передать в распоряжение УМВД России по Приморскому краю для уничтожения; автомобиль марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии ХХХ №; диагностическую карту №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 №7, возвратить последней; компакт–диски № 129, 130, 131 с результатами ОРД, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий Атрошко М.Н.