Дело 2-1090/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

04 июля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С., 

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Кальницкой ФИО7, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТСН «СНТ «Черноморец-2» о признании недействительным распоряжения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Кальницкой ФИО8 и просит признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №9657-РДЗ от 17.07.2017 года, истребовать данный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя. Требования мотивированы тем, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 9657-РДЗ от 17 июля 2017 года ответчику предоставлен бесплатно в собственность земельный участок 

<

адрес>», кадастровый номер №. Этим же распоряжением утверждена схема расположения образованного земельного участка на кадастровом плане территории; образуемый земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования «ведение садоводства». Данное распоряжение явилось основанием для регистрации права частной собственности гражданина на земельный участок. Вместе с тем, ранее на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 марта 2017 года № 2492-РДЗ ответчику уже был предоставлен земельный участок 

<

адрес> 

Право собственности ответчика на оба земельных участка возникло вследствие государственной регистрации, что подтверждается прилагаемыми к иску Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Оба распоряжения приняты на основании заявлений, поданных ответчиком, в которых он выражал волю на предоставление ему бесплатно земельных участков, однако в случае предоставления земельного участка повторно умолчал об уже имевшем место факте предоставления ему бесплатно в собственность земельного участка, чем была нарушена однократность получения земельного участка в собственность бесплатно.

Истец Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица ТСН «СНТ «Черноморец-2» в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №9657-РДЗ от 17 июля 2017 года ответчику предоставлен бесплатно в собственность земельный участок №№ площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Этим же распоряжением утверждена схема расположения образованного земельного участка на кадастровом плане территории; образуемый земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования «ведение садоводства». Данное распоряжение явилось основанием для регистрации права частной собственности на указанный земельный участок за ФИО1

Вместе с тем, ранее на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 марта 2017 года № 2492-РДЗ ФИО1 уже был предоставлен земельный участок №№ площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ответчика на оба земельных участка возникло вследствие государственной регистрации, что подтверждается прилагаемыми к иску Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оба распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя приняты на основании заявлений, поданных ответчиком, в которых он выражал волю на предоставление ему бесплатно земельных участков, в соответствии со статьями 11.3, 11.9, 11.10, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 этой статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В частности, согласно пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 1Э7-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 этого Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Соответственно, с одной стороны, поскольку ответчик, обратившись повторно с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка, несмотря на то, что ранее другой земельный участок ему уже был предоставлен, в противоречии с законодательным предписанием об однократности бесплатной передачи земли в собственность граждан, не уведомил об этом факте Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и, с другой стороны, этот орган государственной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление права государственной собственности в силу изложенного не имел права отчуждать это имущество по испрашиваемым ответчиком основаниям, к спорным отношениям надлежит применить положения гражданского законодательства о виндикации, поскольку спорное имущество незаконно выбыло из владения истца и находится во владении ответчика.

В соответствии с чч. 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество безвозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Учитывая, что ответчику было достоверно известно о повторном приобретении им земельного участка бесплатно, о чем при повторном обращении с заявлением о бесплатной передаче в его собственность земельного участка он не сообщил, при этом он не мог нe знать, что уполномоченный орган государственной власти не имел право отчуждать это имущество, принимая во внимание и саму безвозмездность приобретения имущества, наличествуют основания для его истребования из чужого незаконного владения.

При этом, следует обратить внимание на руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 1 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в данном случае следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Получение Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимой информации от гражданина о повторной реализации им предусмотренными вышеуказанными нормами земельного законодательства права на предоставление в его собственность земельного участка на условии бесплатности хотя прямо не вытекает из этих норм, однако предполагается в силу самого принципа добросовестности (статьи 1 и 10 ГК РФ), являющегося основополагающим для гражданских и земельных отношений и заключающегося в наличии у участников гражданских правоотношений стремления максимально исключить возможность нарушения своими действиями или бездействиями субъективных прав и законных интересов других лиц, в том числе и путем добровольного предоставление полной, достоверной информации, необходимой для осуществления юридически значимых действий и без утаивания каких-либо юридически значимых фактов.

Также к данным правоотношениям применима и правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, заключающаяся в том, что интерес публично-правового образования, истребующего от граждан земельный участок, существенно отличается от интереса публично-правового образования, которое истребует выморочное жилое помещение с целью включения его в жилищный фонд социального использования для последующего предоставления по предусмотренным законом основаниям, - в делах, где земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Придя к выводу о применении виндикации, следует также учесть, что в спорных отношениях на стороне истца произошло умаление имущества, а на стороне ответчика — безосновательное его увеличение, значит, последний обязан возвратить спорный земельный участок как неосновательно приобретенный по правилам, установленным ст.ст. 1102 и 1104 ГК РФ, поскольку в силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат применению и правила о неосновательном обогащении, тогда как для возмещения стоимости земельного участка во всяком случае на момент учинения настоящего иска, не имеется предусмотренных статьей 1105 ГК РФ оснований в виде невозможности возврата имущества в натуре.

Вместе с тем, требования истца о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №9657-РДЗ от 17 июля 2017 года не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Таким образом, признание недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №9657-РДЗ от 17 июля 2017 года при зарегистрированном праве собственности за ответчиком на истребуемое истцом имущество, правовых последствий не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – удовлетворить частично. 

Истребовать из чужого незаконного владения Кальницкой ФИО10 земельный участок 

<

адрес>», кадастровый номер № в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Кальницкой ФИО11 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июля 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко