Дело № 2-1078/2018

Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Гилязитдинове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 23 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 523 236 рублей 60 копеек по 23 июля 2018 года с уплатой 17,25% годовых под залог транспортного средства – ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства .... 09 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0144-N83/00139, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей по 09 сентября 2017 года с уплатой 20% годовых. 28 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0144-N83/00190, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 92 000 рублей по 28 ноября 2017 года с уплатой 22% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору 

<

***> в размере 212 063 рублей 10 копеек, в том числе основной долг – 190 541 рубль 09 копеек, проценты – 21 522 рубля 01 копейку; по кредитному договору № 0144-N83/00139 в размере 15 826 рублей 07 копеек, в том числе основной долг - 13 760 рублей 17 копеек, проценты - 2 065 рублей 90 копеек; по кредитному договору № 0144-N83/00190 в размере 40 695 рублей 47 копеек, в том числе основной долг – 34 503 рубля 60 копеек, проценты – 6 191 рубль 87 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 885 рублей 85 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

В материалах дела имеется почтовое уведомление о невозможности вручить повестку в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что 23 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 523 236 рублей 60 копеек сроком по 23 июля 2018 года с уплатой 17,25 % годовых (л.д. 13-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 23 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор 

<

***>/0301 залога транспортного средства ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... (л.д. 19-20).

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств в размере 523 236 рублей 60 копеек исполнены, что подтверждается банковским ордером № 59997337 от 23 июля 2013 года (л.д. 18).

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (пункт 3.1)

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком (пункт 3.2).

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку (пункт 5.1)

По состоянию на 24 октября 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 212 063 рубля 10 копеек, в том числе основной долг – 190 541 рубль 09 копеек, проценты – 21 522 рубля 01 копейку (л.д. 10-12).

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о погашении задолженности оставлено без ответа (л.д. 23).

Учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Также, 09 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0144-N83/00139, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей по 09 сентября 2017 года с уплатой 20% годовых (л.д 37-39).

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств в размере 50 000 рублей исполнены, что подтверждается банковским ордером № 61489278 от 09 сентября 2014 года (л.д. 40).

Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет 1 860 рублей (пункт 6).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12).

Согласно пункту 5.1 общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору. 

Согласно расчётам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2017 года составляет 15 826 рублей 07 копеек, в том числе основной долг – 13 760 рублей 17 копеек, проценты – 2 065 рублей 90 копеек (л.д. 33-36).

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о погашении задолженности оставлено без ответа (л.д. 43).

Кроме того, 28 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0144-N83/00190, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 92 000 рублей по 28 ноября 2017 года с уплатой 22% годовых (л.д 56-58).

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств в размере 92 000 рублей исполнены, что подтверждается банковским ордером № 16925678 от 28 ноября 2014 года (л.д. 59).

Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет 3 520 рублей (пункт 6).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12).

Согласно пункту 5.1 общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору. 

Согласно расчётам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 ноября 2017 года составляет 40 695 рублей 47 копеек, в том числе основной долг – 34 503 рубля 60 копеек, проценты – 6 191 рубль 87 копеек (л.д. 52-55).

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о погашении задолженности оставлено без ответа (л.д. 62).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по вышеуказанным кредитным договорам суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 885 рублей 85 копеек (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность: по кредитному договору 

<

***> от 23 июля 2013 года в размере 212 063 рублей 10 копеек, в том числе основной долг – 190 541 рубль 09 копеек, проценты – 21 522 рубля 01 копейку; по кредитному договору № 0144-N83/00139 от 09 сентября 2014 года в размере 15 826 рублей 07 копеек, в том числе основной долг – 13 760 рублей 17 копеек, проценты – 2 065 рублей 90 копеек; по кредитному договору № 0144-N83/00190 от 28 ноября 2014 года в размере 40 695 рублей 47 копеек, в том числе основной долг – 34 503 рубля 60 копеек, проценты – 6 191 рубль 87 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 885 рублей 85 копеек, всего 280 470 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.