Судья Николаева Л.В. УИД 38RS0029-01-2025-000748-71

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-885/2026 (33-10972/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Бадлуевой Е.Б., Малиновской А.Л.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9561/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, по договору социального найма Номер изъят от Дата изъята , в которое в качестве члена семьи нанимателя включены бывшая супруга ФИО2, ее дочь ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО6 Дата изъята г.р., ФИО7 Дата изъята г.р., состоящие в данном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства. Спорное жилое помещение предоставлено в соответствии с постановлением администрации ФИО4 от Дата изъята Номер изъят в порядке переселения из ветхого жилья. Ранее занимаемое жилое помещение располагалось по адресу: 

<

адрес изъят>. Ответчик, создав свою семью, и родив двух детей, проживает со своим мужем в 

<

адрес изъят>. В квартире нет вещей ответчика и никогда не было, расходы по содержанию жилья не несет, обязанности по содержанию жилья не выполняют, право на жилье не сохраняет, добровольно отказавшись от своих прав. В квартире в разных комнатах фактически проживает истец и бывшая супруга. Характер отсутствия ответчика носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. Ответчик работает по месту проживания в 

<

адрес изъят>, дети там же посещают детские учреждения, прикреплены к поликлинике.

На основании изложенного, истец просил признать ФИО2, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, снять их с регистрационного учета.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 15.10.2025 в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование приводит доводы о том, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. В договор социального найма жилого помещения на правах членов семьи, имеющих право пользования данной квартирой, включены ФИО15 и ответчики - дочь бывшей жены ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7

Спорное жилое помещение предоставлено в соответствии с постановлением администрации ФИО4 от Дата изъята Номер изъят в порядке переселения из ветхого жилья. Ответчики также значились в ветхом жилом помещении, поэтому они в бесспорном порядке включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя. Однако ФИО2 не проживала в старой квартире с Дата изъята года, не вселялась и в спорное жилье в 

<

адрес изъят>. после его предоставления.

Оценивая фактические обстоятельства дела суд пришел к необоснованному выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, что несоответствует действительности, поскольку ФИО2 самостоятельно распорядилась правами и отказалась от пользования спорной квартирой. Также, ФИО2 никогда не участвовала в несении расходов за жилье. Факт отказа от несения расходов по жилью свидетельствует о нежелании ответчиков сохранять право на него хотя бы формально. Однако суд, оценивая факт внесения платежей после обращения в суд с настоящим иском, сделал вывод о добросовестности ответчиков в несении обязанностей по договору социального найма.

Судом необоснованно сделан вывод о конфликтных отношениях между сторонами, данный вывод не основан на каких-либо доказательствах, заявления об этом ФИО2 голословны.

Также, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о виновности истца в сложившемся порядке пользования спорным жильем. Такой порядок был перенесен из старого жилья. ФИО15 занимает большую комнату с балконом и часть коридора, которую использует в качестве кухни. В пользовании истца же находится маленькая комната-студия, куда подведена вся коммуникация. Ванная комната с туалетом в общем пользовании.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФИО2 – ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность доказать факт добровольного отказа ответчика, действующего в собственных интересах и в интересах его несовершеннолетних детей, от прав нанимателя и членов его семьи по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, предоставленного ответчику в порядке переселения из ветхого жилья как члену семьи нанимателя другого жилого помещения.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> является администрация Шелеховского городского поселения.

Дата изъята между администрацией Шелеховского городского поселения и нанимателем ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в который в качестве члена семьи нанимателя включены: ФИО15 - бывшая супруга, ФИО2 – дочь бывшей супруги, ФИО6 – внучка бывшей супруги, ФИО7 – внучка бывшей супруги, ФИО3 – племянник, которые состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении. Данная квартира получена в рамках программы переселения граждан из ветхого жилого фонда. Письменного соглашения о порядке пользования жильем стороны не заключали.

В материалы дела администрацией Шелеховского городского поселения представлено заявление истца от Дата изъята о подтверждении прав ответчика и ее несовершеннолетних детей на спорное жилое помещение, для предоставления жилого помещения взамен аварийного.

Ответчик состоит в браке с ФИО9 с Дата изъята , имеет двух несовершеннолетних детей ФИО6 Дата изъята г.р., ФИО7 Дата изъята г.р.

Ответчик, ее супруг и несовершеннолетние дети не имеют на праве собственности другого жилья, фактически проживают по адресу 

<

адрес изъят> в жилом помещении Дата изъята года постройки, площадью 98,2 кв. м., которое на праве собственности принадлежит по ? доли ФИО10, ФИО11 (родители супруга).

В судебном заседании из пояснений сторон, третьего лица установлено, что ответчик, имея жилищные права в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> фактически проживала в указанном жилом помещении. Из пояснений ответчика, третьего лица ФИО15 следует, что из квартиры выехала в Дата изъята г. в результате семейных ссор ее матери и отчима, в ходе которых были угрозы и в ее адрес. Через год, вернувшись, прожила несколько месяцев, из-за скандалов, вынуждена была снова уйти.

Судом также установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят> застройщиком произведена перепланировка, в результате которой инженерные коммуникации водоотведения, холодного и горячего водоснабжения расположены в жилом помещении, занимаемом истцом, в связи с чем члены семьи нанимателя не имеют возможности пользоваться общими инженерными коммуникациями для приготовления пищи и мытья посуды, т.к. истцом запрещен доступ к ним. Данный факт подтвержден актами обследования БТИ, администрации г.Шелехова.

Наличие конфликтных отношений в настоящее время между истцом и ответчиком, в том числе между истцом и ФИО15 подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята , Дата изъята о принятии правового решения по заявлениям ФИО15 по факту конфликтных отношений между истцом и ФИО15

Из текста постановления от Дата изъята следует, что ФИО15 ранее неоднократно обращалась в полицию с заявлениями на истца в связи с возникшими конфликтными ситуациями, в связи с чем истец поставлен на учет. Из постановления от Дата изъята следует, что заявления ФИО15 подает в связи с конфликтными ситуациями и создания ФИО15 условий невозможности проживания в квартире.

Из представленной суду МКДОУ «Детский сад Номер изъят «Радуга» характеристики на ФИО15 следует, что она характеризуется по месту работы положительно.

Истец стоит на учете в ОМВД по Шелеховскому району в связи частыми конфликтными ситуациями по месту проживания.

В качестве доказательств выполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, ответчиком представлены квитанции по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с Дата изъята по Дата изъята г., в которых в качестве плательщика поставлена подпись ответчика. Оплата произведена на счет, открытый на имя истца как нанимателя жилого помещения. В судебном заседании истец пояснил, что действительно с ФИО15 имеется устное соглашение об оплате платежей поочередно. При этом истец считает, что данные платежи произведены не ответчиком, а ФИО15, при этом доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представил, что противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец заключая договор найма жилого помещения от Дата изъята , расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> включая ответчиков в договор в качестве членов семьи, тем самым признавал жилищные права ответчика и ее несовершеннолетних детей на указанное жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, между истцом и ФИО15 (мать ответчика ФИО2) на протяжении длительного времени и до настоящего времени существуют конфликтные отношения, именно по этой причине и по причине создания истцом препятствий в пользовании инженерными коммуникациями, ответчик не проживает в спорной квартире, т.к. при ее вселении эти отношения затронут ее интересы и интересы несовершеннолетних детей. Суд первой инстанции учел, что при таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы ответчика о наличии у ее дочери ФИО7 кардиологического заболевания и созданию для ребенка спокойной жизненной обстановки, которой фактически в спорном жилом помещении не создано в результате частых конфликтных ситуаций между истцом и ФИО15 Кроме того, сам факт проживания несовершеннолетних детей в семье, где происходят частые ссоры не соответствует интересам детей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, т.к. конфликтные отношения, невозможность пользования инженерными коммуникациями (кухней) являются уважительной причиной в данном случае в силу характера и их реального проявления создают препятствия члену семьи нанимателя для проживания в жилом помещении. Несмотря на то, что ответчик с Дата изъята года не предпринимала мер по вселению, суд указал, что данный факт не может быть расценен как отказ ответчика от жилищных прав в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того, ответчик производит коммунальные платежи, что свидетельствует о сохранении своего права на спорное жилое помещение.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции также учел, что несовершеннолетние дети имеют право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, но в силу возраста они не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. С учетом отсутствия доказательств о наличии жилищных прав детей пользования каким-либо иным жилым помещением, суд пришел к выводу, что дети не утратили своего права пользования спорным жилым помещением. При этом суд отметил, что проживание малолетних детей без родительского попечения не соответствует интересам детей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, снятии с регистрационного учета отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчики значились в ветхом жилом помещении, они в бесспорном порядке были включены в договор социального найма от Дата изъята года как члены семьи нанимателя, однако ФИО2 не проживала в старой квартире с Дата изъята года, не вселялась и в спорное жилье в 1 мкр. после его предоставления, о несогласии с выводами суда о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, о конфликтных отношениях между сторонами, о виновности истца в сложившемся порядке пользования спорным жильем, не влекут отмены решения суда, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении ответчиков, в силу конфликтных отношений с истцом, невозможности пользования инженерными коммуникациями с учетом перепланировки спорного жилого помещения. Доказательств добровольного выезда ответчиков истцом не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.А. Ананикова

Судьи

Е.Б. Бадлуева

А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.