Судья Байчоров С.И. (дело №5-138) УИД 09RS0001-01-2023-004282-85 

Дело № 12-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 августа 2023 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Дзыба З.И.,

секретаря судебного заседания ФИО1 А-А.,

с участием ФИО2, 

защитника Литвинова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 Литвинова И.И. на постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца аула ФИО3, Карачаевского района Ставропольского края, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Черкесского городского суда КЧР от 15 августа 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Литвинов И.И. обжаловал его в суд, просил отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Литвинов И.И. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, и просили её удовлетворить. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило установленное протоколом об административном правонарушении от 15.08.2023 обстоятельство, что 15.08.2023 в 21 час 00 минут ФИО2, после доставления его сотрудниками УФСБ по КЧР к административному зданию УФСБ России по КЧР, расположенному по адресу: 

<

...>, для дачи пояснений по поводу его возможной причастности к даче взятки сотруднику УФСБ по КЧР, отказался выполнить законное распоряжение сотрудников УФСБ России по КЧР - проследовать в административное здание, предпринял попытку сбежать, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника УФСБ по КЧР в связи с исполнением им обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

По данному факту 15.08.2023 постановлением судьи Черкесского городского суда КЧР ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, суд полагает, что основания к отмене состоявшегося по делу постановления судьи отсутствуют.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к их ведению, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности имеют право осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности (пункт "г"). 

Частью 2 статьи 17 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления судьи следует, что 15.08.2023 года в 21 час 00 минут ФИО2 после доставления его к административному зданию УФСБ России по КЧР, расположенному по адресу: 

<

...>, для дачи пояснений по поводу его возможной причастности к даче взятки сотруднику УФСБ по КЧР, отказался выполнить законное распоряжение сотрудников УФСБ России по КЧР - проследовать в административное здание, предпринял попытку сбежать.

Допрошенный судом первой инстанции ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал.

Допрошенный судом второй инстанции ФИО2 свою вину не признал, пояснив, что сотрудники ФСБ подвезли его к административному зданию ФСБ не со стороны улицы, а со стороны закрытого двора, в связи с чем бежать оттуда он не мог, поэтому попыток таких не делал. Протокол об административном правонарушении подписал, не читая, в том числе свои объяснения, изложенные в нем. Вмененное ему правонарушение не совершал. 

Защитник ФИО2 адвокат Литвинов И.И. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав ФИО2 и его защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что, несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина находит свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела.

То, что ФИО2 отказался выполнить законное распоряжение сотрудников УФСБ России по КЧР - проследовать в административное здание, предпринял попытку сбежать, подтверждается рапортом ст. уполномоченного ГСБ УФСБ России по КЧР ФИО4, а также показаниями самого ФИО2, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, подписанными им, подтвержденными им в судебном заседании суда первой инстанции.

Так, из рапорта ст. уполномоченного ГСБ УФСБ России по КЧР ФИО4 следует, что 15.08.2023 в 20 час.30 мин. он прибыл по адресу: КЧР, 

<

...>, где в тот момент находился ФИО2, для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о возможной причастности его к осуществлению противоправной деятельности. После проведения ОРМ ФИО2 было предложено проехать в административное здание УФСБ России по КЧР, расположенное по адресу: 

<

...> для дачи пояснений по поводу его возможной причастности к даче взятки сотруднику УФСБ по КЧР. ФИО2 согласился и совместно с сотрудниками УФСБ направился по указанному адресу. Прибыв к зданию Управления, ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудников УФСБ России по КЧР - проследовать в административное здание, предпринял попытку сбежать (л.д.4).

Из протокола об административном правонарушении №36267\048-116 от 15.08.2023 следует, что ФИО2 при составлении протокола пояснил, что 15.08.2023 приехал в г. Черкесск, где по ул. Космонавтов район дома 102 «В» у него была запланирована встреча со знакомым по имени Александр. Во время их встречи прибыли сотрудники ФСБ России по КЧР, представились, показали свои служебные удостоверения, провели ОРМ и предложили ему проехать с ними в г. Черкесск для дачи объяснений по поводу его возможной причастности к даче взятки сотруднику УФСБ по КЧР. Он согласился и направился вместе с сотрудниками в УФСБ России по КЧР. 15.08.2023 в 21 час они подъехали к административному зданию УФСБ России по КЧР, расположенному по адресу: 

<

...>, где он отказался выполнить законные требования сотрудников ФСБ – проследовать в административное здание и предпринял попытку бежать (л.д.7). 

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные ему доказательства по настоящему делу, признал их достоверными относительно события правонарушения.

Суд второй инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, т.к. полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследовав протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены; в соответствии с частями 3, 4, 5 этой статьи ФИО2 разъяснены права; с содержанием протокола он ознакомлен, свои объяснения подписал, замечаний по поводу составления протокола в него не внес.

По итогам рассмотрения дела суд второй инстанции приходит к выводу, что принятое судом постановление является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. При принятии постановления ФИО2 были предоставлены возможности реализовать свое право на судебную защиту, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных доказательств, получивших надлежащую мотивированную оценку суда. Основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов постановления суда и представленных доказательств, проверены судом второй инстанции.

Наказание ФИО2 назначено с учетом данных о его личности и характера совершенного правонарушения, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 19.3 названного Кодекса и не является максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника Литвинова И.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба