Судья Дегтярева Т.В. № 2а-3244/2025

№ 33а-217/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года по административному делу по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установила:

представитель Г. по доверенности ФИО13 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отдела ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханкой области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по ВАШ по г.Астрахани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 800 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по г. Астрахани поступило от представителя заявление об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного производства в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени заявление оставлено без рассмотрения, заявитель с материалами исполнительного производства не ознакомлен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ г. Астрахани ГУФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок, установленный подпунктами 5-7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по ВАШ по г. Астрахани ГУФССП России по Астраханской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО13, административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель административного ответчика старший судебный пристав - начальник отдела ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области М., представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ г. Астрахани ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления по итогам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок, установленный подпунктами 5-7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве ", начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г. Астрахани, выразившееся в неосуществлении должного контроля, не пресечении незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить ФИО7 ответ по результатам рассмотрения его обращения в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО13, административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель административного ответчика старший судебный пристав - начальник отдела ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области М., представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица - ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя УФССП России по Астраханской области ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, по предмету исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава – начальника ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области подано ходатайство ФИО7, действующего в интересах ФИО2 об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного производства №-ИП в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В тот же день заявление зарегистрировано за регистрационным номером № № и передано ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 удовлетворено, копия постановления направлена ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена им ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ г. Астрахани ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления по итогам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок, установленный подпунктами 5-7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что сведений о направлении ФИО7 реестра ответов, либо письменного ответа с указанием данных сведений материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм, исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь к участию в деле административного соответчика.

Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика, привлечении административного соответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент обращения ФИО7 с ходатайством в ОСП по ВАШ по г. Астрахани обязанности начальника отделения исполняла старший судебный пристав-исполнитель ФИО9, однако к участию в деле районным судом не была привлечена. В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО9 принимала участие только в качестве представителя административного ответчика ОСП по ВАШ г. Астрахани.

Таким образом, районный суд, принимая решение в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, в нарушение требований статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлек в качестве административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 к участию в деле, что лишило её возможности реализовать свои права как стороны по делу в полном объеме, повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Из приведенных норм следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции указал на то, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем посчитал возможным разрешить спор в их отсутствие.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

В качестве административного ответчика, к которому предъявлены исковые требования, в административном иске указана судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление данного административного ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Извещение на ДД.ММ.ГГГГ адресовано ОСП по ВАШ по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 по адресу: 

<

...>/У-вых, д. 9/12, тогда как в соответствии с приказом УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения государственной службы и кадров УФССП России по Астраханской области, в связи с чем, место работы изменилось на 

<

...> стр. 67.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административного ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии по делу предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя; принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; разрешить административное дело с соблюдением норм материального и процессуального права при установлении фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

Судьи областного суда: Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева