Копия

дело № 12-14/2024

24RS0004-01-2021-001392-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2024 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2 № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования, мотивирует тем, что он не совершал, указанное в постановлении, административное правонарушение, ввиду того, что он двигался без нарушения ПДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что он выехал на полосу встречного движения, чтобы не задерживать поток транспортных средств, движущихся позади него, после чего приступил к выполнению поворота налево, в этот момент произошло столкновение с автомобилем ФИО3

В настоящее судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие, надлежащим образом уведомленных лиц, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 15 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, осуществлял поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Honda Accord с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 15 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №. При выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, осуществлял поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения;

-объяснениями ФИО3 от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> он управлял автомобилем Honda Accord грз № двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге Р-255 «Сибирь» со скоростью около 90 км/ч с включённым ближним светом фар. Дорога предназначена для движения в два направления, разделяющая транспортные потоки дорожной разметкой 1.5, 1.6, 1.1 ПДД РФ, проезжая часть с двух сторон ограждена обочиной, дорожное покрытие асфальтобетонное, без видимых повреждений. В процессе движения ФИО3 решил совершить обгон впереди движущегося грузового автомобиля «КАМАЗ» и легкового автомобиля Volsvagen Polo после чего убедился в безопасном маневре, а именно в отсутствии встречного движения, далее включил левый указатель поворота и приступил к маневру обгона. После того, как автомобиль ФИО3 поравнялся с грузовым автомобилем «КАМАЗ», он увидел легковой автомобиль Volsvagen Polo, который без включенного левого сигнала поворота начал совершать поворот налево в сторону прилегающей территории, вследствие чего произошло столкновение. В процессе обгона он не обратил внимания на несение дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, которая предупреждает продолжение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ;

- объяснениями ФИО1 от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> он управлял автомобилем Volsvagen Polo грз № собственником которого является ООО «Томская область Корнилово», двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге Р-255 «Сибирь» со скоростью около 90 км/ч с включённым ближним светом фар. Дорога предназначена для движения в два направления имеющая по одной полосе для движения, разделяющая транспортные потоки дорожной разметкой 1.5, 1.6, 1.1 ПДД РФ, проезжая часть с двух сторон ограждена обочиной, дорожное покрытие асфальтобетонное, без видимых повреждений. Впереди его движения автомобили отсутствовали, сзади двигался грузовой автомобиль «КАМАЗ» на расстоянии около 20 метров, встречное движение отсутствовало. ФИО1 необходимо было повернуть налево на прилегающую территорию, при этом он заблаговременно включил левый указатель поворота ориентировочно за 200 метров и хотел приступить к маневру поворота при завершении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошной) периодически смотрел в зеркала заднего вида, где видел только один движущийся грузовой автомобиль «КАМАЗ» после чего начал совершать поворот налево в зоне действия дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, как сразу произошел удар в переднюю левую часть его автомобиля;

- объяснениями ФИО4 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> она находилась в автомобиле Honda Aсcord грз №, в качестве пассажира, который двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впереди ФИО4 увидела автомобиль Volsvagen грз №, который без указателя левого поворота начал совершать поворот налево;

- копией проекта организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги;

- фотографиями с места ДТП;

- карточкой учета транспортного средства Фольксваген Polo государственный регистрационный знак №, собственником которого является юридическое лицо ООО «Собственник»;

- карточкой учета транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

- схемами ДТП от 

<

дата> и 

<

дата>.

Указанные выше доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, двигался без нарушения ПДД, вне зоны действия какой-либо запрещающей дорожной разметки, являются несостоятельными и расцениваются судом, как стремление ФИО1 избежать административную ответственность. 

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья М.А. Царегородцева

Копия верна: