Дело № 5-1914/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 29 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в Волжский городской суд 

<

адрес> на основании определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другие материалы в отношении ФИО1 

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г. "."..г. в 

<

...> в городе Волжском по 

<

адрес> «б» в торговом объекте «

<

...>» ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции-водки «

<

...> 1 бутылка объемом 0,5 литра с содержанием спирта 40% по цене 

<

...> рублей за одну бутылку без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушила пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены инспектором отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3, составившим протокол об административном правонарушении, в территориальный отдел в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, должностное лицо которого, уполномоченное на рассмотрение данной категории дел, направило дело мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, указав, что протокол составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, санкцией ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия от "."..г. алкогольная продукция изъята и приобщена к уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Мировой судья, получив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, при подготовке к рассмотрению дела вынес определение о передаче протокола на рассмотрение по подведомственности в Волжский городской суд, ссылаясь на то, что в деле имеется определение о проведении административного правонарушения.

Вместе с тем, наличие такого определения в настоящем деле не свидетельствует о проведении по нему административного расследования и оснований для отнесения его к подсудности судей районного суда.

Как следует из находящегося в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г., возбуждено было дело по ст. 14.16 ч.3 КоАП, по нему проводилось административное расследование; по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ административное расследование не проводилось.

Другие доказательства проведения административного расследования по делу по ст. 14.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Санкция статьи 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством предусматривает административную ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что дело подведомственно судьям Волжского городского суда ошибочен.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из того, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, не подлежат применению меры наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей районного суда, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, дело в соответствии с ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей поэтому протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Судья: Л.А. Рыжова