Судья Вострокнутова Н.В. дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 июня 2017 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО7

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания в виде 4 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав выступление адвоката ФИО4 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, являться для регистрации в указанный государственный орган 1 раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подписку были разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания, последствия неисполнения осужденным возложенных судом обязанностей, либо уклонения от контроля. 

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, так как осужденный не выполняет возложенные на него судом обязанности. В представлении указывает, что в период испытательного срока ФИО1 допустил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, а именно сменил постоянное место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переехав в 

<

адрес> без уведомления УИИ.

Постановлением Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению УИИ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: находиться по месту жительства в период с 23.00 часов по 06.00 часов (кроме работы в ночную смену), а также продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако, осужденный ФИО1 вновь допустил нарушение порядка отбытия условного осуждения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в УИИ на регистрацию, уважительности причин неявки не указал. По данным фактам неоднократно объявлялись письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда, учесть нахождение на иждивении малолетнего ребенка и оставить назначенное ранее условное наказание. 

На апелляционную жалобу осужденного старший помощник межрайпрокурора ФИО6 подал возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как указанные в ней доводы необоснованы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материала усматривается, что ФИО1 осужден приговором Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в инспекции ему были разъяснены условия и порядок условного осуждения, его права и обязанности. Порядок применения мер поощрения и взыскания, а также последствия, наступающие в случае нарушения общественного порядка, неисполнения возложенных судом обязанностей, либо уклонения от контроля, о чем была взята расписка. 

При этом, ФИО1 в период испытательного срока сменил постоянное место жительства с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, переехал в 

<

адрес>, без уведомления УИИ.

Постановлением Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена дополнительная обязанность: находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов по06 часов, а так продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрации без уважительных причин. Он был предупрежден об отмене условного осуждения.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ он не находился по месту жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов. 

При таких обстоятельствах установлено, что ФИО1 не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание состояние, что он трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок, несостоятельна и не может повлечь отмену принятого решения суда, поскольку процедура отмены условного осуждения соблюдена и соответствует действующему законодательству. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении материала судом не допущено. Принятое судом решение является обоснованным и мотивированным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы. Оснований для отмены принятого судебного решения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: 

Судья Вострокнутова Н.В. дело №