Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19.02.2024 г.

Дело (номер обезличен)а-259/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Е, судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) С, старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Кстовским Р ГУФСС России по (адрес обезличен) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании с К задолженности в сумме (номер обезличен) руб. на основании исполнительного листа № (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен). 

В настоящее время задолженность по указанному исполнительному производству погашена в полном объеме. Документы, подтверждающие внесение платежей по долгу, представлялись судебному приставу ежемесячно представителем административного истца. 

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец обратился в К ГУФССП России по (адрес обезличен) с заявлением о завершении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К от (дата обезличена) ему было отказано в удовлетворении заявления.

Считает, что отказом в удовлетворении заявления об окончании (прекращении) исполнительного производства нарушаются его права и обязанности.

Кроме того, отказ в окончании спорного исполнительного производства не обоснован, поскольку указанная в исполнительном документе сумма взыскания (номер обезличен) руб. погашена, равно как и погашена указанная в исполнительном документе сумма 5 839 41 руб. прочих процентов. Иных сумм взыскания в исполнительном документе нет.

Административный истец с учетом уточненных заявленных требований просит признать незаконным отказ в окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности на основании исполнительного листа № (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен), сформулированный в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от (дата обезличена); обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности на основании исполнительного листа № (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен), в связи с фактическим исполнением.

Участвующая в судебном заседании (дата обезличена) адвокат Ш, представляющая интересы К, уточненные заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно, в ходе рассмотрения административного дела пояснила, что решением К городского суда (адрес обезличен) от (данные обезличены)., неустойка на просроченные проценты - 0 руб., штраф за просроченные платеж - 0 руб. Указанное решение было обжаловано К в апелляционном порядке. В связи с производимыми в период рассмотрения иска выплатами в счет погашения кредита, неучтенными при вынесении решения судом первой инстанции, апелляционная инстанция уточнила решение в части суммы, подлежащей взысканию и назначения выплат. Согласно апелляционному определению от 23.08.2022г. судебная коллегия в связи с изменением размера задолженности, подтвержденным соответствующей справкой истца, приобщенной к материалам дела в качестве нового доказательства, сочла возможным дать в резолютивной части разъяснения относительно исполнения решения суда на основании сведений ПАО «Совкомбанка», согласно которым по состоянию на 31.03.3022г. размер текущей задолженности составляет: (номер обезличен). - просроченный основной долг, (номер обезличен). - проценты по просроченной ссуде, а также разъяснила, что решение суда является частично исполненным по состоянию на 31.03.2022г.; подлежит исполнению решение суда в сумме просроченного основного долга - (номер обезличен)., просроченных процентов - (номер обезличен) этом суд второй инстанции, как следует из определения судебной коллегии Нижегородского областного суда, руководствовался справкой, предоставленной Банком от (дата обезличена), согласно которой: сумма текущей задолженности - (номер обезличен) руб., и включает: 

- сумма текущей (непросроченной) задолженности - 0 руб., 

- сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности (номер обезличен) руб., из них: 

- просроченный основной долг - (номер обезличен)

- штраф за нарушение срока уплаты по договору (номер обезличен)

- проценты по просроченной ссуде - (номер обезличен)

Как следует из решения суда, штраф за нарушение срока уплаты по договору - (номер обезличен) руб. ко взысканию в суде первой инстанции не заявлялся, судом не взыскивался, в связи с чем апелляционная инстанция обоснованно указала ко взысканию только заявленные в суде первой инстанции и непогашенные к 31.03.2022г. суммы, а именно: 

- просроченный основной долг - (номер обезличен)

- проценты по просроченной ссуде - (номер обезличен)

В подтверждение указанному в материалы дела представила надлежащим образом заверенные копии решения К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена), определение первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) (л.д. 124-131).

Считает, что ПАО «Совкомбанк» определение апелляционной инстанции в части разъяснений игнорирует, и в нарушение норм действующего законодательства, включает в справку о текущей задолженности дополнительные суммы: штраф за нарушение срока уплаты по договору (номер обезличен).

Ранее, участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель К ГУФССП России по (адрес обезличен) Е, указала на то, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства было вынесено в связи с отсутствием сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Дополнительно пояснила, что в ходе ведения исполнительного производства представителем К были представлены документы об уплате задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», однако по данным платежам было не понятно, что оплата произведена именно в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и К на сумму, указанную в исполнительном документе (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен). Также, по сведениям представителя ПАО «Совкомбанк», задолженность оплачена не полностью, имеются неоплаченные неустойка и проценты.

Иные стороны, а также заинтересованные лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, ранее участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 6 части 2 статьи 14 названного Закона определено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и К был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого К был предоставлен кредит в размере (номер обезличен)

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, у К образовалась задолженность в (номер обезличен)., которая была взыскана решением К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) уточнено в части суммы подлежащей взысканию и назначения выплат, а именно: сумма, подлежащая взысканию определена в размере основного долга - (номер обезличен)., просроченных процентов – 5 (номер обезличен) руб.

На основании решения К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), уточненного определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) в части суммы подлежащей взысканию и назначения выплат, был выдан исполнительный документ- исполнительный лист № (номер обезличен) от (дата обезличена), на основании которого судебным приставом-исполнителем К ГУФССП России по (адрес обезличен) С было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании с К в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитным платежам в размере (номер обезличен)

Административный истец обратился в К ГУФССП России по (адрес обезличен) с заявлением о завершении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Данное заявление было зарегистрировано судебным приставом К (дата обезличена). 

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП России по (адрес обезличен) Е вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) К

Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) следует, что в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства указано на необоснованность обстоятельств, на которые ссылается заявитель, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, согласно справке, представленной ПАО «Совкомбанк» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), К, являющимся заемщиком в банке по договору, открытому в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (32-72 мес.), кредитный (номер обезличен) от (дата обезличена), счет (номер обезличен), в счет долга по исполнительному документу оплачена сумма в размере (номер обезличен)

Согласно представленным в материалы дела чекам (л.д.13-15), на (номер обезличен)

Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк», К является заемщиком в банке по договору, открытому в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс ((номер обезличен) кредитный (номер обезличен) от (дата обезличена) по (дата обезличена), счет (номер обезличен), иных действующих кредитов не имеется (л.д.167).

Проанализировав выше установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что исполнительный лист выдан на сумму (номер обезличен) руб., исполнительное производство (номер обезличен)-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем К (дата обезличена) на основании вышеуказанного исполнительного документа, иные суммы в рамках данного исполнительного производства не взыскиваются, при этом, анализ представленных в дело административным истцом доказательств (копии чеков, выписка с банковского счета, копия кредитного договора и договора банковского счета) позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанная сумма по исполнительному документу была выплачена путем внесения ежемесячных платежей на счет, открытый Банком-взыскателем во исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), суд приходит к выводу о преждевременности отказа судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности на основании исполнительного листа (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен), сформулированного в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от (дата обезличена), и как следствие, признании его незаконным.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, принимая во внимание, что разрешение вопроса об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым возложить на должностное лицо -судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен), на исполнении которого находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, обязанность повторно рассмотреть заявление К об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности на основании исполнительного листа (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен).

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административного искового заявления К к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Е, судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) С, старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) в окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности на основании исполнительного листа № ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен), сформулированный судебным приставом-исполнителем К ГУФССП России по (адрес обезличен) в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от (дата обезличена).

Возложить на должностное лицо - судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен), на исполнении которого находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), обязанность повторно рассмотреть заявление К об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления К - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова