Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 10 марта 2020 года. Председательствующий Монахова А.И. Дело № 22–1321/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

05 марта 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А., 

осужденного Сердюченко А.В., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Калякиной С.С., осуществляющей защиту интересов осужденного Сердюченко А.В. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного СердюченкоА.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 декабря 2019 года, которым 

Сердюченко А.В. , 

..., ранее судимый:

29 февраля 2016 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 20 апреля 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 26 мая 2017 года освобожден по отбытии наказания,

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 27 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей – СердюченкоА.В. взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 декабря 2019 года. 

Время содержания Сердюченко А.В. под стражей с 27 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного СердюченкоА.В. и адвоката Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перова Р.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда СердюченкоА.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта для личного употребления 04 сентября 2019 года наркотического средства – диацетилморфина (героина), общей массой не менее 2 грамм, что составляет значительный размер.

Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя С.А.ВА. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С.А.ВА. выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. По мнению автора жалобы, имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного С.А.ВА. заместитель Нижнетагильского транспортного прокурора Левкин Р.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении С.А.ВА. рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. С.А.ВА. согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился С.А.ВА., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия С.А.ВА. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При решении вопроса о назначении С.А.ВА. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с выходом на место его совершения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Так же суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, а именно то, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд правильно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68УК РФ. Отсутствуют законные основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все смягчающие обстоятельства были учтены судом при определении вида и размера наказания. Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части также не имеется. 

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 п.1 ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий И.Л. Русанова