Дело № 1-543/2024

64RS0046-01-2024-004971-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М., 

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Смолярука Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акуловой К.Н., удостоверение № 3220, ордер № 198,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

01.11.2023 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, посредством приложения «Телеграм» сети «Интернет», высказал в адрес ФИО2 требования о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей, путем их перевода на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №.

Воспринимая угрозы реально, ФИО2, опасаясь наступления общественно опасных последствий, используя установленное в своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк — онлайн» 01.11.2023 года в 17 часов 45 минут 27 секунд (МСК) осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

18.02.2024 года, в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, посредством приложения сети «Интернет», высказал в адрес ФИО2 требования о переводе денежных средств в размере 25 000 рублей, на что последняя данные требования проигнорировала. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и не оспаривал обстоятельства времени и места совершения преступления от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимого своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 201-203) исследованными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 пояснил, что в декабре 2022 года он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно через день он пришел на работу к ФИО2, а именно: в салон красоты «Арт», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После этого между ними начались отношения, они стали часто встречаться. На момент начала отношений он знал, что ФИО2 находится замужем. Примерно в конце ноября 2023 года отношения прекратились. В ходе отношений с ФИО2 он неоднократно занимал у нее денежные средства на безвозмездной основе. В связи с тем, что он находился в трудном материальном положении, 01.11.2023 года стал требовать перевода денежных средств в размере 5000 рублей, под угрозой, что расскажет об отношениях ее супругу, а также стал угрожать, что будет выкладывать в различные сообщества, в различных социальных сетях фотографии, взятые из открытых источников с обнаженными женщинами, подписывая их ее именем, так как интимных фотографий ФИО2 у него не было, и указывая ее номер телефона. После этого он получил от ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая была привязана к его номеру телефона оператора сотовой связи «Теле2»: №. После этого ФИО2 заблокировала его во всех социальных сетях. Также, ФИО1 пояснил, что 01.11.2023 года, а также 18.02.2024 года, в момент выдвижения требований под угрозой распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2, а также при поступлении 01.11.2023 года денежных средств в размере 5 000 рублей на его банковскую карту от ФИО2, находился дома по адресу: 

<

адрес>. Абонентский № принадлежит ему и находился всегда в его пользовании. К данному абонентскому номеру привязаны его банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк» и ПАО «АК Барс Банк». На вопрос, кому принадлежит страница в социальной сети «Вконтакте» под именем «Наталья ФИО5» id adeeva.natalia, пояснил, что данную страницу создал он. С данной страницы он публиковал от имени ФИО2 объявления с ее личными данными с предложением интимных услуг в социальной сети «Вконтакте» в группе «Вписки Саратов». Аккаунт в мессенджере «Телеграмм» у него привязан к абонентскому номеру №. С данного аккаунта он 01.11.2023 года под угрозой распространения сведений, порочащих честь ФИО2, он вымогал у нее денежные средства в размере 5 000 рублей. Позже в связи с тяжелым материальным положением 18.02.2024 года у него вновь возник умысел на вымогательство денежных средств в размере 25 000 рублей. Так как Наталья заблокировала его во всех социальных сетях, он мог отправлять ей сообщения только через банковские приложения. Таким образом, 18.02.2024 года примерно во второй половине дня, точного времени не помнит, он отправил Наталье сообщение через онлайн-приложение «Ак Барс» Банк, путем перевода на ее банковскую карту 0, 82 рубля сообщение с требованием перевода денежных средств в размере 25 000 рублей. Он написал, что ей будет еще хуже, если она не переведет ему деньги. Денежных средств Наталья ему не перевела. После чего, 19.02.2024 года он опубликовал от ее имени в социальной сети «Вконтакте» ее личные данные с фотографией интимного содержания, которая ей не принадлежала, а была взята в сети «Интернет», с предложением оказания ее интимных услуг. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

показаниями потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 70-72, 130-131), оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает на протяжении пяти лет. Проживает совместно со своим сыном — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мужем — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Девичья фамилия — ФИО5. Пояснила, что у нее есть знакомый — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она познакомилась в конце 2023 года. После ФИО1 нашел ее страницу в социальной сети «Вконтакте», после чего начал писать сообщения с просьбой встретиться, на что она ответила согласием. Переписку они осуществляли посредством смс-сообщений в мессенджерах с ее абонентского номера +№. Через некоторое время ФИО1 начал обращаться к ней с просьбой о займе ему денежных средств. Через некоторое время она решила перестать общаться с ФИО1 и перестала отвечать на его сообщения. ФИО1 01.11.2023 года в переписке стал угрожать, если она не продолжит с ним общаться, то он распространит информацию о ней. Данные угрозы заключались в том, что ФИО1 будет размещать в сети «Интернет» фотографии обнаженных девушек, выдавая их за ее фотографии. Далее ФИО1 начал выкладывать посты в различные группы социальной сети «Вконтакте» с фотографией обнаженной девушки, прикрепляя к ней ее номер телефона. 01.11.2023 года ФИО1 в дневное время, написал ей в мессенджере «Телеграмм» с требованием перевести ему денежные средства в размере 5000 рублей, а в случае, если она не переведет ему денежные средства, он начнет публиковать в социальных сетях в различных группах от ее имени предоставление услуг интимного характера, с ее контактным номером телефона, и ее личными данными. Она испугалась, что Вячеслав действительно воплотит задуманное, чем опорочит ее честь и достоинство. После этого, в вечернее время 01.11.2023 года, точного времени не помнит, она с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя, осуществила перевод денежных средств, в размере 5000 рублей по абонентскому номеру, который ей прислал Вячеслав, а именно: +7 900-310-63-58, который находился в его пользовании. После этого она с ним не общалась, но Вячеслав продолжал ей писать и звонить, но она его игнорировала. В период времени с 02.11.2023 года по 17.02.2024 года Вячеслав продолжать ей писать, угрозы с его стороны она реально не воспринимала, так как он просто пытался наладить с ней отношения, но она его игнорировала и не собиралась с ним возобновлять отношения. Требований с угрозами о переводе денежных средств в ее адрес не поступало. Позже она заблокировала Вячеслава во всех социальных сетях, в том числе и его абонентский номер. 18.02.2024 года в дневное время, точного времени не помнит, ФИО1 осуществил на ее банковскую карту перевод денежных средств с банковской карты «АК Бар Банк» в размере 0,82 копеек с текстом сообщения следующего содержания: «Я жду 25 тысяч сегодня и я навсегда забуду тя и уезжаю в Москву если нет то те еще хуже будет чем щас поверь задолбался я нормально с тобой». После этого начал писать с абонентского номера +№. Она сразу поняла, что ей пишет Вячеслав, это она поняла по стилистике написания сообщений, а также по содержанию сообщений. Он начал ей угрожать, что если она не переведет ему денежные средства, то он опубликует ее фото с ее страницы с фотографиями интимного характера, которые ей не принадлежат, чем опорочит её честь и достоинство. Она испугалась, но денежных средств ему переводить не стала. После этого 19.02.2024 года на ее абонентский номер телефона стали поступать звонки от неизвестных, которые ей поясняли, что нашли ее номер в группах социальных сетей, где она якобы предлагает свои интимные услуги. После этого в социальной сети «Вконтакте» она обнаружила, что создана фейковая страница «id adeeva.natalia» с именем «Наталья ФИО5», на которой были опубликованы ее личные фотографии. С данной страницы в группах в социальной сети «Вконтакте» были опубликованы её абонентский номер, её личные данные, а также фотографии интимного содержания, не принадлежащие ей, и публикации с предложениями услуг интимного характера. Она поняла, что данная страница и публикации были созданы ФИО1, так как он угрожал ей ранее, когда требовал перевести ему 25 000 рублей. Она очень переживала, что данные фотографии попадут на обозрение к ее родным, знакомым и мужу.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО2 от 22.02.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который под угрозой распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство, требовал осуществления перевода денежных средств, в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 7);

сведениями, предоставленными ООО «Т2 Мобайл», согласно которым абонентский № оформлен на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.104-112);

протоколом выемки от 10.06.2024 года, в результате которой у потерпевшей ФИО2 в служебном кабинете № 114 ОД Управления МВД России по 

<

адрес> «Б», был изъят мобильный телефон марки Apple iPhone 12, имей №, имей 2 № (т. 1 л.д. 134-135);

протоколом осмотра предметов от 10.06.2024 года с участием потерпевшей ФИО2, по результатам которой был осмотрен: мобильный телефон марки Apple iPhone 12, имей №, имей 2 №, который не упаковывался. В ходе осмотра мобильного телефона были обнаружены скриншоты переписок с абонентским номером 

<

***> в мессенджере “Телеграмм”, подтверждающий факт вымогательства денежных средств у ФИО2 01.11.2023 года., а также чек о переводе денежных средств в размере 5000 рублей по абонентскому номеру +№, получатель Вячеслав ФИО6 (т. 1 л.д. 137-139);

протоколом осмотра документов от 17.06.2024 года, по результатам которого были осмотрены: 1) выписки о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2; 2) выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 был установлен факт перевода денежных средств в размере 5000 рублей на имя ФИО1 от 01.11.2023 года в 17:45:27 (время МСК). В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 был установлен факт получения денежных средств, в размере 5000 рублей от ФИО2, 01.11.2023 года 17:45:27 (время МСК) (т. 1 л.д. 159-160);

протоколом проверки показаний на месте от 03.07.2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Жигина М.В., находясь в 

<

адрес>, указал на место, где он находился 01.11.2023 года в момент выдвижения требований потерпевшей ФИО2 под угрозой распространения сведений, позорящих последнюю (т. 1 л.д. 181-185);

рапортом и.о. дознавателя ОД ОП № 4 в составе Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 19.03.2024 года, согласно которому последний в ходе расследования уголовного дела установил, что неустановленное лицо под угрозой распространения сведений, позорящих честь и достоинство потерпевшей, требовало осуществления перевода денежных средств в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 32);

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Мотивов для оговора подсудимого названными лицами не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Приведенные показания потерпевшей, уличающие ФИО1 в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и квалифицирует действия по каждому эпизоду по ч. 1 ст.163 УК РФ по каждому инкриминируемому эпизоду.

Квалифицируя действия подсудимого как вымогательство, по каждому эпизоду, суд исходит из того, что он, не имея на то законных оснований, действуя умышленно, из корыстных побуждений, требовал от потерпевшей передачи ему денежных средств, подкрепляя свои незаконные требования распространением сведений, позорящих потерпевшую. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его первоначальными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, а также подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение им извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не имеется. 

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.163 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 01.11.2023 года ) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 18.02.2024 года) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы время его фактического задержания с 03 июля 2024 года по 05 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, зачесть в срок ограничения свободы время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в период с 06 июля 2024 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, на основании п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ - два дня нахождения под запретом определенных действий за два дня ограничения свободы.

Арест наложенный постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 04.07.2024 года на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки Samsung Galaxy A03S имей1: №, имей2:№ в корпусе черного цвета – снять.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Apple iPhone 12, имей №, имей 2 №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; выписку о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; выписку физического лица ПАО «АК Барс Банк» на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: