РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

16 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, Администрации сельского поселения Старое Усманово Камышлинского района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором мартынов Г.И. был выдан кредит в сумме 74 000 рублей. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами. 

Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Стало известно, что мартынов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года. 

Задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 406,71 рублей, в том числе основной долг 40 795,10 рублей, просроченные проценты - 59 611,61 рублей, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

По извещению ПАО Сбербанк 04.02.2014 года нотариусом ФИО2 Клявлинского района, Самарской области заведено наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследники не установлены. 

В связи с тем что, наследственное дело было заведено после смерти ФИО1 по извещению ПАО Сбербанка, наследники не были установлены, истец обращается к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области с данным иском, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 53 Устава г.о. Самара, городской округ отвечает по своим обязательствам принадлежащим городскому округу на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за муниципальным унитарным предприятиями городского округа и муниципальными учреждениями городского округу, а также имущества, которое может быть находиться только в муниципальной собственности имущества ( п. 21 ст. 1175 ГК РФ ).

В связи неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. 

Задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка составляет 100 406,71 рублей, из которых 40795,10 рублей, 59 611,61рублей., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители ответчиков извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили отзывы на исковое заявление, в удовлетворении иска просили отказать, кроме того, применить срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ФИО3 был выдан кредит в сумме 74 000 рублей. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами. 

Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ответу из Управление ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлена информация о наличии записи акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

В соответствии с п. 50 Пленума ВС РФ от 29.05.2019 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

П. 34 вышеуказанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с тем что, наследственное дело не было заведено после смерти ФИО3, истец обращается к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области с данным иском, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 53 Устава г.о. Самара, городской округ отвечает по своим обязательствам принадлежащим городскому округу на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за муниципальным унитарным предприятиями городского округа и муниципальными учреждениями городского округу, а также имущества, которое может быть находиться только в муниципальной собственности имущества ( п. 21 ст. 1175 ГК РФ ).

В связи неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка составляет 18 836,21 рублей, из которых 10 902,49 рублей, 7 933,72 рублей., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

По сообщению нотариуса ФИО2 Клявлинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в Клявлинской нотариальной конторе Самарской области по запросу о наличии наследников № от ДД.ММ.ГГГГ года и по извещению от ДД.ММ.ГГГГ года № Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 «Сбербанк России» после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было заведено наследственное дело. Заявления о принятии наследство и об отказе от нследства не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались, информация о наследственной массе отсутствует. Материалы наследственного дела в суд представлены. 

Таким образом, какое либо выморочное имущество после смерти ФИО1 не установлено и не принято ответчиком. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению. 

В отзыве на исковое заявление ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, т.к. о смерти заемщика стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление подано 27.11.2020 года. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). На основании изложенного, суд считает, что в данном случае подлежит применению срока исковой давности применительно к каждому платежу, согласно представленному графику платежей последний платеж по кредитному обязательству 17.05.2015 г. года, а исковое заявление в суд направлено 26.11.2020 года.

Таким образом, суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, Администрации сельского поселения Старое Усманово Камышлинского района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Вельмина И.Н.