Дело № 2-1671/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Гуслине А.А., 

с участием представителя истца ХДФ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАГ к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

КАГ обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Уфа по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, автомобиля №, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ААВ. и под управлением ААФ. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ААФ., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Его гражданская ответственность согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность ААВ согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № № застрахована в АО «СО «

<

данные изъяты> Он обратился в 

<

данные изъяты> для поучения страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного 

<

данные изъяты>, были составлены экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей и утрата товарной стоимости составляет № рублей. Сумма ущерба составляет № руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля он согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. понес дополнительные расходы в размере № руб. и ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - № руб. Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Страховая Компания 

<

данные изъяты> выплатила ему страховое возмещение в размере № рублей. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано с 

<

данные изъяты> в его пользу утрата товарной стоимости в размере № руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере № руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере № руб., дополнительные расходы в размере № № руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере № руб., моральный вред в размере № руб., стоимость услуг представителя в размере № руб., нотариальные расходы в размере № руб., дополнительные расходы в размере №., почтовые расходы в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере № руб., моральный вред в сумме № руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере № руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по настоящему иску прекращено в части требований о компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца КАГ – ХДФ исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Истец КАГ извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Уфа по пр. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением КАГ, автомобиля №, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ААВ. и под управлением ААФ.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ААФ который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность КАГ согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в 

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность ААВ. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № № застрахована в АО «

<

данные изъяты>

Заявитель КАГ обратился в 

<

данные изъяты> для получения страховой выплаты. 

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного 

<

данные изъяты>, были составлены экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей, а утрата товарной стоимости составляет № рублей. Сумма ущерба составляет № руб. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель КАГ согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. понес дополнительные расходы в размере № руб. и ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - № руб. 

Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> выплатила КАГ страховое возмещение в размере № рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № № судебного района № район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. взысканы со 

<

данные изъяты> в пользу КАГ. утрата товарной стоимости в размере № руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере № руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере № руб., дополнительные расходы в размере № руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., стоимость услуг представителя в размере № руб., нотариальные расходы в размере № руб., дополнительные расходы в размере № руб., почтовые расходы в размере №. ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд полагает, что указанный расчет является неверным. 

И неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб. 

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ года, принципа разумности и справедливости, ст. 333 ГК РФ со 

<

данные изъяты> подлежит взысканию неустойка в размере № руб. 

Требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ года страховщик уведомлял КАГ о необходимости предоставить автомобиль на осмотр согласно п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), то есть сроки направления мотивированного отказа не были нарушены. 

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. 

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на ксерокопирование документов подлежит отклонению, поскольку является необоснованным. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск КАГ к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки - удовлетворить в части. 

Взыскать со 

<

данные изъяты> в пользу КАГ неустойку в размере № (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере № (девятьсот сорок) рублей. 

В удовлетворении требований КАГ к 

<

данные изъяты> в остальной части – отказать. 

Взыскать со 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № (пятьсот девяносто три) рубля 09 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий