Дело 1- 62 /2021

25RS 0017-01-2021-000210-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 23 марта 2021 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Петрова А.П.

защитника - адвоката Яковлева А.Н.. (ордер № от 22.03.2021, удостоверение № от 03.12.2014) 

при секретаре - Е.М. Фадеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего АО «Приморсклеспром» автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 25.03.2019 Тернейским районным судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года 6 месяцев; 2) 26.06.2019 Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, ст. 73 УК РФ – 2 года, в отношении которого по делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

04.09.2020 года, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ от 27.09.2018 года №, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 08.10.2018 года, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Кавалеровского районного суда от 26.06.2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сиденье автомобиля марки № № находящегося на участке местности, расположенном в 2 метрах в северном направлении от забора, огораживающего территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в 

<

адрес>, где на участке местности расположенном в 4 метрах в северном направлении от забора, огораживающего территорию 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кавалеровский", которые при проверке документов обнаружили у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего в 19 часов 45 минут 04.09.2020 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Кавалеровской ЦРБ отказался в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного преступления признал, показал, что 04 сентября 2020 года, во дворе своего дома ремонтировал машину марки «№ выпил бокал пива, после чего решил проверить исправность автомобиля и выехал на нем из гаража, поехал по 

<

адрес>, затем развернулся и вернулся к дому. Когда остановил машину, увидел позади полицейскую машину с мигалками. Сотрудники попросили предъявить документы на машину. При разговоре с сотрудниками, у последних возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вину признает полностью.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель ФИО2 №2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, 04.09.2020 года около 19 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки №, для проверки документов. Они подошли к водителю, водитель представился им как ФИО1 Он поспросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, после чего гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. С применением видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровской ЦРБ, на что последний также ответил отказом, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2 ФИО3 Т.Ф. показала, что подсудимый ее сын. Автомобиль марки «№» приобретал сын, но машина оформлена на ее имя. 04 сентября 2020 сотрудники полиции машину под управлением сына не останавливали, а подъехали к дому, где общались с сыном.

Кроме того пояснила, что на иждивении ее сына находится несовершеннолетний ребенок ФИО3, который проживает с отцом. Мать ребенка ФИО2 №1 проживает отдельно, родительских прав не лишена.

По характеру сын нормальный, помогает ей по хозяйству. 

ФИО2 ФИО7 показал, что 04.09.2020 находился в наряде по линии ГИБДД с ФИО2 №2

Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> они заметили автомашину, в которую пытался сесть мужчина с бутылкой, похожей на пиво. Увидев наряд ДПС, он спрятался за машину. Им это показалось подозрительным, они немного проехали, развернулись и поехали в обратную сторону. В это время мужчина уже сел за руль и двигался на автомашине по 

<

адрес>, после чего свернул на 

<

адрес> включили проблесковые маячки, и остановились возле машины около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Водитель представился как ФИО1 ФИО4 на право управления автомашиной у него не имелось. При разговоре они поняли, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он ответил отказом, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не отрицал факт употребления алкоголя, сказал, что ездил в ларек за продуктами питания.

ФИО2 ФИО3 Н.Ю. показала, что подсудимый ФИО1 является её супругом. Они состоят в браке, но проживают раздельно. ФИО3 проживает с отцом, поскольку сам того захотел. С сыном у неё нормальные отношения. Она проживает в 

<

адрес> в доме своего отца. В доме имеется все необходимое для проживания сына. В случае назначения её мужу наказания, связанного с реальным лишением свободы, сын будет проживать с ней.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020, согласно которому в ходе ОМП в серверной, расположенной в здании ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" были обнаружены и изъяты 3 видеофайла от 04.09.2020 года, на которых имеется видеозапись оформления в отношении ФИО1 административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, которые были перекопированы на «DVD-R» диск. Диск с видеофайлами осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.

<

...> 99-100);

протоколом осмотра предметов от 13.10.2020, согласно которому в мировом суде судебного участка № 71 Кавалеровского района осмотрено административное дело № в котором находится постановление мирового судьи от 27.09.2018, вступившее в законную силу 08.10.2020 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев, расписка о получении копии постановления за подписью ФИО1 (л.д. 84-91);

протоколом выемки от 26.09.2020, согласно которому в ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», были изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, составленные 04.09.2020 года в отношении ФИО1 Данные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67-70, 71-77, 78-82);

протоколом выемки автомобиля от 08.10.2020, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от здания МО МВД России «Кавалеровский» по 

<

адрес>, был изъят автомобиль марки «№. Данный автомобиль осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.102-104, 105-111, 112-113);

протоколами осмотра места происшествия от 09.10.2020, и протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2020, с участием ФИО1, согласно которым ФИО1 указал, на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в северном направлении от забора, огораживающего территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился автомобиль марки №, в который он сел 04.09.2020 года около 19 часов 35 минут, где в 19 часов 40 минут 04.09.2020 года на участке местности расположенном на расстоянии 4 метров в северном направлении от забора, огораживающего территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был остановлен на автомобиле марки «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.52-58, 59-61, 62-64);

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд находит признание им своей вины. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание, что совершенное им преступление является умышленным. 

Суд также учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с 2019 с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средняя стадия зависимости», состоит на учете в Кавалеровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, назначение ему наказания из числа предусмотренных ст. 264.1УК РФ, не связанного с лишением свободы, либо условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание его возможно лишь в местах лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с этим суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания подсудимому подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Тернейского районного суда от 25.03.2019, и приговору Кавалеровского районного суда от 26.06.2019, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, а в связи с необходимостью исследовать доказательства по делу, суд считает необходимым ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ – постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района № от 27.09.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, расписку о получении копии постановления за подписью ФИО1 - хранить при административном деле №, в мировом суде судебного участка № 71 Кавалеровского района; «DVD-R» диск с 3 видеофайлами, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, составленные 04.09.2020 года в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки № – считать возвращенным ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по данной статье определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Тернейского районного суда от 25.03.2019 и приговору Кавалеровского районного суда от 26.06.2019 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тернейского районного суда от 25.03.2019 и приговору Кавалеровского районного суда от 26.06.2019, и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 изменить с обязательство о явке на заключение под стражу.

Подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы, в силу п. «б» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района № от 27.09.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, расписку о получении копии постановления за подписью ФИО1 - хранить при административном деле №, в мировом суде судебного участка № 71 Кавалеровского района; «DVD-R» диск с 3 видеофайлами, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, составленные 04.09.2020 года в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки № – считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева