Дело № 2-4899/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Максименко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Материк Стройкомплект» к ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Материк Стройкомплект» обратился в суд с иском с к ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 554282, 29 руб., пени в размере 296444,33 руб., штраф в размере 46239,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» был заключен товар поставки строительных материалов №, согласно п.п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность строительные материалы и оказать услуги, именуемые в дальнейшем «Продукция», согласно Заявкам, а Покупатель обязуется принять и оплатить их. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» было заключено Дополнительное соглашение № 1 согласно которому Поставщик предоставляет Покупателю право на отсрочку платежа за Продукцию с момента отгрузки Продукции со склада Поставщика на срок 7 (семь) календарных дней, при этом обща сумма отгружаемой Продукции не превышает 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» было заключено Дополнительное соглашение № 2 согласно которому Поставщик предоставляет Покупателю право на отсрочку платежа за Продукцию с момента отгрузки Продукции со склада Поставщика на срок 21 (двадцать один) календарный день, при этом общая сумма отгружаемой продукции не превышает 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» его обязательств по договору поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, заключенными между ООО «Материк Стройкомплект» и ООО «Строительно-монтажный Трест Санкт-Петербурга». 

Истцом в соответствии с п.п. 1.1 Договора был поставлен ООО «Строительно-монтажный Трест Санкт-Петербурга» товар на общую сумму 554282,29 руб., однако до настоящего времени оплата не произведена, направленная в адрес ответчиков претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, указанные в иске поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажный Трест Санкт-Петербурга» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» был заключен товар поставки строительных материалов №, согласно п.п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность строительные материалы и оказать услуги, именуемые в дальнейшем «Продукция», согласно Заявкам, а Покупатель обязуется принять и оплатить их. (л.д. 11-15) 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» было заключено Дополнительное соглашение № 1 согласно которому Поставщик предоставляет Покупателю право на отсрочку платежа за Продукцию с момента отгрузки Продукции со склада Поставщика на срок 7 (семь) календарных дней, при этом обща сумма отгружаемой Продукции не превышает 150000 рублей. (л.д. 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» было заключено Дополнительное соглашение № 2 согласно которому Поставщик предоставляет Покупателю право на отсрочку платежа за Продукцию с момента отгрузки Продукции со склада Поставщика на срок 21 (двадцать один) календарный день, при этом общая сумма отгружаемой продукции не превышает 400000 рублей. (л.д. 18-19)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» его обязательств по договору поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, заключенными между ООО «Материк Стройкомплект» и ООО «Строительно-монтажный Трест Санкт-Петербурга». (л.д. 20-21).

Истцом в соответствии с п.п. 1.1 Договора был поставлен ООО «Строительно-монтажный Трест Санкт-Петербурга» товар на общую сумму 554282,29 руб., что подтверждается товарными накладными. (л.д. 23-24, 27-28, 31-32, 35-37, 41-42, 44-45, 48-49, 51-52, 56-58) 

В соответствии с 1.1 Дополнительного соглашения № 2 Поставщик предоставляет Покупателю право на отсрочку платежа за Продукцию с момента отгрузки Продукции со склада Поставщика на срок 21 (двадцать один) календарный день, при этом общая сумма отгружаемой продукции не превышает 400000 рублей. (л.д. 18-19)

Истцом в адрес ответчика ООО «Строительно-монтажный Трест Санкт-Петербурга» была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по Договору поставки. Также была направлена претензия ответчику ФИО2 с требованием исполнить свои обязательства по договору поручительства. Претензии остались без исполнения. (л.д. 87, 89)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Дебитором перед Кредитором за исполнение обязательств Дебитором по обязательствам, предусмотренным Договором поставки строительных материалов № ДД.ММ.ГГГГ, включая, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения), возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, уплату договорной неустойки (пени и штрафа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора на день расчетов. 

Как усматривается из Договора поручительства п.п. 2.2.1 основанием для ответственности поручителя является, в том числе неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный Договором поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями и приложениями к нему.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики обязанность по оплате поставленного товара не исполнили. 

Как предусмотрено п. 2.1 Дополнительного соглашения 2 при нарушении Покупателем сроков платежей, согласованных сторонами более чем на 10 (десять) календарных дней Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а в случае задержки оплаты на срок более 20 (двадцати) календарных дней – дополнительный штраф в размере 5 % от неоплаченной суммы. Уплата неустойки (пени), штрафа не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по настоящему Дополнительному соглашению. Неустойка начисляется до дня погашения Покупателем задолженности по основному долгу включительно. (л.д. 18-19)

Как усматривается из материалов дела товар истцом был поставлен, покупателем принят, доказательств полной оплаты товара ответчика не представлено, из представленных истцом доказательств, следует, что товар не оплачен, иного ответчиками не представлено.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по договору поставки строительных материалов составила 554282,29 руб. (л.д. 9)

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиками не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные расчеты задолженности, правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ООО «Строительно-монтажный Трест Санкт-Петербурга» или ответчиком ФИО2, как поручителем, обязательств по договору поставки и погашения задолженности, как того требует ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 554282,29 руб., с ответчика ООО «Строительно-монтажный Трест Санкт-Петербурга» и ответчика ФИО2, несущего солидарную с ответчика ООО «Строительно-монтажный Трест Санкт-Петербурга» ответственность за исполнение обязательств, вытекающих из договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительным соглашением 2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков платежей, более чем на 10 календарных дней Покупатель по требованию поставщика обязан оплатить пени, а также дополнительно штрафа. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 296444,33 руб., штраф – 46239,89 руб., которые также подлежат взыскании с ответчиков в солидарном порядке. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12170 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Материк Стройкомплект» к ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга», ФИО2 солидарно в пользу ООО «Материк Стройкомплект» задолженность в сумме 554282,29 руб., пени за просрочку платежа в размере 296444,33 руб., штраф в размере 46239,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.