Дело № 1-145/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

город Электросталь 16.07.2019 

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лисицы В.Н., 

с участием государственного обвинителей – Шпарийчука А.А., Углова О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Карплюка Н.В., представившего удостоверение №1325 и ордер №0047, 

потерпевшего Д., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина 

<

гражданство>, со средним образованием, 

<

семейное положение>, работающего 

<

место работы>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.01.2019 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения возле железнодорожной платформы «Машиностроитель», расположенной на улице Рабочая в городе Электросталь Московской области, в ходе ссоры с Д., на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом Д. в область живота и причинил ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, которое по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194-Н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и показал, что 18.01.2019 с 21 часа он совместно с женой Л. находился в гостях у своей матери О. и брата Р., по адресу: 

<

адрес>, где они в честь праздника распили вчетвером бутылку коньяка, после чего он совместно с Л. направились домой. Примерно в 23 часа 18.01.2019 он с Л. подошел к железнодорожной платформе «Машиностроитель» на улице Рабочая в г. Электросталь Московской области, со стороны кассы. Возле платформы он направился к стенду расписания электричек. У платформы в припаркованном автомобиле находился водитель, как потом выяснилось Д., который разговаривал по телефону и смелся. Навстречу ему и Л. с платформы прошла пара молодых людей. У Л. возник словестный конфликт с водителем Д., так как ей показалось, что он смеется над ними. Д. вышел из машины и начал избивать Л. руками и ногами. Он подбежал и загородил Л. и пытался ее увести, но Д. не давал это сделать. Рядом находились еще люди, не славянской внешности. ФИО1, опасаясь за себя и за Л., достал из кармана свой складной нож и ударил этим ножом водителя Д. в брюшную полость. После этого водитель Д. отбежал от них, а он с Л. пошел домой к матери, где рассказал о случившемся. По дороге он выбросил нож. Вскоре домой к матери прибыли сотрудники полиции и его задержали. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д., который показал, что 18.01.2019, примерно в 23 часа, он на автомобиле «Опель», г.р.з. № подъехал кассам возле платформы «Машиностроитель» в г. Электросталь Московской области, припарковал автомобиль и стал общаться по телефону через видеозвонок со своим другом Б. Окно водительской двери было открыто, он и собеседник разговаривали между собой на узбекском языке, шутили и смеялись. В это время к автомобилю подошли ранее ему незнакомые ФИО1 и Л., при этом ФИО1 у него спросил, что он смеется. Он ответил, что разговаривает со своим другом. После этого Л. и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, сказали Д., чтобы он так себя не вел и разговаривал на русском языке, при этом Л. ударила его рукой через открытое окно двери. Испугавшись, что они повредят автомобиль, а также для пресечения неправомерные действия Л., он вышел из автомобиля. Но Л. набросилась на него и стала махать перед лицом руками, стараясь его ударить. В ответ он оттолкнул Л. от себя, отчего та упала на снег. В это время ФИО1 достал складной нож, которым нанес ему удар в брюшную полость и причинил проникающее ранение. Он отошел в сторону, а ФИО1 и Л. ушли. Тогда он позвонил своему другу Б., с которым до этого общался по телефону и попросил его отвезти до больницы. Примерно через 5 минут подъехал Б., и на своем автомобиле доставил его Электростальскую городскую больницу. В ходе предварительного следствия он среди предъявленных ему на опознание лиц опознал ФИО1, как лицо причинившего ему 18.01.2019 ножевое ранение. 

- показаниями свидетелей:

- Л., которая показала, что 18.01.2018, примерно в 21 час, она совместно с ФИО1 были в гостях у матери и брата ФИО1 и Р. по адресу 

<

адрес>, где они вчетвером распили бутылку коньяка. После этого она и ФИО1 пошли домой и примерно в 23 часа подошли к платформе «Машиностроитель» на ул. Рабочая в г Электросталь. Возле платформы стоял легковой автомобиль, в котором находился водитель среднеазиатской внешности, как потом выяснилось Д. Впереди них проходила молодая пара (парень с девушкой), водитель данного автомобиля, находясь в вышеуказанном автомобиле, начал над ними смеяться. ФИО1 подошел к водителю и спросил над кем он здесь смеется. Д. спросил у ФИО2, кто он такой. Тогда она подошла к автомобилю и сказала водителю, что ФИО1 гражданин РФ, а он приехали сюда. Д. вышел из автомобиля и оттолкнул ее. Она попыталась ударить Д. ногой, но не попала по нему. В ответ Д. ударил ее ногой в область левого колена, от чего она упала в снег. Падая она видела, что ФИО1 оттолкнул Д. и тот схватился руками за живот и отошёл в сторону. Во время конфликта возле кассы стоял молодой парень, а так же не известный ей мужчина, которые в их конфликте никакого участия не принимали, и ни что им не говорили. ФИО1 поднял ее и они вместе пошли домой к матери ФИО1. Момент нанесения ножевого ранения ФИО1 водителю Д. она не видела. Затем домой к материи ФИО1 прибыли сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 в Управление МВД России по городскому округу Электросталь. 

- Р., который показал, что 18.01.2019 примерно в 21 час в квартиру 

<

адрес>, где он проживает с матерью О., в гости пришли его брат ФИО1 с женой Л. Они вчетвером распили бутылку коньяка. Поле этого примерно в 23 часа ФИО1 и Л. ушли домой. Примерно через полчаса ФИО1 и Л. вернулись обратно к ним домой. Л. пояснила, что у нее болит нога и попросила остаться дома. Через некоторое время к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции, с ранее ему не знакомым мужчиной, который указал на ФИО1 и на Л. После этого ФИО1 и Л. сотрудники полиции доставили в Управление МВД России по городскому округу электросталь.

- К., который показал, что 18.01.2019 года, примерно в 23 часа, он шел к железнодорожной платформе «Машиностроитель» в городе Электросталь со стороны кассы. В это время он увидел конфликтную ситуацию между мужчиной азиатской внешности, как потом выяснилось Д. и мужчиной с женщиной славянской внешности, как потом выяснилось ФИО1 и Л. Он видел, как Л. пыталась сесть в легковую машину, мужчина Д. вытащил последнюю и оттолкнул, от чего та упала на землю. После чего мужчина, как потом выяснилось ФИО1, подбежал к Д. и ударил его в брюшную полость, от чего Д. схватился за живот и отошел в сторону. После этого ФИО1 поднял с земли Л. и они вместе пошли на платформу «Машиностроитель». Он подошел к Д., увидел у него резаное ранение брюшной полости. Тогда он зашел в киоск и сообщил продавщице чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь, так как у мужчины ножевое ранение, а сам пошел проследить за ФИО1 и Л. Когда ФИО1 и Л. зашли в квартиру 

<

адрес> он по телефону сообщил об этом в полицию. После прибытия сотрудников полиции он указал на ФИО1 и Л., как на лиц причастных к ранению потерпевшего Д., личности которых в его присутствии были установлены сотрудниками полиции. 

- У., который показал, что он является полицейским. 18.01.2019, примерно в 23 часа находился на маршруте патрулирования с Е. и от начальника дежурной смены Управления МВД России по городскому округу Электросталь, было получено сообщение о том, что возле платформы «Машиностроитель», произошло ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, они направились к заявителю Н., которая пояснила, что между двумя мужчинами и женщиной произошел конфликт входе которого один мужчина ударил ножом другого мужчину в область живота, после чего данный мужчина и женщина ушли в сторону Восточного микрорайона, а потерпевший вызвал такси и уехал в больницу. После чего из дежурной части им сообщили, что имеется очевидец, данного преступления, который находится у дома 

<

адрес>, в котором находится мужчина, причинивший ножевое ранение потерпевшему. По прибытии на указанный адрес, их встретил гражданин К., который сообщил, что был очевидцем преступления и сообщил, что мужчина причинивший ранение с женщиной зашли в квартиру 

<

адрес>. В указанной квартире ими были задержаны ФИО1 и Л., при этом К. указал на ФИО1 как на лицо причинившего потерпевшему ножевое ранение. ФИО1 Л. и К. были доставлены в Управление МВД России по городскому округу Электросталь.

- Е., который показал, что является полицейским. 18.01.2019 в городе Электросталь находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским У. Примерно в 23 часа по радиосвязи из дежурной части было получено сообщение о том, что возле железнодорожной платформы «Машиностроитель» на улице Рабочая в городе Электросталь причинено ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу они от заявителя грН. узнали, что между двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого один мужчина ударил ножом другого мужчину в область живота, после чего данный мужчина и женщина ушли в сторону Восточного микрорайона, а потерпевший вызвал такси и уехал в травмпункт. После этого из дежурной части им сообщили, что очевидец данного преступления, находится возле дома 

<

адрес> и знает, где находится мужчина причинивший ранение. По прибытию по указанному адресу к ним подошел гражданин, назвавшийся К., который указал, что был очевидцем преступления и пояснил, что мужчина причинивший ранение и его спутница, за которыми он проследил, зашли в квартиру 

<

адрес>. По указанному адресу ими были задержаны ФИО1 и Л., при этом К. опознал данных граждан и пояснил, что именно ФИО1 нанес ножевое ранение потерпевшему на станции «Машиностроитль». ФИО1, Л. и К. были доставлены в Управление МВД России по городскому округу Электросталь (л.д. 115-117)

- З., который при допросе показал, что он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь. В ночь с 18.01.2019 на 19.01.2019 в Управление был доставлен гр. ФИО1, который 19.01.2019 года в ходе устной беседы изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. После чего, им в соответствии со ст. 142 УПК РФ был составлен протокол явки с повинной и взято с ФИО1 объяснение, в котором гр. ФИО1 добровольно сообщил полиции о том, что вечером 18.01.2019 возле станции «Машиностроитель» в г. Электросталь, защищая свою жену Л. от побоев, нанес один удар ножом в область живота мужчине азиатской внешности. Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся; 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ показаниями свидетелей:

- О., которая показала, что 18.01.2019 примерно в 21 час к ней домой по адресу 

<

адрес>, где она находилась с сыном Р., пришел в гости ее сын ФИО1 со своей сожительницей Л. Они посидели за столом, распили бутылку коньяка и примерно в 23 часа ФИО1 и Л. ушли домой. Примерно через полчаса ФИО1 и Л. вернулись обратно к ней домой. Л. пояснила, что у нее болит нога и попросила остаться дома. Через некоторое время к ним в квартиру поднялись сотрудники полиции, с мужчиной, который указал на ФИО1 и Л. После этого ФИО1 и Л. вместе с сотрудникам полиции уехали в Управление МВД России по городскому округу Электросталь (т.1, л.д. 109-111);

- Б., который показал, что 18.01.2019, примерно в 23 часа, он находился в автомобиле около 

<

...> в городе Электросталь Московской области. В это время он разговаривал по телефону по видеозвонку со своим знакомым Д. Они общались на узбекском языке, шутили и смеялись во время разговора. В какой-то момент, он услышал по телефону, что Д. кто-то стал говорить со стороны «Что ты смеешься?». Так как в это время шел видеозвонок, он увидел на экране телефона, что кто-то ударил Д. рукой через открытое окно автомобиля. После этого Д. вышел из автомобиля, а телефон остался включенным висеть на передней панели автомобиля. После этого он понял, что Д. нужна помощь, отключил телефон и поехал на станцию «Машиностроитель». Примерно через семь минут, когда он подъезжал к платформе «Машиностроитель» ему снова позвонил Д., и сообщил, что его порезали, и попросил отвезти его в больницу. Подъехав по вышеуказанному адресу, он увидел Д. у которого имелось ножевое ранение брюшной полости. Он посадил Д. в свой автомобиль и доставил его в травмпункт Электростальской городской больницы, где Д. оказали первую медицинскую помощь (т.1,л.д. 103-105);

- Н., которая показала, что она работает продавцом пивного бара «П», расположенного около платформы «Машиностроитель» в городе Электросталь Московской области. 18.01.2019, примерно в 23 часа к ней в магазин зашел ей ранее не знакомый мужчина, который пояснил ей, что ранен мужчина и последнему нужно вызвать скорую медицинскую помощь. После этого она позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся. Сам конфликт, произошедший в тот день, она не видела, так как находилась в помещении магазина. Кто именно нанес ножевое ранение, она не видела (т.1, л.д. 132-135);

Показаниями свидетеля со стороны защиты Р.,который показал, что он является индивидуальным предпринимателем. И занимается строительными работами. Подсудимого ФИО1 он неоднократно привлекал к осуществлению работ в своей предпринимательской деятельности. ФИО1 является хорошим работником, в коллективе поддерживает хорошие отношения. 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного около платформы «Машиностроитель» г.о. Электросталь Московской области, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1, л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019 года, в ходе которого с участием потерпевшего Д. был произведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах от платформы «Машиностроитель» г.о. Электросталь Московской области, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1, л.д. 128-131);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 добровольно признался в том, что 18.01.2019 в вечернее время возле станции «Машиностроитель» г. Электросталь Московской области, защищая свою жену Л. от побоев, нанес один удар ножом в область живота мужчине азиатской внешности, который избивал его жену (т.1, л.д. 29-30);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.03.2019, согласно которому потерпевший Д. среди предъявленных ему на опознание троих лиц опознал ФИО1, как лицо причинившего ему ножевое ранение 18.01.2019 возле платформы «Машиностроитель» в г. Электросталь Московской области (т.1 л.д. 139-141);

- протоколом выемки, в ходе данного следственного действия гр. Х. в присутствии понятых, находясь в ГБУЗ МО «ЭЦГБ» по адресу: 

<

...>, добровольно выдала верхнюю одежду Д., а именно: кофту, жилетку, штаны, трусы, кроссовки, пара носков, которые были упакованы в полимерный пакет, сопровожденный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1,л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, в котором находилась верхняя одежда Д., а именно: кофта, жилетка, штаны, трусы, кроссовки, пара носков, указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 210-213);

- заключением эксперта № 64 от 05.03.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у гр. Д. обнаружены проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, которое образовалось от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194-Н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью; а также ссадины на шее справа, который образовались от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Ввиду того, что в медицинской документации не указано точное количество и локализация телесных повреждений, установить точное количество травматических воздействий не представляется возможным, данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому медицинскому критерию согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-Н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим потерпевшим (т.1, л.д. 121-122);

Доводы подсудимого ФИО1 и защиты о том, что ножевое ранение потерпевшему Д. он причинил, защищая свидетеля Л. от неправомерных действий и насилия со стороны потерпевшего Д., суд не принимает, считает эти доводы подсудимого, направленными на смягчение своей вины в содеянном преступлении. Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Д. и свидетелей Л., К. из которых следует, что инициаторами конфликта были с потерпевшим Д. были находившиеся состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Л. Оснований не доверять этим показаниям свидетелей или считать о том, что они оговаривают подсудимого или добросовестно заблуждаются, изобличая его, суд не находит, поскольку их показания являются последовательными и согласуются между собой и всей совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 является вменяемым лицом и может нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1, п.п. «и», «к» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения публичных извинений. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики по месту жительства и работы; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указанные в ст. 62 ч.5 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, срок и размер наказания, при этом не могут превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, суд с учетом наличия в ее действиях обстоятельств смягчающих наказание, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также для снижения категории тяжести инкриминированного ему преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установить ему испытательный срок на четыре года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока, ежемесячно один раз в месяц, в установленные для этого дни и часы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства и места работы; не посещать торговые предприятия, в которых осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - домашний арест, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, кофту, жилетку, штаны, трусы, кроссовки, пару носков, принадлежащие потерпевшему Д., хранящиеся в управлении МВД России по городскому округу Электросталь (т.1, л.д. 212-213), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий В.Н. Лисица