№1-59/2024 (1-576/2023) (03RS0003-01-2023-012175-21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «27» сентября 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макшанова А.А.,

при секретаре Юмагужиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, неработающего, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, в ночное время, ФИО2 незаконно проник на территорию садового участка № по адресу 

<

адрес> и подошел к дому, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, применяя значительную физическую силу, снял оконное стекло с оконной рамы, а затем незаконно, против воли проживающих в нем жильцов, проник в указанный дом. Находясь внутри указанного дома, ФИО2, тайно похитил катушку для намотки с кабелем 12 м., стоимостью 2 903 рубля, катушку для намотки с кабелем 10 м., стоимостью 3 457 рублей, электрическую настольную двухконфорочную плиту «Василиса», стоимостью 762 рубля, кабель – 20м., стоимостью 2 903 рубля, кабель – 10м., стоимостью 2 419 рублей, приставку «Goldmaster», стоимостью 944 рубля, аудиосистему «Sony», стоимостью 1 802 рубля, телевизор «Rolsen» 44 см. модель 17L1002U, стоимостью 9 931 рублей, три отвертки «Xpert», общей стоимостью 249 рублей, светодиодный фонарь кемпинговый, с регулировкой яркости «Трофи», стоимостью 407 рублей, УШМ «Hitachi G13SS2», стоимостью 1 226 рублей, дрель ударную «Stanley SDH600 - RU», стоимостью 2 144 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 147 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью по существу дела, показал, что 13 июля 2024 года он находился в гостях у друга Салавата, который проживает в садовом доме в садовом товариществе. Во время распития спиртных напитков, между ними произошел конфликт, после которого он его выгнал. Затем он проживал на территории одного из садовых участков, питался продуктами, которые были дома. Когда продукты закончились, он выставил окно садового домика, расположенного напротив, зашел внутрь, откуда похитил продукты питания, телевизор, электрическую плиту, инструменты, которые сдал в ломбард. 

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, согласно которым, 30 июля 2024 года в дневное время приехала в свой садовый дом, расположенный в СНТ «Дубок», где увидела, что окно дома снято и стоит на земле. Пройдя в дом, обнаружила, что из дома пропали катушки с белым кабелем, катушка с черным кабелем, электрическая плитка, кабеля, приставки, телевизора «Rolsen», отвертки, фонарь, УШМ, дрель, аудиоситема «Sony», причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 28 000 рублей, оплачивает лекарства, которые нужны на постоянной основе, квартплату. 

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в оперуполномоченным ОП № Управления МВД России по г.Уфе. 30 июля 2024 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения с проникновением в жилой дом, по адресу г.Уфа, СНТ «Дубок», участок №, был задержан ФИО2, который признался в совершении хищения (л.д.104-105);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у нее в собственности имеется садовый участок с постройками, расположенный по адресу 

<

адрес>. 30 июля 2024 года она приехав на свой участок увидела в доме постороннего человека, и побежала за помощью. Когда вернулась обратно, увидела, как через окно вышел мужчина и убежал (л.д.101-103); 

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он является стажером на должности менеджера ломбарда «Быстро». 30 июля 2024 года мужчина, предоставив паспорт на имя ФИО2 сдал в ломбард УШМ «Hitachi G13SS2» и дрель ударная «Stenly SDH600-RU», за 1 650 рублей. О том, что товар являлся похищенным, ему не было известно (л.д.141-143); 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, а именно:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 июля 2024 года до 30 июля 2024, путем снятия окна проникло в жилой дом на участке № 

<

адрес>, тайно похитило имущество (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2024 года, согласно которому осмотрен дом на участке №

<

адрес>На момент осмотра окно отсутствует (л.д.7-16);

заключением эксперта № от 31 июля 2024 года, согласно выводам которого два пальца рук на отрезках прозрачной липкой ленты размерами 50х84мм, 50х60мм изъятые со стола в веранде, с двери входа на чердак по факту незаконного проникновения в помещение нежилого дома и хищения товарно – материалбных ценностей по адресу 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, на отрезках прозрачной липкой ленты размерами 50х84мм, 50х60мм (см. иллюстрации №№3,4) оставлены мизинцем правой руки, указательным пальцем левой руки Потерпевший №1 (л.д.26-29);

заключением эксперта № от 11 августа 2024 года, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенных предметов составляет: катушка для намотки с кабелем 12 м. – 2 903 рубля; катушка для намотки с кабелем 10 м. – 3 457 рублей; электрическая настольная двухконфорочная плита «Василиса» - 762 рубля; кабель – 20 м. – 2 903 рубля; кабель – 10 м. – 2 419 рублей; приставка «Goldmaster» - 944 рубля; персональная аудиоситема «Sony» - 1 802 рубля; ЖК телевизор «Rolsen» 44 см., модель: RL – 17L1002U – 9 931 рублей; три отвертки «Xpert» (два крестообразных и один прямой) – общая стоимость 249 рублей; светодиодный фонарь кемпинговый с регулировкой яркости «Трофи» - 407 рублей; УШМ «Hitachi G13SS2» - 1 226 рублей; дрель ударная «Stanley SDH600 - RU» - 2 144 рубля (л.д. 125-137);

протоколом осмотра предметов от 8 августа 2024 года, согласно которому осмотрены: катушка для намотки с кабелем 12 м., катушка для намотки с кабелем 10 м., электрическая настольная двухконфорочная плита «Василиса», кабель – 20 м., кабель – 10 м., приставка «Goldmaster», персональная аудиоситема «Sony», ЖК телевизор «Rolsen», три отвертки «Xpert» (два крестообразных и один прямой), светодиодный фонарь кемпинговый с регулировкой яркости «Трофи», договор серии № от 30.07.2024 – изъятые в ходе ОМП от 30.07.2024, товарный чек № от 02.08.2024, товарный чек № от 04.08.2024, предоставленные свидетелем ФИО8 в ходе допроса от 08.08.2024. (л.д. 149-157);

заключением эксперта № от 12 августа 2024 года, согласно которого два следа пальцев рук на отрезках прозрачной липкой ленты размерами 50х46мм, 50х50мм (см. иллюстрации №№ 3,4, в заключении эксперта № от 31.07.2024г.) оставлены средним пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 162-165);

заключением эксперта № от 10 августа 2024 года, согласно которого след фрагмента обуви, на отрезке ТДП максимальными размерами 239х132мм, описанный в заключении эксперта № от 7.08.2024г., оставлен подошвой обуви кроссовка ФИО2 (л.д.169-173);

заключением эксперта № от 11 августа 2024 года, согласно которого следы подошвы обуви, на поверхности двух панелей и изъятые с поверхности пола в доме, описанные в заключении эксперта № от 07.08.2024 года (см. заключении эксперта № от 07.08.2024 года), по факту проникновения в жилой дом, по адресу: г. Уфа СНТ «Дубок», участок №, имевшему место с 21.07.2024г. по 30.07.2024г., могли быть оставлен низом подошвы обуви, изъятого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.177-180);

протоколом осмотра предметов от 14 августа 2024 года, согласно которому осмотрены: бумажный пакет, оклеенный отрезком белой бумаги с оттисками печати «Для заключений и справок № Экспертно-криминалистическое отделение Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан МВД России» с пояснительной надписью «30.07.2024 г. 

<

адрес> по факту проникновения в садовый дом изъято: следы рук на три отрезка прозрачной липкой ленты» и подписью участвующих лиц; бумажный пакет, оклеенный отрезком белой бумаги с оттисками печати «Для заключений и справок № 3 Экспертно-криминалистическое отделение Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан МВД России» с пояснительной надписью «30.07.2024 

<

адрес> по факту кражи имущества изъято: следы рук на два отрезка прозрачной липкой ленты» и подписью участвующих лиц; бумажный пакет, оклеенный отрезком белой бумаги с оттисками печати «Для заключений и справок № Экспертно-криминалистическое отделение Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан МВД России» с пояснительной надписью «30.07.2024 

<

адрес> по факту кражи имущества изъято: след подошвы обуви на одном полимерном пакете, след подошвы обуви на один отрезок ТДП с пола веранды» и подписью участвующих лиц; бумажный пакет, оклеенный отрезком белой бумаги с оттисками печати «Для заключений и справок № Экспертно-криминалистическое отделение Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан МВД России» с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по факту проникновения в садовый домик изъято: два отрезка панелей из полимерного материала со следами обуви» и подписью участвующих лиц; целлофановый пакет, оклеенный отрезком белой бумаги с оттисками печати «Для заключений и справок № Экспертно-криминалистическое отделение Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан МВД России» с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по факту проникновения в садовый дом изъято: одна пара кроссовок с пола зальной комнаты» и подписью участвующих лиц (л.д.188-193);

Указанные документы и предметы в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.158-158, л.д.184, л.д.194-197, л.д.198, л.д.199);

Протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия.

Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт хищения с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Не усматривается оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, ее личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности. 

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер её заработка, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, и другие данные, суд приходит к выводу, что причиненный действиями ФИО2 имущественный ущерб является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным. 

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного действия ФИО2, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья обусловленное заболеваниями, частичное, фактическое возмещение ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ ФИО2 не имеется. 

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств ФИО2 учтена явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи, с чем нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу не менять и этапировать в учреждение ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ. 

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО2 под стражей с 31 июля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

катушки, электрическую плиту «Василиса», кабели, приставку «Goldmaster», аудиоситему «Sony», ЖК телевизор «Rolsen», три отвертки «Xpert», светодиодный фонарь - возвращенные владельцу Потерпевший №1, разрешить использовать без ограничений;

договора, товарные чеки - хранить при уголовном деле;

следы, два отрезка панелей, кроссовки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Набиев