Дело № 2-1157/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТХМ-Монтаж» просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 164 246 рублей, компенсировать причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей, а так же взыскать судебные расходы в сумме 1 000 рублей по оплате юридических услуг и 49 рублей расходы по оплате почтовых отправлений. 

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от 15 июля 2016 года она работала в ООО «СТХМ-Монтаж» в должности маляра 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. В нарушение требований закона ООО «СТХМ-Монтаж» при ее увольнении расчет не произвел. Ей не выплачена заработная плата за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года включительно. Расчетные листы работодатель ей не выдавал. Действиями ответчика ей причинен моральный вред который она оценивает в 10000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СТХМ-Монтаж» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Так же представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому между ООО «СТХМ-Монтаж» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения о продлении срока трудового договора. Рутц была устроена на должность маляра 5 разряда. Согласно трудовому договору Рутц установлена сдельная тарифная ставка в размере 31,52 руб./час, районный коэффициент в размере 30%. Согласно п. 3.1 Положения об оплате труда время, отработанное работниками, которым установлена сдельная система оплаты труда, учитывается производителем работ организации и отражается в табелях учета рабочего времени. 

В Арбитражный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производство, возбуждено дело о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года в отношении ООО «СТХМ-Монтаж» была введена процедура банкротства - наблюдение.

В связи с чем требование о выплате задолженности по заработной плате в период до 17.07.2018 года будет включено в реестр требований кредиторов ООО «СТХМ-Монтаж» в размере, о котором временному управляющему сообщено обществом с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж».

Подтверждают, что ООО «СТХМ-Монтаж» имеет перед Рутц задолженность по выплате заработной платы за указанный в исковом заявлении период с декабря 2017 года по июль 2018 года, исходя из следующего:

Месяц

Заработная плата (в том числе отпускные) за вычетом НДФЛ

Пособие

по

временной

нетрудосп

особности

Получено

Рутц

Задолженность на начало месяца (зп+пособия)

Общий размер задолженности по окончании месяца

декабрь

30 843,18

2 003, 00

22 000

0, 00

10 846,18

январь

30962, 80

- 

0, 00

10 846,18

41 162, 98

февраль

20 071,26

10 906, 00

4 000

41 808, 98

68 786,24

март

14 200, 55

0, 00

0, 00

68 786, 24

82 986,79

апрель

6 892, 61

0, 00

0, 00

82 986, 79

89 879, 40

май

6 273, 02

12 464, 00

0, 00

89 879, 40

108 616,42

июнь

43 179, 94

14 409, 00

0, 00

108 616,42

166 205, 36

июль

0, 00

0, 00

0, 00

166 205, 36

166 205, 36

Задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности составляет 39.782 рубля, задолженность по выплате заработной платы составляет 126423 рубля 36 коп. 

Требование о компенсации морального вреда полагают не подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, заработная плата, выплачивается непосредственно работнику, вместе выполнения им работы, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от 15 июля 2016 года, с учетом ежемесячных дополнительных соглашений о продлении срока трудового договора без изменений условий оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СТХМ-Монтаж» в должности маляра 5 разряда. 

Согласно приказу о приеме работника на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТХМ-Монтаж» ФИО1 принята на работу в должности маляра 5 разряда на период выполнения работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и корпусного производства, этап 3 АО «Красмаш», с установлением вида оплаты труда: сдельная оплата, тарифная ставка 31,52 рубль/час. 

Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате в сумме 164246 рублей не оспариваются ответчиком и подтверждаются расчетными листками и письменным расчетом ответчика.

Расчетными листками за период с декабря 2017 года и по июнь 2018 года включительно подтверждается, что работодатель имеет перед работником ФИО1 следующую задолженность по выплате заработной платы с учетом пособия по временной нетрудоспособности: за декабрь 2017 года – 10846 рублей 18 коп., январь 2018 года – 30962 рубля 80 коп., февраль 2018 года – 26 977 рублей 26 коп., март 2018 года - 14 200 рублей 55 коп., апрель 2018 года – 6 892 рубля 61 коп., май 2018 года – 18 737 рублей 02 коп., июнь 2018 года – 57 588 рублей 94 коп., а всего 166 205 рублей 36 коп.

Так же наличие задолженности по выплате заработной платы ответчиком истцу подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 25 сентября 2018 года, направленным на имя ФИО1 

На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате истцу выплачена не была, доказательств иного ответчиком не представлено.

Истец заявила требование о взыскании задолженности в сумме 164246 рублей, в связи с чем суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований. 

Поскольку ответчиком ООО "СТХМ-Монтаж" подтвержден факт невыплаты заработной платы, а так же ее размер, сумма задолженности в размере 164246 рублей согласно иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Определением Арбитражного Суда Красноярского края от 04 июня 2018 года принято к производству заявление ООО «Бизнес Консультирование» о вступлении в дело о банкротстве ООО «СТХМ-Монтаж». 

Из отзыва представителя ООО «СТХМ-Монтаж» следует, что Арбитражным судом Красноярского края определением от 15 июня 2018 года принято заявление о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом и об этом возбуждено производство. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года заявление ООО «Бизнес Консультирование» о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Суд считает, что несвоевременная выплата ФИО1 заработной платы нарушает права работника, что влечет компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Судом установлены неправомерные действия ответчика ООО «СТХМ-Монтаж», с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание срок просрочки выплаты, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридической помощи по составлению искового заявления оплачено 1.000 рублей. Данные расходы для истца являются неизбежными и так же подлежат взысканию с ООО «СТХМ-Монтаж».

Так же истец просила взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 49 рублей, в подтверждение расходов представила квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о направлении корреспонденции в Государственную инспекцию по труду и в ООО «СТХМ-Монтаж». 

Принимая во внимание, что истцом не представлены суду документы, направленные в указанные организации, суд считает, что заявителем не доказана относимость данных расходов к настоящему делу. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по иску о взыскании задолженности по выплате заработной платы составляет 4 484 рубля 92 коп. по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года включительно в сумме 164 246 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, а всего 166 246 рублей.

Взыскать с ООО «СТХМ-Монтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 784 рубля 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.