РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 77RS0026-01-2023-011332-13

 

дело № 2 - 1457 / 2024

25 апреля 2024 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.10.2016 

<

номер>-АПНА за период с 19.11.2018 по 23.05.2023 в размере: 408219 (четыреста восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 133255 (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 24 копейки – задолженность по просроченным процентам, 8614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 76 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

номер>-АПНА, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 567 675,54 руб. на срок до 5 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,9% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласен с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, начиная с 19.11.2018 заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 08.02.2021 ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) 

<

номер>, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору к ООО "Филберт". По состоянию на 23.05.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 541 475,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 408 219,92 руб., задолженность по процентам – 133 255,24 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 30.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

номер>-АПНА, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 567 675,54 руб. на срок до 5 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,9% годовых.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подписав договор, ответчик выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору. 

ПАО «Плюс Банк» исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. 

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением на перевод, распоряжением клиента, заявлением на страхование, графиком платежей. 

Судом также установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 541 475,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 408 219,92 руб., задолженность по процентам – 133 255,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). 

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. 

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.10.2016 содержится согласие заемщика на право Банка полностью или частично передать (уступить) свои права по договору другому лицу. 

О переходе прав к новому кредитору ответчик ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письменное уведомление. 

08.02.2021 ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) 

<

номер>, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору к ООО "Филберт", что подтверждается копией договора уступки прав. 

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена. 

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из указанной нормы закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 614,76 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 30.10.2016 

<

номер>-АПНА за период с 19.11.2018 по 23.05.2023 в размере: 408219 (четыреста восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 133255 (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 24 копейки – задолженность по просроченным процентам, 8614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 76 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда