Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пяташовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2020 по иску ФИО1 к КПК «Доходный Дом» о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Доходный Дом», в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 8 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2019 года между истцом и КПК «Доходный Дом» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в общем размере 100 000 руб. Согласно условий договора, ответчик обязан ежемесячно начислять и выплачивать проценты. Поскольку обязательства не выполнялись, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем оформил соответствующее заявление.

Представитель ответчика КПК «Доходный Дом» Нассонов П.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указав, что установлен факт хищения денежных средств кооператива, в связи с чем, правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело. После рассмотрения уголовного дела, вынесения решения по нему и возврата денежных средств кооперативу, все обязательства кооператива перед пайщиками будут выполнены в полном объеме. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22 января 2019 года ФИО1 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Доходный Дом» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № 770/ПЛС по программе «Пенсионная».

В соответствии с п. 1.1 договора, пайщик передает кооперативу денежные средства, а кооператив обязуется вернуть пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

Согласно п. 1.2 договора, от пайщика приняты денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 22.01.2020 года, размер компенсации за пользование личными сбережениями составляет 13,6 % годовых.

Согласно п. 3.2 договора, возврат суммы личных сбережении осуществляется кооперативом в срок, определенный п. 1.2 настоящего договора. Выдача суммы личных сбережений и начисленной компенсации пайщику осуществляется через кассу кооператива либо перечислением на принадлежащий пайщику банковский счет в любом Банке РФ. Для такого перечисления необходимо письменное заявление пайщика.

В силу положений п. 5.2 договора, суммы личных сбережений и компенсации выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора передачи личных сбережений, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 38 от 22.01.2019 года.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу возврата денежных средств в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке 01.02.2020 года. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

На момент рассмотрения дела срок, предусмотренный п. 5.2 договора от 22.01.2019 года для выплаты денежных средств по договору, соблюден.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие возможности выполнить обязательства перед истцом в связи с хищением денежных средств в кооперативе, а также на отсутствие вины кооператива в преступных действиях по хищению денежных средств, правового значения в данном деле не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно ордера от 02.03.2020 года и квитанции к нему истцом оплачены юридические услуги по сопровождению судебного дела в размере 8 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Между тем, при заявленных требованиях истцом подлежала уплате госпошлина в размере 3 200 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О взыскании с ответчика указанного размера расходов по уплате госпошлины заявлено и истцом в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный Дом» в пользу Никитаева Анатолия Николаевича задолженность по договору в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 111 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.

Председательствующий: