55RS0003-01-2021-004077-91 

Дело № 2-2847/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Мороз Д.С., Журавлевой Е.А., 

с участием помощника судьи Сотниковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения 28 000,00 рублей, срок возврата кредита 60 дней с даты предоставления займа, процентная ставка кредита 366% годовых, количество платежей по договору: 4, каждый платеж по 9807,00 рублей, последний платеж 9864,79 рубля. Перечисление денежных средств произведено на Qiwi кошелек №, указанный должником в оформлении заявки. На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесена оплата 7828,52 рублей. До настоящего времени должником не погашена задолженность, договор не расторгнут. Долг ответчика составляет 62171,48 рубль, из них: 28 000,00 рублей - сумма основного долга, 34 171,48 рублей - сумма задолженности по процентам, с учетом частичного погашения долга 7828,52 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62171,48 рубль: из них 28 000,00 рублей - сумма основного долга, 34171,48 рублей - сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065,00 рублей, почтовые расходы – 68,00 рублей.

ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск в части взыскания с него суммы основного долга, согласился с суммой взыскиваемых расходов.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4)

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в электронном виде на следующих условиях: сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения - 28 000,00 рублей; срок возврата кредита - 60 дней с даты предоставления займа; количество платежей по договору: 4; каждый платеж по 9807,00 рублей, последний платеж 9864,79 рубля (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 366% годовых.

Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Во исполнение обязательств по договору кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 28 000,00 рублей, перечисление денежных средств произведено на Qiwi кошелек + 7 9131481541, указанный должником в оформлении заявки. 

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривался.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62171,48 рубль, из них: 28 000,00 рублей - сумма основного долга, 34171,48 рублей - сумма задолженности по процентам.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признал исковые требования в части суммы основного долга, а также сумму процентов, начисленных за период действия договора на сумму 8108,52 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела. 

Признание иска судом принимается, как не противоречащее интересам сторон и третьих лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 000,00 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Для кредитования физических лиц процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, в соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на дату заключения договора. 

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за 

отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, проценты, за пользование суммой займа, начисленные ответчику по спорному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000,00 рублей, не превышают полуторакратного размера, предусмотренного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышают 1 процента в день и подлежат взысканию с ответчика.

В дальнейшем при рассмотрении дела ответчик ФИО1 согласился с взыскиваемой с него суммой процентов в размере 34171,48 рублей, контрасчет взыскиваемых сумм не представил.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. 

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 065,00 рублей, а также почтовые расходы по отправке документов в адрес ФИО1 в размере 68,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 171,48 рублей (28 000 рублей - сумма основного долга; 34171,48 рублей - сумма процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065,14 рублей, всего взыскать 64236 (шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Судья А.И. Курсевич