Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В. 

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по МО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить оригинал исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам со следующими требованиями:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от 19.07.2017 г., выданного Судебным участком № Одинцовского судебного района Московской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В обосновании административных исковых требований указано, что 30.05.2018 г. судебным приставом - исполнителем Одинцовский РОСП УФССП России по МО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 14.12.2017 г. На сегодняшний день исполнительный документ № г. от 19.07.2017 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, что послужило основанием для предъявления настоящих административных требований.

Административный истец – представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 5).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1, УФССП России по МО – в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. От представителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии, так же в удовлетворении административных исковых требований просили отказать (л.д. 12).

Заинтересованные лица ФИО2 и Управление Минюст России по МО – в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает. 

Суд, в силу положений ст.ст. 14, 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, заинтересованных лиц, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

П. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ст. 218 КАС РФ, закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.05.2018 г. судебным приставом - исполнителем Одинцовский РОСП УФССП России по МО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 19.07.2017 г., выданного Судебным участком № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании 167 415, 46 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 20).

На сегодняшний день исполнительный документ № от 19.07.2017 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, из представленной копии исполнительного производства № № от 14.12.2017 г., не следует, что судебным приставом – исполнителем в адрес административного истца была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства месте с исполнительным документом. 

Суд, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «АФК» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от 14.12.2017 г. с оригиналом исполнительного документа - подлежит удовлетворению.

Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ №160 от 24.03.2006 г. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ должны были поступить в адрес взыскателя в течение 10 дней со дня вынесения указанного постановления. 

Суду административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке и сроки.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, суд находит требования административного истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременного возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение по исполнительному документу, в связи с чем, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Требование об обязании УФССП России по МО организовать работу по восстановлению исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку факт его утраты судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего дела не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с чем, в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1., Управлению ФССП России по МО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить оригинал исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от 14.12.2017 г. с оригиналом исполнительного документа. 

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № от 14.12.2017 г. с оригиналом исполнительного документа в установленном законом порядке и сроки.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по МО об обязании организовать работу по восстановлению оригинал исполнительного документа, в случае его утраты в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года