Дело № 1-100/2021 (УИД54RS0009-01-2021-000082-46)

Поступило в суд 14.01.2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 июня 2021 г.

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретарях Реймер К.А., Бочаровой И.Н., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района

г. Новосибирска ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Ступина В.Г., удостоверение № 1256, ордер № 439,

ФИО5, удостоверение № 869, ордер № 13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 сентября 2015 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 05 мая 2017 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 10 сентября 2015 года и окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 30 августа 2019 года по отбытию наказания;

- 12 марта 2020 года Советским районным судом города Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2021 года условное осуждение отменено, с водворением в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

осужденного:

- 01.04.2021 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 12.03.2020), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 20.04.2021 года);

- 21.04.2021 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01.04.2021), к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (вступил в законную силу 05.05.2021 года); 

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Преступление № 1.

В период с 21 часов 00 минут 04.10.2020 до 00 часов 20 минут 05.10.2020 между ФИО3 и ФИО4, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны произошел межличностный конфликт возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, которые затем переместились на участок тротуара, имеющийся на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>. В ходе данного конфликта ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 нанес множественные удары руками и ногами Потерпевший №1 по телу, в том числе и по голове, от которых Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание. В этот момент - тогда же, в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 07 минут 05.10.2020 у ФИО3 и ФИО4, находящихся в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, которые увидели, что имеющаяся у Потерпевший №1 сумка лежит на земле, в то время, как ее собственник – Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение намеченного, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли в совершении преступления. Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, тогда же и в то же время, поддерживая действия друг друга, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно друг с другом, оглядевшись, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как прохожих рядом нет, а Потерпевший №1 по-прежнему находится в бессознательном состоянии, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, похитили с участка тротуара, имеющегося на расстоянии 15 метров от дома 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы и имущество: денежные средства в сумме 7 000 руб.; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1; военный билет на имя Потерпевший №1; портмоне, не представляющее материальной ценности; электронная карта-пропуск, не представляющая материальной ценности; три банковских карты, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на сумму 7 000 руб., противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб. 

Таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, похитив имущество Потерпевший №1, удерживая похищенное при себе, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

Преступление № 2.

23.10.2020 до 17 часов 50 минут, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>»), из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО4, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, тогда же и в то же время, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина. Находясь в указанном магазине, ФИО4 подошел к стеллажам с выставленным для продажи товаром, где оглядевшись, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на него внимания, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тогда же, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут со стеллажей из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: кофе «Арабика Карт Нуар» 95 гр. с/б, в количестве 2 штук, стоимостью 195 руб. 05 коп. за одну штуку, на общую сумму 390 руб. 10 коп.; кофе «Карт Нуар привилегия» 95 гр. с/б, в количестве 2 штук, стоимостью 227 руб. 36 коп. за одну штуку, на общую сумму 454 руб. 72 коп.; кофе «Эгоист Ноер» молотый 250 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 214 руб. 78 коп. за одну штуку, на общую сумму 859 руб. 12 коп.; косметический дезодорант «Рексона», объемом 150 мл., в количестве 10 штук, стоимостью 96 руб. 30 коп. за одну штуку, на общую сумму 963 рубля, а всего имущество на сумму 2 666 руб. 94 коп., спрятав похищенный товар в имеющуюся при себе спортивную сумку, и вышел из магазина, не расплатившись за него, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 666 руб. 94 коп. 

Таким образом, ФИО4 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 666 руб. 94 коп. и удерживая при себе похищенное, прошел через кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 666 руб. 94 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

В связи с чем, на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника, из которых следует, что 04.10.2020 в вечернее время суток, возможно около 23 часов 30 минут, он распивал спиртные напитки в компании своих товарищей. В момент распития он с товарищами проходил по 

<

адрес>, при этом те немного отстали от него. Возле бара «

<

данные изъяты>» он увидел ранее знакомого ему человека и решил подойти к бару. В какой-то момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении и стал его расспрашивать на различные темы. Так как он того не знал и видел впервые, он не желал с тем разговаривать и игнорировал вопросы того. В какой-то момент этот мужчина стал оскорблять его и вести себе вызывающе. Он спросил того: «Ты подраться хочешь, что ли?» ФИО7 ничего не ответил и отошел в сторону. Как раз к бару подошел его знакомый - С. ФИО4, с которым он до этого распивал спиртное. Он отошел немного в сторону и сел на металлический заборчик у проезжей части, общался с другими людьми. В какой-то момент он увидел, как мужчина стал грубо выражаться в сторону его товарища – С., и он решил вмешаться, так это его сильно задело. Он, не вставая с заборчика, сказал, чтобы тот ушел в сторону и не приставал к его товарищу. Расстояние от заборчика до мужчины было около 8 метров. В этот момент данный мужчина стал выражаться нецензурной бранью в его сторону и его это очень сильно разозлило. Он решил подраться с данным мужчиной, так как был сильно зол на того. Тогда свой телефон и бутылку с алкоголем он передал одному из своих товарищей, чтобы в драке не повредить телефон и пошел к данному мужчине, чтобы подраться. Когда тот увидел его, побежал в сторону дома 

<

адрес>. Он побежал за ним следом, чтобы подраться, так же следом за ним тихим шагом пошел С. ФИО4. Около дома 

<

адрес> 05.10.2020 он догнал этого мужчину и стал с тем драться, он нанес мужчине удар кулаком правой руки в лицо, после чего мужчина упал. Тогда он подошел к нему и правой ногой несколько раз ударил в область головы. Сколько раз наносил удары по голове, не помнит, но не менее двух ударов. Также несколько ударов ногой он нанес тому в область тела (живот и ребра). За всеми его действиями наблюдал С., но тот мужчину не бил, а просто наблюдал со стороны и ничего не говорил. В какой-то момент, когда мужчина лежал на животе, головой вниз, ему показалось, что тот потерял сознания. Сумка серого цвета из кожи лежала рядом с мужчиной на земле, так как та слетел у мужчины с плеча во время драки. Он предположил, что в сумке может находиться ценное имущество, и сказал С., чтобы тот подобрал сумку с земли и посмотрел содержимое сумки. С. подошел, подобрал сумку с земли и пошел к мусорным бакам, которые стояли с торца дома, при въезде во двор дома. Когда С. подобрал сумку, мужчина, которого он избил, лежал, как ему показалось без сознания, и не видел, и не слышал, как С. подбирал сумку. Через некоторое время к мусорным бакам подошел и он. Он видел, как С. из сумки мужчины доставал какие-то вещи и выкидывал их в мусорный бак. Точно утверждать не может, но как ему показалось, сумку С. выкинул в мусорные баки. Далее они подошли к потерпевшему посмотреть на его самочувствие. В этот момент тот уже начал шевелиться, и они пошли дальше в сторону ДК «

<

данные изъяты>». В пути следования, С. сказал, что в сумке у мужчины он нашел 7 000 рублей и пластиковые банковские карты. С. передал ему 5 000 рублей одной купюрой и три банковские карты (одна карта Сбербанк, названия двух других карт не помнит). Он спросил С., почему тот оставил себе только 2 000 руб., а ему передал 5 000 руб., С. пояснил, что тому 2 000 руб. будет достаточно. Находил ли С. еще что-либо в сумке, он не знает и не спрашивал того об этом. После этого он ушел по своим делам и С. больше не видел. 09.10.2020 его доставили в отдел полиции, где он добровольно рассказал о совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Свою вину в совершении притупления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 45-48, 218-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

В связи с чем, на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника, из которых следует, что 04.10.2020 в вечернее время суток, возможно около 23 часов 30 минут, он распивал спиртные напитки в компании своих товарищей. В момент распития, он с товарищами проходил по 

<

адрес>. Один из его товарищей - ФИО8 шел немного впереди них. Когда они подошел к бару «

<

данные изъяты>», С. Черипанов стоял уже там среди мужчин и о чем-то с теми разговаривал. В какой-то момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина с серой сумкой на плече, который находился в сильном алкогольном опьянении и стал его расспрашивать на различные темы. Так как он того не знал и видел впервые, он не желал с тем разговаривать. ФИО7 громко выражался нецензурной бранью вслух. В какой-то момент С. Черипанов сказал мужчине, чтобы тот ушел и перестал приставать к нему, на что мужчина обозвал нецензурной бранью С., и С. того решил ударить. Когда С. стал подходить к мужчине, тот побежал в сторону дома 

<

адрес>. С. побежал за ним. Так как у него болела нога, он не смог быстро бежать и тихим шагом пошел за теми. Когда он подходил к дому 

<

адрес>, он увидел, как С. наносит удары ногой по голове и телу мужчины. Всё это происходило на тротуаре в метрах 15 от дома, напротив окон. Когда С. перестал бить мужчину, тот сказал ему, чтобы он подобрал сумку, лежащую возле мужчины. Как он понял, данная сумка выпала то ли из рук, то ли с плеча данного мужчины, когда того избивал С.. Он поднял сумку и пошел на торец дома, где горел фонарь. Когда он поднимал сумку, мужчина лежал головой в противоположную сторону и его не видел. Подойдя к мусорным бакам, те как раз освещал фонарь с дома, он стал проверять содержимое сумки. Насколько он помнит, в сумке находились какие-то документы, пластиковые карты, портмоне коричневого цвета. Свидетельство о рождении он порвал, зачем это сделал, не знает, остальные документы выбросил в мусорный бак. Открыв портмоне, в нем обнаружил 7 000 руб.: 5 000 руб. одной купюрой, 2 купюры по 1 000 руб., после чего портмоне тоже выбросил в мусорный бак. Также, ему кажется, в мусорный бак он выбросил и саму сумку. Затем они подошли к мужчине, которого избил С., чтобы посмотреть на его самочувствие. В этот момент тот уже начал шевелиться, и они пошли дальше в сторону ДК «

<

данные изъяты>». В пути следования, он сказал ФИО6, что в сумке у мужчины он нашел 7 000 руб. и пластиковые банковские карты. С. он передал 5 000 руб. одной купюрой и три банковские карты. Что сделал С. с банковскими картами, он не знает. После этого он ушел по своим делам, и С. больше не видел. 13.10.2020 он самостоятельно прибыл в отдел полиции, где добровольно рассказал о совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Свою вину в совершении притупления признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет также пояснить, что в отделе полиции ему стало известно о том, что потерпевший указал, что у того была похищена обувь. Может твердо пояснить, что обувь потерпевшего ни он, ни С. не брали, так как обувь им без надобности. Когда С. бил мужчину, он не обращал внимания, была ли обувь на том, так как на улице было темно (т. 1, л.д. 106-109)

23.10.2020 около 17 часов 50 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. В данный магазин он пришел с целью похитить имущество данного магазина. В тот день он был одет в куртку черную, штаны спортивные черные, шапка черная, на лице маска, на плече висела сумка сине-красная. Он ходил по рядам и высматривал товар, который легко можно продать после кражи. Когда он зашел в отдел, где стоит кофе, то случайно задел стеклянную банку с кофе, которая упала и разбилась. Никто из сотрудников не пришел на звук разбитого кофе. Он продолжил ходить дальше по магазину, затем стал брать со стеллажа товар, взял кофе «Арабика Карт Наур» 95 гр. две банки, 2 банки кофе «Карт Нуар привилегия», 4 банки кофе «Эгоист Ноер», потом прошел в отдел бытовой химии, где взял со стеллажа 10 штук дезодоранта «Рексона». Весь товар он складывал в спортивную сумку, которая висела у него на плече. После этого он пошел на кассу, не планируя рассчитываться за товар. Прошел мимо кассы, никто его не остановил, он вышел с похищенным на улицу. Похищенное продал в тот же день на улице в разных местах незнакомым людям, за пол цены. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину свою в том, что похитил товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 148-150, 153-155, т. 2, л.д. 24-26).

Суд, выслушав подсудимых ФИО3 и ФИО4 по предъявленному обвинению, огласив их показания, допросив в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся представителя потерпевшего С.А. и свидетеля Свидетель №1, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений установленной следующими доказательствами.

По преступлению № 1.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил и полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования о том, что 04.10.2020 он находился один у себя дома и распивал спиртные напитки. Затем у него закончился алкоголь, и он решил сходить купить ещё алкоголя. Взяв свою сумку серого цвета, кожаного пошива, с надписью черного цвета, он вышел из квартиры около 20 часов 30 минут. Рядом никого не было, после этого он больше ничего не помнит. Очнулся он уже в скорой медицинской помощи, где обнаружил, что на плече нет его сумки. Кто мог похитить его сумку, с находящимся в ней содержимым, он не знает. В его сумке находилось: денежные средства в сумме 7 000 руб. (1 купюра номиналом 5 000 руб., 1 купюра номиналом 1 000 руб., купюры по 100 и 50 руб.); паспорт гражданина РФ на его имя; свидетельство о рождении на его имя; военный билет на его имя; портмоне коричневого цвета, которое для него материальной ценности не имеет. Также он обнаружил, что у него пропали его ботинки, которые материальной ценности для него не имеют. Данным преступлением ему причинен ущерб в сумме 7 000 руб., который является для него значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет 23 000 руб., он оплачивает коммунальные услуги в размере 3 500 руб. (т. 1, л.д. 20-22).

Конфликтная ситуация с одним из парней началась у бара «

<

данные изъяты>», а удары мужчина наносил ему где-то у дома 

<

адрес>. Как выглядел мужчина, который наносил ему удары, он не помнит. Где и в какой момент у него была похищена сумка с содержимым, он не знает. Этот момент он не помнит, так как был пьян. Похищенная сумка серого цвета для него материальной ценности не представляет, из похищенного материальную ценность представляет только денежные средства в сумме 7 000 рублей. Больше он ничего вспомнить по данному факту не может, Также желает дополнить, что у него была похищена электронная карта-пропуск белого цвета, три банковские карты: 1 карта ПАО «Сбербанк», 2 карты другого банка, какого именно не помнит, так как теми не пользовался. Все это материальной ценности не представляет, ботинки он мог утерять где-то на улице, так как был в нетрезвом виде (т. 1, л.д. 116-117).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал, поскольку ущерб ему не возмещен.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в пункте полиции «Левые Чемы» по адресу: 

<

адрес> должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений. Работая по раскрытию преступления по настоящему уголовному делу им был осуществлен выезд по месту совершения преступления, а именно по адресу: 

<

адрес>, где с торца дома была обнаружена камера видеонаблюдения, которая охватывает въезд во двор дома и территорию мусорных баков. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что на изображении видны двое мужчин. ФИО7 со спортивной сумкой через плечо является ФИО4, второй мужчина с бутылкой пива – ФИО3 Данных лиц он точно опознал, так как на камере видеонаблюдения видны их лица, а также узнал тех по поведению и походке, эти лица неоднократно доставлялись в отдел полиции и отрабатывались на совершение иных преступлений, совершенных в Советском районе города Новосибирска. В ходе работы по уголовному делу были отработаны данные лица на причастность к совершению преступления. 09.10.2020 ФИО3 был доставлен в отдел полиции и добровольно сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной о совершенном им преступлении. В настоящий момент видеозапись изъята на электронный носитель, и он готов добровольно выдать её для приобщения к материалам уголовного дела. Время и дата, отображенные на видеозаписи соответствуют реальному времени Новосибирской области (т. 1, л.д. 66-68).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о совершении преступления, согласно которого у него в неустановленном месте в период с 20 часов 30 минут 04.10.2020 до 01 часа 00 минут 05.10.2020 неустановленное лицо похитило сумку серого цвета, кожаную, не представляющую материальной ценности, с которой находились: денежные средства в сумме 7 000 руб. Общий ущерб от преступления составил 7 000 руб., который для него является значительным. (т. 1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности у дома 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована местность после совершения преступления. С левой стороны от тротуара обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон, упаковано в бумажный конверт с пояснительной запиской. В 12 метрах от дома 

<

адрес> обнаружена и изъята пластиковая электронная карта, упакована в бумажный конверт с пояснительной запиской (т. 1, л.д. 4-10);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 30 метрах от дома 

<

адрес>, на котором расположены три металлических мусорных бака серого цвета. В ходе осмотра места происшествия в центральном мусорном баке обнаружено и изъято: 1) портмоне коричневого цвета со вставкой светло-коричневого цвета, которое упаковано в бумажный конверт с пояснительной запиской, 2) свидетельство о рождении в порванном виде, которое упаковано в бумажный конверт с пояснительной запиской (т. 1, л.д. 11-15);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которого в ночь с 04.10.2020 на 05.10.2020 у него произошел конфликт с неизвестным ему мужчиной. В районе дома 

<

адрес> в ходе конфликта он нанес по лицу мужчины одни удар, после которого у того пошла кровь из носа. От полученного удара человек упал. Находящаяся при нем сумка упала на землю. Он поднял сумку с землю и передал ФИО4. ФИО7 остался лежать, а он с ФИО4 пошли дальше. Пройдя дальше, ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 5 000 руб. одной купюрой и пластиковые банковские карты, которые он затем выкинул, куда, не помнит. Денежные средства потратил на свои нужды (т. 1, л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей, согласно которому последний указал на участок местности рядом с баром «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произошел словесный конфликт с потерпевшим Потерпевший №1 Затем указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от дома 

<

адрес>, а именно на участок тротуара, где он наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, и откуда (с тротуара) была похищена им совместно с Усаровым сумка с имуществом потерпевшего. Далее подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, на котором расположены мусорные баки, стоящие с торца дома 

<

адрес>, как на место, куда ФИО4 выбросил часть имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 53-59);

- протоколом выемки, согласно которого у оперуполномоченного Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 

<

адрес>, за 05.10.2020 (т. 1, л.д. 70-71)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: электронная карта-пропуск; свидетельство о рождении Потерпевший №1; портмоне коричневого цвета (т. 1, л.д. 88-92) признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением (т. 1, л.д. 93);

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей - CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 

<

адрес> (том 1. л.д. 96-97, 99) признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением (том 1. л.д.98)

- протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которого 05.10.2020 в ночное время он находился возле кафе «

<

данные изъяты>», где у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной, который побежал в сторону дома 

<

адрес>. Подбежав к дому №, он увидел лежащего мужчину и лежащую на земле сумку, которую по указанию С., который был там, он подободрал. Когда вышел под фонарь, он из данной сумки достал денежные средства, банковские карты, документы. Документы выкинул в мусорный бак, стоящий рядом, денежные средства в сумме 5 000 руб. и банковские карты передал С.. Себе оставил 2 000 руб., которые потратил на собственные нужды (т. 1, л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО4 – Борисовой Е.А., которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО4 показал, что на видеозаписи мужчина со спортивной сумкой через плечо — это он, а мужчина с бутылкой пива - ФИО8. В руках у него находится свидетельство о рождении, которое он рвет на несколько частей, затем выбрасывает в мусорный бак. (т. 1, л.д. 113-114).

По преступлению № 2.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося представителя потерпевшего С.А., о том, что он работает в должности сотрудника службы сохранности сети магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных на территории города Новосибирска, 27.10.2020 в дневное время, он находился на рабочем месте, в это время от сотрудников магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что 23.10.2020 около 17 часов 57 минут неустановленный мужчина совершил тайное хищение товаров магазина, после чего вышел из магазина и скрылся. После просмотра камер видеонаблюдения, а также ревизии было установлено, что неизвестный мужчина похитил следующее имущество: косметический дезодорант «Рексона» сухость пудры объемом 150 мл., стоимостью 96 руб. 30 коп., в количестве 10 штук, на общую сумму 963 руб.; кофе «Арабика Карт Нуар» 95 гр. с/б, стоимостью 195 руб. 05 коп., в количестве 2 штук, на общую сумму 390 руб. 10 коп.; кофе «Карт Нуар привилегия» 95 гр. с/б, стоимостью 227 руб. 36 коп., в количестве 2 штук, на общую сумму 454 руб. 72 коп.; кофе «Эгоист Ноер» молотый 250 гр., стоимостью 214 руб. 78 коп., в количестве 4 штук, на общую сумму 859 руб. 12 коп. Общий ущерб от преступления для ООО «

<

данные изъяты>» составил 2 666 руб. 94 коп. Просит ОВД по данному факту разобраться, виновных привлечь к уголовной ответственности. К протоколу заявления о преступлении был приобщен диск с видеозаписью, на которой запечатлен мужчина, который совершил хищение вышеуказанной продукции. Дата и время, отображенная на видеозаписи, соответствует реальному времени Новосибирской области (т. 1, л.д. 180-181).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом устного заявления представителя ООО «

<

данные изъяты>» С.А., согласно которого 23.10.2020 в 17 часов 57 минут из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило следующее имущество: - косметический дезодорант «Рексона» сухость пудры объемом 150 мл. стоимостью 96 руб. 30 коп. в количестве 10 штук на общую сумму 963 руб.; - кофе «Арабика Карт Нуар» 95 гр. с/б стоимостью 195 руб. 05 коп. в количестве 2 штук на общую сумму 390 руб. 10 коп.; - кофе «Карт Нуар привилегия» 95 гр. с/б стоимостью 227 руб. 36 коп. в количестве 2 штук на общую сумму 454 руб. 72 коп.; - кофе «Эгоист Ноер» молотый 250 гр. стоимостью 214 руб. 78 коп. в количестве 4 штук на общую сумму 859 руб. 12 коп. Общий ущерб от преступления для ООО «

<

данные изъяты>» составил 2 666 руб. 94 коп. Просит ОВД привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 122);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены накладные, справка о причиненном ущербе, предоставленные представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - С.А. в подтверждение стоимости и перечня похищенного товара, (т. 1. л.д. 138-142), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением (т. 1, л.д. 143); 

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в общей сумме 2 666 руб. 94 коп., в результате хищения товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 124);

- накладной № от 20.09.2020, согласно которой стоимость косметического дезодоранта «Рексона» сухость пудры объемом 150 мл. составляет 96 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 134-137);

- накладной № от 27.08.2020, согласно которой стоимость кофе «Арабика Карт Нуар» 95 гр. с/б составляет 195 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 132-133);

- накладной № от 24.09.2020 г., согласно которой стоимость кофе «Карт Нуар привилегия» 95 гр. с/б составляет 227 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 129-131)

- накладной № от 06.01.2020, согласно которой стоимость кофе «Эгоист Ноер» молотый 250 гр. составляет 214 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 125-128)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка после совершения преступления, осмотрены торговые стеллажи с продукцией, подтверждающие наличие аналогичного похищенному товару (т. 1, л.д. 169-173)

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей – DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 23.10.2020. Осмотр произведен в присутствии подозреваемого ФИО4 и его защитника. При просмотре видеозаписи установлено, что на записи запечатлен ФИО4, когда он 23.10.2020 в период 17-52 часов – 17-53 часов похищает товар со стеллажей магазина и складывает похищенное имущество в находящуюся при нем сумку (т. 1, л.д. 186-191), признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением (т. 1, л.д. 167).

Все вышеизложенные и исследованные судом доказательства соответствуют установленным требованиям УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания подсудимых ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления № 1 (потерпевший Потерпевший №1), подсудимого ФИО4 – виновным в совершении преступления № 2 (потерпевший ООО «

<

данные изъяты>»).

При этом в судебном разбирательстве установлено, что никаких личных неприязненных отношений между подсудимыми, потерпевшим и свидетелем не имеется, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетеля не выявлено.

Под хищением, исходя из примечания 1 к ст. 158 УК РФ, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, исходя из положений которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба (7 000 руб.) и его имущественное положение (ежемесячный доход в размере 23 000 руб., расходы на коммунальные услуги в размере 5 500 руб.), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 (преступление №1).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение (по преступлению № 1). Так, исходя из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

Действия ФИО3 и ФИО4 при совершении тайного хищения чужого имущества - потерпевшего Потерпевший №1 носили совместный и согласованный характер; каждый выполнял при совершении преступления свою роль, что свидетельствует об их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение тайного хищения имущества потерпевшего.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений и их действиям суд дает следующую уголовно-правовую квалификацию:

- действия подсудимого ФИО3 - п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1);

- действия подсудимого ФИО4 – п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1); ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший ООО «

<

данные изъяты>»).

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, противоправно, целенаправленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в период времени с 00-20 часов до 01-07 часов 05.10.2020, с участка тротуара, имеющегося на расстоянии 15 метров от дома 

<

адрес>, тайно похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7 000 руб.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба юридическому лицу и желая их наступления, противоправно, целенаправленно, из корыстных побуждений, - 23.10.2020 в период с 17-50 часов до 18-00 часов со стеллажей из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив организации материальных ущерб в размере 2 666 руб. 94 коп.

В судебном заседании исследовалось состояние психического здоровья подсудимых. 

Согласно заключению эксперта № от 16.11.2020 ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, степень указанных нарушений 

<

данные изъяты> выражена у ФИО3 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО3 не наступало — он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая поведение подсудимых ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности ФИО3 и о личности ФИО4, который на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 5), суд приходит к выводу, что преступления ими совершены в состоянии вменяемости. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т. 1, л.д. 41). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, закрытый перечень которых установлен в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 по преступлению № 1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т. 1, л.д. 102).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (потерпевший Потерпевший №1), поскольку хищение имущества потерпевшего ими совершено не в связи с нахождением в состоянии опьянения, а с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая характеристики его личности, из которой усматривается, что он на учете у врача нарколога не состоит (т. 1, л.д. 202), состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с 2008 г. с диагнозом «расстройство личности органической этиологии» (т. 1, л.д. 204), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 201), наличия у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит выполнение целей наказания как государственно-правового принуждения за совершение преступления, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО3 суд возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также учитывая характеристики его личности, из которой усматривается, что он на учете у врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 5), состоит на учете у врача нарколога с 2014 г. с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ. Пагубное употребление алкоголя» (т. 2, л.д. 7), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 230), ранее судим, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО4, суд считает, что исправление ФИО4, возможно только в условиях контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в отношении ФИО4 21.04.2021 г. Советским районным судом г. Новосибирска постановлен приговор, вступивший в законную силу, суд назначает последнему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в отношении ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого, ранее реально отбывавшего наказание в местах лишения свободы, имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, при признании рецидива суд не учитывает судимость по приговору от 10.09.2015 года в несовершеннолетнем возрасте, а также судимость по приговору от 12.03.2020 года, поскольку вопрос об отмене условного осуждения и о направлении ФИО4 для отбывания наказания в места лишения свободы решен после совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления (№ 1) и характеристики их личности, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели исправления подсудимых могут быть достигнуты и без его применения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым преступления, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых.

На стадии предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1 и ООО «

<

данные изъяты>» были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп. и 2 666 руб. 94 коп. соответственно, причиненного преступлениями (т. 1, л.д. 23; т. 1, л.д. 182).

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления №1 и подсудимого ФИО4 в преступлении № 2 в причинении имущественного вреда потерпевшим Потерпевший №1 и ООО «

<

данные изъяты>» установлена, суд находит исковые требования к подсудимым как к причинителям вреда законными и обоснованными, следовательно, с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения вреда подлежит взысканию сумма в размере 7 000 руб.; с подсудимого ФИО4 – в пользу потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» (преступление № 2) сумма в размере 2 666 руб. 94 коп. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 были предоставлены защитники по назначению, с участием которых по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов были выплачены из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденных процессуальные издержки, связанные с участием их адвокатов (защитников) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 6000 рублей с ФИО3 и 7500 рублей с ФИО4 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299, п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании санкций данных уголовно-правовых норм, назначить ему следующее наказание:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 02 года, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2021 г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить осужденному ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ 

<

данные изъяты>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО4 наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2021 г. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пластиковая пропускная карта, свидетельство о рождении на имя потерпевшего, портмоне – считать переданными потерпевшему Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить; два DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарные накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, справка об ущербе – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО4 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшего Потерпевший №1ёновича 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Гражданский иск потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 94 коп.

Взыскать с осужденного ФИО3 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката на предварительном следствии, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката на предварительном следствии, в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.