Дело № 2 - 1121/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

20 октября 2017 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца Суворовой Н.О., представителя истца адвоката Ермолаева А.Е., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Суворовой Натальи Олеговны к Гулиеву Амил Алим Оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Суворова Н.О. обратилась в суд с иском к Гулиеву А.А.о. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила истребовать из незаконного владения Гулиева А.А.О. имущество: барную стойку стоимостью 70000 руб., печь стоимостью 40000 руб., диван, 2 кресла стоимостью 25000 руб., газовую плиту стоимостью 5000 руб., мангал стоимостью 15000 руб., холодильные лари (3 шт. х 5000 руб.) стоимостью 15000 руб., люстры (2 шт. х 4000 руб.) стоимостью 8000 руб., светильник (8 шт. х 1350 руб.) стоимостью 10800 руб., зеркала (2 шт. х 4000 руб.,) стоимостью 8000 руб., сушилку для рук стоимостью 4000 руб., зеркало туалетное стоимостью 800 руб., дорожку (10 м х 350 руб.) стоимостью 3500 руб., душевую кабину стоимостью 12000 руб., шифоньер стоимостью 9000 руб., рабочие столы (2 шт. х 5000 руб.) стоимостью 10000 руб., мойку (3 шт. х 500 руб.) стоимостью 1500 руб., холодильники бытовые (2 шт. х 4000 руб.) стоимостью 8000 руб., часы настенные (1 шт. х 1500 руб. + 2шт. х 500 руб.) в сумме 2500 руб. Всего на общую сумму 248100 руб. Просила взыскать с Гулиева А.А.О. стоимость испорченного мяса : баранины - 102,75 кг стоимостью 250 руб. за кг на сумму 28256,25 руб.; говядины молодняк - 120,37 кг, стоимостью 230 руб. за кг на сумму 30453,61 рублей; свинины на кости - 150,4 кг стоимостью 195 руб. за кг на сумму 29328 рублей., а также упущенную выгоду в сумме 335626 руб. 67 коп. за период с .... по день вынесения решения суда.

Суворова Н.О. отказалась от исковых требований о взыскании с Гулиева А.А.О. стоимости продуктов: яйцо куриное - 65 штук стоимостью 4 руб. за штуку на сумму 260 руб.; масло топленое - 12 упаковок стоимостью 140 руб. за упаковку на сумму 1680 руб.; маслины - 10 банок стоимостью 80 руб. за банку на сумму 800 руб. А также отказалась от взыскания стоимости испорченных приготовленных блюд: буглама - 20 порций стоимостью 200 руб. за порцию на сумму 4000 руб.; борщ - 50 порций, стоимостью 50 руб. за порцию на сумму 2500 руб.; лагман - 30 порций стоимостью 100 руб. за порцию на сумму 3000 руб.; голубцы - 40 порций стоимостью 100 руб. за порцию на сумму 4000 руб.; шурпа - 20 порций стоимостью 100 руб. за порцию на сумму 2000 руб.; бозбаш - 20 порций стоимостью 100 руб. за порцию на сумму 2000 руб.; испорченных приготовленных полуфабрикатов: фарш куриный - 25 кг стоимостью 1000 руб. за кг на сумму 25000 руб.; фарш из баранины - 25 кг стоимостью 1000руб. за кг на сумму 25000 руб.; стейки из свинины - 50 кг стоимостью 1000 руб. за кг на сумму 50000 руб. Отказ от иска в этой части судом принят и производство по делу в этой части прекращено. 

Исковые требования Суворовой Н.О. и ее представителем Ермолаевым А.Е. в судебном заседании обоснованы тем, что Суворова Н.О. является собственником имущества: барной стойки, печи, дивана, 2-х кресел, газовой плиты, мангала, 3 холодильных ларей, 2 люстр, 8 светильников, зеркал 2 шт., сушилки для рук, зеркала туалетного, 10 м дорожки, душевой кабины, шифоньера, 2-х рабочих столов, 3-х моек, 2-х холодильников бытовых, часов настенных. ..... истец заключила с Гулиевым А.А.О. договор аренды помещения под кафе «Огни Баку», расположенного по адресу: .... В данное помещение были завезены вещи, принадлежащие истцу на общую сумму 248100 руб. В помещении также находились продукты питания, которые по вине ответчика пришли в негодность. .... Гулиев А.А. не уведомил Суворову Н.О. и сменил на входных дверях замки, не предоставив возможность истцу вывезти вещи и продукты из помещения кафе. На неоднократные просьбы Суворовой Н.О. вернуть имущество Гулиев А.А.О. не отвечал. .... Гулиеву А.А.О. была направлена претензия, которая также оставлена им без внимания. Пояснили также, что планировали выехать из помещения кафе к концу .... В результате действий ответчика Суворова Н.О. не могла осуществлять предпринимательскую деятельность. 

Ответчик Гулиев А.А.О. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы от .... извещен о дне слушания дела. Возражений относительно исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что Суворова Н.О. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которой - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... (л.д.19-20).

Как установлено, имущество: барная стойка, печь, диван, 2 кресла, газовая плита, мангал, 3 холодильных ларя, 2 люстры, 8 светильников, 2 зеркала, сушилка для рук, зеркало туалетное, 10 м дорожки, душевая кабина, шифоньер, 2 рабочих стола, 3 мойки, 2 холодильника бытовых, часы настенные принадлежат истцу Суворовой Н.О., которая приобрела данное имущество по договору купли-продажи от .... у М.О.(л.д.11).

.... между Суворовой Н.О. и Гулиевым А.А.О. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.12-13). Цель использования данного нежилого помещения - кафе, общей площадью 100 кв.м, в том числе 56 кв.м - площадь зала обслуживания посетителей (п.1.1 договора).

Имущество, принадлежащее Суворовой Н.А. было завезено в помещение кафе в ....

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

Так свидетель А.О. пояснил, что является сожителем Суворовой Н.О. С Гулиевым А.А.О. заключили договор аренды помещения по ... в ..., из которого решили съехать в конце августал.д.19-20).тельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .... Гулиев А.А.О. не дал забрать вещи, принадлежащие Суворовой Н.О., а именно мебель, оборудование, продукты. В помещении остались вещи: барная стойка, печь, диван, 2 кресла, газовая плита, мангал, 3 холодильных ларя, 2 люстры, 8 светильников, 2 зеркала, сушилка для рук, зеркало туалетное, 10 м дорожки, душевая кабина, шифоньер, 2 рабочих стола, 3 мойки, 2 холодильника бытовых, часы настенные.

Свидетель М.О. подтвердил, что вещи, которые находятся в помещении кафе по адресу: ... он продал Суворовой Н.О. примерно 3 года назад.

С учетом показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит установленным наличие во владении у Гулиева А.А.О. имущества: барной стойки, печи, дивана, 2 кресел, газовой плиты, мангала, 3 холодильных ларя, 2- х люстр, 8 светильников, 2-х зеркал, сушилки для рук, зеркала туалетного, 10 м дорожки, душевой кабины, шифоньера, 2 рабочих столов, 3-х моек, 2-х холодильников бытовых, часов настенных, принадлежащих истцу Суворовой Н.О. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что Суворова Н.О. как добросовестный владелец спорного имущества, до обращения в суд, принимала меры по истребованию имущества у Гулиева А.А.О., направляла ответчику претензию, которая была им получена ...., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.14-15). Также Суворова Н.О. обращалась в МО МВД ... с заявлением об истребовании имущества из кафе «О.», что подтверждается отказным материалом КУСП .... Постановлением от .... в возбуждении уголовного дела в отношении Гулиева А.А.О. по ч.1 ст.330 УК РФ отказано.

Поскольку истцом заявлено требование об истребовании имущества, то необходимо возложить обязанность на ответчика Гулиева А.А.О. его исполнить, так как каких -либо законных оснований для пользования имуществом, принадлежащим Суворовой Н.О., у него не имеется, доказательств законности такового пользования им не предоставлено. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость испорченного мяса: баранины - 102,75 кг стоимостью 250 руб. за кг на сумму 28256,25 руб.; говядины молодняк - 120,37 кг, стоимостью 230 руб. за кг на сумму 30453,61 рублей; свинины на кости - 150,4 кг стоимостью 195 руб. за кг на сумму 29328 рублей. 

По мнению суда, стоимость испорченного мяса в сумме 88037 руб.86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Данная сумма убытков подтверждается накладной ... от .... и счет-фактурой ... от .... (л.д.36-37). Данные документы имеются также в материалах КУСП .... Истец Суворова Н.О. предпринимала все возможные меры для истребования данного имущества у ответчика. Ответчик в свою очередь в опровержение данных фактов доказательств не представил.

Требования о взыскании упущенной выгоды подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего: 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно материалам дела, истец требует взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученного дохода в связи с прекращением доступа в помещение кафе по адресу: ..., за период с .... по день вынесения судебного решения.

В соответствие с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. 

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд исходит из того, что истцом подтвержден факт несения убытков, в связи с прекращением доступа истца в помещение кафе по адресу: ... не смотря на то, что договор аренды расторгнут не был и истец мог бы использовать данное помещение по назначению и получать доход. 

Суд определяет период за который образовалась упущенная выгода истца с .... по ...., поскольку, к концу .... истец Суворова Н.О. планировала расторгнуть договор аренды заключенный с ответчиком и вывезти свое имущество из кафе. В настоящее время истец осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении кафе по другому адресу, об этом она поясняла в судебном заседании, данные обстоятельства также подтвердили допрошенные свидетели. 

При определении размера упущенной выгоды суд принимает расчет представленный истцом и подтвержденный налоговыми декларациями за 1-2 квартал ...., из которого следует, что 1000 руб. (базовая доходность на единицу физического показателя в месяц) х 1,798 (корректирующий коэффициент) х 56 кв.м (площадь зала обслуживания посетителей) = 100 688 руб. в месяц. Соответственно, упущенная выгода за период с .... по .... составляет: 1000 х 1,798 х 56 : 31 х 21 день = 68 208 руб. Упущенная выгода за период с .... по .... составляет 100 688 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за период с .... по .... в размере 168 896 руб. 

Соответственно в остальной части требований о взыскании упущенной выгоды на день рассмотрения дела, то есть на .... истцу Суворовой Н.О. следует отказать, поскольку суду не представлено доказательств того, что в данный период у истца отсутствовала возможность получения прибыли в связи с незаконным удержанием ответчиком ее имущества.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Истребовать из незаконного владения Гулиева Амила Алим Оглы имущество принадлежащее Суворовой Наталье Олеговне, и находящееся в помещении кафе «О.» по адресу: ..., а именно: барную стойку, печь электрическую, диван, два кресла, газовую плиту, мангал, холодильные лари три штуки, две люстры, восемь светильников, два зеркала, электросушилку для рук, зеркало туалетное, дорожку ковровую 10 метров, душевую кабину, шифоньер, два рабочих стола, три мойки, два бытовых холодильника, три штуки настенных часов.

Взыскать с Гулиева Амила Алим Оглы в пользу Суворовой Натальи Олеговны убытки в размере 88 037 руб. 86 коп., упущенную выгоду в размере 168 896 руб., а всего 256 933 (Двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 86 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. ФИО1