Дело № 2-1684/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2024 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк, садоводческому товариществу № 8 АО «Носта», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указала на то, что на основании распоряжения администрации города Новотроицка Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом № 8 АО «Носта» был закреплен земельный участок. Земельные участки переданы в собственность гражданам, являющимися членами товарищества. Титульным собственником садового участка № по улице № является ФИО3 До настоящего времени она не зарегистрировала своего права на указанный участок. В мае 2006 года, она приобрела садовый участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли 

<

данные изъяты>; вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> у ФИО3, при этом она передала истцу оригиналы документов на указанный садовый участок.

Истец с 10.05.2006 осуществляет фактическое владение и пользование вышеуказанным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской от 10.05.2006 и до настоящего времени предполагала, что она приобрела его по договору купли-продажи и думала о наличии права собственности на такое имущество за собой (как своим собственным).

Таким образом, она осуществляет владение и пользование недвижимостью добросовестно открыто и непрерывно, осуществляя ремонт, неся иные расходы по содержанию имущества более 18 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика садоводческого товарищества № 8 АО «Носта» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации города Новотроицка Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом № 8 АО «Носта» был закреплен земельный участок. Земельные участки переданы в собственность гражданам, являющимися членами товарищества.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю, садовый участок № улица №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Из Выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество № АО «Носта», садовый участок №, улица №, площадью 600 кв. м. не зарегистрировано, участку присвоен кадастровый номер №. Из особых отметок следует, что сведения необходимые для заполнения информации о правообладателях отсутствуют.

Из представленной суду справки ТСН № 8 ОАО «Носта» следует, что ФИО2 является членом садоводческого товарищества № 8 ОАО «Носта», в собственности имеет садовый участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Задолженность по оплате за участок не имеет.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в мае 2006 истец ФИО2 приобрела у ФИО3 спорный земельный участок, после чего все это время добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным. 

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель И.Е.А., допрошенная в судебном заседании, которая показала, что с истцом с 2006 года являются соседями по садовому участку. ФИО2 с 2006 года является собственником садового участка №, улица № АО «Носта». Истец много лет пользуется земельным участком, несет необходимые затраты, уплачивает членские взносы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец ФИО2 приобрела у ФИО3 в 2006 году и с этого периода истец пользуется указанным земельным участком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество. 

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 18 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк, садоводческому товариществу № 8 АО «Носта», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В. 

Решение в окончательной форме принято 16.09.2024.

Судья: Кириллова Л.В.