№ 2 – 209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 декабря 2017 года п. Вейделевка 

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по которому последний получил от Общества на приобретение автотранспортного средства потребительский кредит в размере 659849,00 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты 10,48% годовых за пользование кредитом, обязавшись возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно согласно графика аннуитетные платежи в размере 21547,92 рублей (последний платеж 21547,78 рублей), включая основной долг и проценты. Кроме того, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обязался уплачивать займодавцу неустойку в размере 20% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил залог приобретенного на заемные денежные средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заключив с Обществом 03 мая 2017 договор залога имущества.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 736485,89 рублей (659849,00 рублей основного долга, 30881,64 рублей процентов, 45755,25 рублей неустойки), а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ввиду нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей по кредиту. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 16564,86 рублей судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения 03.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договора потребительского кредита № 1219801617 на сумму 659849 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты 10,48% годовых за пользование кредитом, с обязательством заемщика возвращать полученные денежные средства частями, внося согласно графика ежемесячно аннуитетные платежи в размере 21547,92 рублей (последний платеж 21547,78 рублей), включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, обязательством уплачивать неустойку в размере 20% годовых в случае просрочки внесения платежей по кредиту, и в целях обеспечения исполнения кредитного договора заключения 03.05.2017 договора залога имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 647920,00 рублей (заявление о предоставлении потребительского кредита и о заключении договора залога от 03.05.2017 – л.д. 8 оборот - 9) индивидуальные условия договора потребительского кредита № 1219801617 от 03.05.2017 с приложением - л.д. 8, 11 оборот – 13, заявление на перечисление кредитных денежных средств – л.д. 9 оборот, выписка по счету – л.д. 6, уведомление о возникновении залога движимого имущества – л.д. 7).

Кредитный договор и договор залога по форме и содержанию отвечают требованиям ст.ст. 339, 420, 434 - 435, 438, 807 – 809, 819 – 820 ГК РФ ст.ст. 3, 7, 9 Федерального закона от 21.12.2012 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Выпиской по счету заемщика (л.д. 6) и расчетом задолженности по состоянию на 20.10.2017 (л.д. 5) подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита № 1219801617 от 03.05.2017 (отсутствие платежей с момента заключения договора и получения кредита) и наличие задолженности в общей сумме 736485,89 рублей, включая 659849,00 рублей основного долга, 30881,64 рублей процентов за пользование кредитом, 45755,25 рублей неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту.)

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства в их опровержение не представлены.

Доказательства истца являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, выдвинутые в качестве основания иска.

Требования истца законны и основаны на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ч. 2 ст. 811 ГК РФ, наделяющей займодавца правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям; ст. ст. 330, 331 ГК РФ, позволяющим сторонам при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменном форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; ст. ст. 348, 349 ГК РФ, предусматривающих по судебному решению возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), при условии, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16564,86 рублей (платежное поручение № 27 от 25.10.2017 – л.д. 22).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № 1219801617 от 03 мая 2017 года - 736485 (семьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 по настоящему решению на предмет залога по договору потребительского кредита № 1219801617 от 03 мая 2017 года – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 647920 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, определив способ его продажи – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 16564 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 86 копеек в счет компенсации понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: