к делу № 2-2311/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 

по нотариальной доверенности Бурой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 

<

...> года, соглашения о задатке от 

<

...> года, дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от 

<

...> года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ИП ФИО5, в котором просит предварительный договор купли-продажи квартиры, заключённого между ФИО1 и ФИО3 от 28.11.2014г., соглашение о задатке, заключённого между ФИО1 и ФИО3 от 

<

...>., соглашение о задатке, заключённого между ФИО1 и ФИО3 от 

<

...>., дополнительное соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры, заключённого между ФИО1 и ФИО3 от 

<

...>. признать недействительными.

В обосновании искового заявления указал, что 14.06.2006г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключён брак. В период брака он совместно со своей супругой ФИО1 за счёт личных средств в сумме 

<

...> рублей и средств ипотечного кредита 

<

...> рублей приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, то есть они являются совместными (солидарными) собственниками 3-х комнатной квартиры общей площадью 

<

...> кв.м. Из договора купли-продажи от 

<

...>., кредитного договора № 

<

...>, заключённого в 

<

...>., а также закладной на вышеуказанную квартиру следует, что первым залогодержателем квартиры является кредитор ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». В 2010 году, ФИО1 предоставила в распоряжение ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в счёт погашения ипотечного кредита сертификат на получение материнского капитала на сумму 

<

...> рублей, вследствие чего квартира, расположенная по указанному адресу, считается приобретённой, в том числе и за счёт средств материнского капитала, в связи с чем, при её дальнейшем отчуждении возникает необходимость в разрешении органов опеки и попечительства. Так, ответчик ФИО1, зная о наличии обременений на указанную квартиру со стороны органов опеки и попечительства, а также что данная квартира является совместной собственностью по 1/2 части ФИО4 и ФИО1, осознавая, что взятые на себя обязательства не выполнит, с целью личного обогащения, имя умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, в офисе ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

...>», заключила с ФИО3 

<

...>. предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, а 

<

...>. дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, также заключила 

<

...>. соглашение о задатке, согласно которому ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

...> рублей и 

<

...>. также заключила соглашение о задатке, согласно которому ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

...> рублей соответственно, в счёт заключения договора купли-продажи квартиры, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. За вышеуказанное деяние ответчик ФИО1 

<

...>. была осуждена Северским районным судом с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года. Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу 

<

...>.

В судебное заседание истец Д.А.. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-4), что подтверждается почтовыми конвертами с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 54, 66 и 68). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах, с учётом требований ответчика ФИО3 и её представителя Бурой В.В. о рассмотрении дела по существу в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 просили прекратить производство по делу, а исковое заявление с приложенными документами возвратить истцу.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление пояснив, что имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО1, а данным исковым заявлением истец пытается оспорить его, но при этом указывает, что ФИО1 без согласия истца продала долю жилого помещения последнего.

В обосновании возражения на исковое заявление представителя ответчика ФИО3 по нотариальной доверенности Бурой В.В. от 19.12.2017г. (л.д. 73-74) указано, что в своём исковом заявлении истец ФИО7 ссылается на то, что его супруга ответчица ФИО1 знала о наличии обременений на квартиру, также знала о том, что квартира является совместной собственностью её и ФИО4, а именно по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, но, тем не менее с целью личного обогащения, имела умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами. Считает, что по таким обстоятельствам и фактам должны принимать решение ни судья Северского районного суда, а правоохранительные органы, но истец ФИО7 по неизвестным причинам с заявлением не обращался в соответствующие правоохранительные органы. Истец знал о том, что его супруга была привлечена к уголовной ответственности, также он знал о том, что в отношении ФИО1 

<

...>. вынесен приговор, который вступил в законную силу, так как сам ФИО4 ссылается на вышеуказанный приговор. Также, представитель ответчика ФИО3 ФИО6 считает, что появление настоящего иска вызвано, только тем, что ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задатка. ФИО7 совместно со своей супругой затягивают рассмотрение её искового заявления, поэтому поочередно и подают в Северский районный суд различные необоснованные иски, из-за которых гражданское дело по её иску о взыскании с ФИО1 задатка приостановлено. Кроме того, истец ФИО7 и его супруга обратились за юридической помощью к одному и тому же лицу, хотя в гражданском деле по иску ФИО4 его супруга является ответчиком, а равно оппонентом истца. В судебном заседании от 23.11.2017г. представитель ответчика ФИО1 предоставлял суду оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению, так как сам истец в судебное заседание не явился, то есть выполнял обязанность истца или его представителя, что согласно законодательству РФ недопустимо.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От её представителя ФИО8 поступило заявление (л.д. 56), в котором последняя просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление от 30.11.2017г. (л.д. 57-58), в котором указано, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обосновании отзыва на исковое заявление представителем ответчика ИП ФИО5 ФИО8 указано, что ФИО9 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по договору, собственником помещения, в отношении которого ФИО3 имела намерение заключить договор купли продажи, в связи с чем считает, что требование ФИО4 заявлено к ненадлежащему ответчику. Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры от 

<

...>., заключённого между ФИО1 и ФИО3, стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой 

<

...> кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>, 

<

...> Пунктом 2.1 установлено, что договор купли-продажи будет подписан в срок не позднее 

<

...> По окончании срока действия предварительного договора ни одна из сторон не направила другой предложение о заключении основного договора. Поскольку, в течении года ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 Бурую В.В., изучив исковое заявление, возражение на исковое заявление представителя ответчика ФИО3 по нотариальной доверенности Бурой В.В. от 

<

...>., заявление и отзыв на исковое заявление представителя ответчика ИП ФИО5 ФИО10, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Приговором Северского районного суда от 18 мая 2017 года (л.д. 11-16), ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года. В описательно-мотивировочной части данного приговора содержатся описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а именно, что ФИО1, совместно со своим супругом ФИО4, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

...>. серии 

<

...> и дела правоустанавливающих документов 

<

...>, являются совместными (солидарными) собственниками 3-х комнатной квартиры общей площадью 

<

...> м?, расположенной по адресу: 

<

...>, которая была приобретена ими за счет личных средств в сумме 

<

...> рублей и средств ипотечного кредита в сумме 

<

...> рублей. Согласно договору купли-продажи, заключённому 

<

...>., кредитному договору № 

<

...>, заключённому в г. Краснодаре 

<

...>., а так же закладной на вышеуказанную квартиру следует, что первым залогодержателем квартиры является кредитор ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». В 2010 году, ФИО1 предоставила в распоряжение ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в счёт погашения ипотечного кредита сертификат на получение материнского капитала на сумму 

<

...> рублей, вследствие чего квартира, расположенная по указанному адресу, считается приобретенной, в том числе и за счет средств материнского капитала, в связи с чем, при ее дальнейшем отчуждении, возникает необходимость в разрешении органов опеки и попечительства. Так, ФИО1, зная о наличии обременений на указанную квартиру со стороны органов опеки и попечительства, а также, что данная квартира является совместной собственностью с ФИО4, осознавая, что взятые на себя обязательства не выполнит, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, в офисе ИП ФИО5, расположенном по адресу 

<

...> заключила с ФИО3 

<

...> года предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, а 

<

...> года дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, на основании которых последняя передала под расписку ФИО1 денежные средства в сумме 

<

...> рублей и 

<

...> рублей соответственно, в счет заключенного договора и дополнительного соглашения, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2017 года (л.д. 17-20), приговор Северского районного суда от 

<

...> года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Апелляционная жалоба осужденной оставлена без удовлетворения.

Частью 3 статьи 390 УПК РФ регламентировано, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Таким образом приговор Северского районного суда от 

<

...> года вступил в законную силу 

<

...> года, в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 

<

...> года.

Как указано в части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Северского районного суда от 

<

...> года по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1, в отношении которой вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании с ч.ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как указано в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 и 6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В материалах гражданского дела имеется предварительный договор купли-продажи квартиры от 

<

...>. (л.д. 7), заключённый между ФИО1 и ФИО3, согласно которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой 

<

...> кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>. Пунктом 2.1 договора регламентировано, что договор купли-продажи будет подписан в срок не позднее 

<

...>. Письменная форма предварительного договора купли-продажи квартиры от 

<

...>. соблюдена, о чём свидетельствуют личные подписи сторон договора.

Дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи квартиры от 

<

...>. (л.д. 8), внесенв в пункт 2.1 следующие изменения «2.1 Договор купли-продажи будет подписан в срок не позднее 20 января 2015 г.». Письменная форма дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от 

<

...>. соблюдена, о чём свидетельствуют личные подписи сторон договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто сторонами по делу, что по окончании срока действия предварительного договора купли-продажи квартиры от 

<

...>. и дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от 

<

...>. ни одна из сторон не направила другой предложение о заключении основного договора. Таким образом, поскольку, в течении года ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от 28.11.2014г. и дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи квартиры от 

<

...>., прекращены.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от 28.11.2014г. и дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи квартиры от 27.12.2014г., прекращены, то оспориваемые сделки не могут быть признана недействительными, так как они не нарушают права или охраняемые законом интересы истца по делу, оспаривающего сделку, в том числе не повлекли неблагоприятные для последнего последствия, что в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто истцом. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 61, 67, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 

<

...> года, соглашения о задатке от 

<

...> года, дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от 

<

...> года недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 22 декабря 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев